Пока так, но я Вас понял)
Сейчас основная цель была продемонстрировать возможность верификации результатов.
В дальнейшем планируем использовать опыт системы для Мосгордумы и проекта ElectionGuard.
Есть и другие способы исключить пересчёт. Например, можно разместить сервера для подписи блоков не только в органах власти, но и в общественных организациях. Без прямого доступа к БД на сервере общественной организации пересчёт исключён.
Берём определённый процент от всех блоков, для каждого блока смотрим информацию о голосующем, связываемся с ним и узнаём, правда ли, что он голосовал.
Связью с проголосовавшими могут заниматься например партии, т.к. для проверки факта голосования необязательно передавать информацию, за кого проголосовал человек. В любом случае для этой процедуры нужно менять законодательство, поэтому вопрос ещё очень дискуссионный.
В этой системе вы можете полностью верифицировать результаты выборов. Причём прямо сегодня в 20:00 по Челябинскому времени. Почему вы считаете, что в предложенном решении вбросы совсем не видны?
Я согласен, что это не единственная проблема. Я предлагаю решение конкретной проблемы «Вбросы на выборах». Вы же пытаетесь обесценить моё решение наличием коррупции в России. Сайт по ссылке неофициальный, он демонстрирует возможность верификации результатов любым желающим. Направление развития проекта я тоже указал. Пожалуйста, давайте оставаться в рамках темы.
Массив легко подделать, блокчейн практически невозможно. Конкуренция за публикацию и трата ресурсов нужны, когда за блокчейном есть некоторая ценность. В данном случае не планируется выпускать какую-либо криптовалюту.
Не совсем так. Не «смотрите, какое ружье я придумал», а «смотрите, какое нечто я придумал, давайте называть это ружьём». Вот теперь появляются все остальные вопросы про хранение, шкафы, преступное использование и т.д., которые, безусловно, требуют обсуждения. Но сначала нужно решить, насколько хорошее ружьё, а уж потом что-то обсуждать.
В статье как раз описано, что система практически проверяемая.
Пока я вижу, что все недовольны текущим положением дел, но и неаононимность отвергают. Я это написал, рассчитывая на конструктивную критику. Если можете, укажите, пожалуйста на слабые места такого способа проверки.
Вики
Раздел про тайну голосования в Вашей ссылке поддерживаю.
Сейчас основная цель была продемонстрировать возможность верификации результатов.
В дальнейшем планируем использовать опыт системы для Мосгордумы и проекта ElectionGuard.
Связью с проголосовавшими могут заниматься например партии, т.к. для проверки факта голосования необязательно передавать информацию, за кого проголосовал человек. В любом случае для этой процедуры нужно менять законодательство, поэтому вопрос ещё очень дискуссионный.
Пока я вижу, что все недовольны текущим положением дел, но и неаононимность отвергают. Я это написал, рассчитывая на конструктивную критику. Если можете, укажите, пожалуйста на слабые места такого способа проверки.