Для частных пользователей (Дом и т.п.) вряд ли есть какой-то смысл в использовании российских линуксов. Причины эти уже перечислялись довольно много, упомяну лишь основную - над той же Ubuntu/Fedora/Debian трудится несравнимо большее кол-во людей. Намного выше вероятность решить возникшую проблему, т.к. она скорее всего уже была у кого-то из огромной базы пользователей.
Для организаций, которые фактически заставляют сейчас использовать ПО из реестра (если работать с гос. заказчиками) - хороший вариант Роса, т.к. они требуют деньги только за тех.поддержку, и есть в реестре.
В плане конструктивной критики - а почему решили не использовать RS485/422 и modbus ? микросхемы-драйверы сейчас стоят копейки, и не пришлось бы делать переключатель для разных UART.
Честно говоря, я даже и не знаю, зачем сейчас на С++ использовать что-то для многопоточности, кроме oneTBB:
- Данная библиотека открытая под лицензией Apache 2.0; - Использует под капотом либо современные С++ потоки "свежих" стандартов (собственно, поэтому собственные велосипеды на них по большей части лишены смысла), либо старые системные напрямую, при необходимости работы в т.н. "Legacy"-режиме; - В библиотеке реализованы все наиболее серьезные алгоритмы, необходимые для обеспечения качественной реализации многопоточности, такие как work-stealing, пулы, приоритетные очереди и т.п. и все это опять же, качественно увязано между собой;
По данной библиотеке есть очень хорошая книга - "Pro TBB C++ Parallel Programming with threading building blocks", Michael Voss, Rafael Asenjo, James Reinders
Я учился в универе на АСУТП, но я миновал данный этап, увлекшись на последних курсах микроэлектроникой и программированием микроконтроллеров/DSP. На них ушло около 8 лет. Сейчас успешно вроде-бы вкатился в С++ (последние стандарты) и программирование под десктопы.
Все что вы написали чистая правда, теперь вспоминаю нашу действительность разработки на "железе" как страшный сон - только как хобби и не более того.
Зачем обязывать ? Скорее всего, вернутся потом сами. Я уверен в том, что эппл придерживается принципа "Деньги не пахнут" во всех странах, где они продают/продавали свою продукцию - оплата штрафов доказывает, что они согласны буквально на любые ограничения (издержки), пока доход будет превалировать над ними.
Напишу на всякий случай для тех, кто будет читать ваш комментарий - если что, то GD32 это не подделка, хоть и на 80% он совпадает с STM32. GigaDevice специально так сделали, но сейчас у них есть и другие "полностью" свои линейки, например МК на базе RISC-V.
"В России всего 2000 проектировщиков чипов. Что с этим делать?" - Ну, благодаря недавним достигнутым успехам на мировой арене, теперь уже точно ничего.
Юрий, ваши устремления в целом похвальны (обучение и т.п.), однако же, опять же благодоря достигнутым успехам на мировой арене - все это уже по большей части, лишено практического смысла.
"Братья"-китайцы продают нам свою элементную базу (Хотя бы FPGA GoWin) без ограничений ? До сих пор нет. Начали ли мы ХОТЬ ЧТО-ТО производить из своего в промышленных масштабах ? До сих пор нет.
Юрий, может быть вам стоит немного сменить профиль, и начать писать статьи о том, как начать делать свои микросхемы в гаражных условиях из веточек и желудей ? Это все же будет более применимо к нам в данных условиях.
Хотя конечно, сейчас в общем-то у всех нормальных людей стоит один вопрос (по обеим сторонам) - как не сдохнуть в окопе под сбросами коптера или арты.
Лично мне гораздо интереснее читать такие статьи, хоть слог автора немного "тяжеловат", чем вся эта корпоративная муть, и прочее подобное на хабре. Хотелось бы конечно, наверное больше тезисно, больше информации.
Я пока настроен к Эльбрусам положительно (но в то же время, немного скептически), наша компания одно время рассматривала Эльбрус как основу для своего встраиваемого модуля, но в итоге остановились на продукции НИИСИ РАН и комдивах.
Но мне конечно, было бы интересно купить себе его в домашнее пользование, в исследовательских целях (Портировать некоторый свой софт и провести тесты производительности) - понятно, что можно было бы найти выходы (тот же чат) но хочется иметь свой экземпляр. Но ценник Карл, этот ценник !
Я бы готов был потратится в пределах 50-70к за системник, но не 250+... Хотя все понятно - мелко-серийность и т.п., но от этого не легче.
К тому же, каково будущее Эльбрусов ? Где их теперь будут производить, если не на TSMC ? Смогут ли договориться с китайцами ? Надо переделывать проекты под новый фаб, а это тоже немаленькая задача.
Все эти высказывания, это уже похоже на тяжелую степень психиатрических заболеваний, связанных с отрицанием реальности, и пребыванием в иллюзорных мирах.
Планируют они там к 2028 году, линейку отечественной вычислительной техники завершить. Что ?Ты что вообще такое несешь ? (с)
Необходимо срочно менять все руководство микрона, и связанных с ним предприятий. Дать все возможности профессионалам в этой области, и условия, чтобы они остались в России, и не уехали. И приложить все усилия для того, чтобы наладить промышленный выпуск DC-DC регуляторов, интерфейсов, микросхем базовой логики, микроконтроллеров, и прочее-прочее. Все то, что оставляет основу, фундамент современной вычислительной техники. Хотя бы по устаревшим производственным нормам (90-130), для них чего-то экстраординарного (на начальном этапе) не требуется. Притом, в пластиковых корпусах - никому сейчас эти ваши -60 не нужны, нужна фундаментальная более-менее современная ЭКБ, которая находится на складах, и которую реально покупать всем. В том числе, и на экспорт в другие "дружественные" страны, если продукция будет нормальной и качественной, и доступной - то и там она будет востребована.
Пока мы не сможем осилить хотя бы это, то разговоры о суверенитете в области микроэлектроники можно считать пустым трепом.
Судя по вашему описанию, похоже что проблема вообще не лежит в плоскости "Мегацикл vs РТОС" - выглядит так, как будто бы программисты что внедряли новое поколение устройств, абсолютно не понимают, как применять и что такое RTOS, а так же зачем вообще они нужны. "Синхронизацию местами забывают добавить" - все мы люди конечно, но если такое происходит не у новичков, и неоднократно - я бы поставил ребром вопросы об их общей компетентности. Это действительно те же самые люди, что писали изначальные проекты ? И где условная гарантия, что такие люди не будут плодить баги и т.п. при работе в стиле "Мегацикла" ? Похоже, что решение об внедрении РТОС принималось либо руководством "Потому что круто" либо кем-то, кто опять же слабо понимал, что он делал, и зачем.
В конце, где вы описываете, как хорошо стало при возврате к исходному мегациклу - вы оперируете терминами, очень близкими по своей сути к тем, которые уже предоставляют РТОС. Ситуация напоминает аналогию к комп. играм, где прокачивается древо технологий - осталось собрать еще определенное кол-во элементов, и вам откроется следующий этап - как ни удивительно, этот самый РТОС.
А может быть так, что следствием того, что проект не получилось перенести нормально на РТОС потому, что на самом деле никто не понимает, как все работает, и пришлось просто делать по аналогии с тем, что уже было (Либо прямо в стиле ctrl+c/ctrl+v переносить) ?
В общем не зная подробностей, мне остается только задавать много неудобных вопросов, и хочется надеяться что я тут неправ, и у вас на самом деле все хорошо.
Множество сложностей и вопросов на начальных этапах изучения РТОС (Хотя все эти сложности можно избежать, если просто взять и предварительно прочитать специализированную литературу, например Mastering the FreeRTOS realtime kernel) потом с лихвой окупятся, поскольку вы станете проектировать и разрабатывать надежные, расширяемые, и поддерживаемые другими разработчиками впоследствии приложения.
Но большинство однако, все же бросается сразу на амбразуру (особенно те, кто пришел из других сфер, либо новички) и в целом, достаточно быстро получают глючащее нечто, которое стабильно месяцами без вотчдога работать не в состоянии - гораздо чаще, они потом увольняются, так как не в состоянии исправить то, что сами же и породили.
Сможете ли вы написать такое используя ворох конечных автоматов и т.п. ? Возможно сможете, но пройдете путь неистовой боли (Не знаю лично ни одного коллегу, кто бы впоследствии не сказал, что это было не так) и по-своему опыту могу сказать, что вероятно осилите вы только часть про "надежность" если будет хорошо покрыто тестами и оттестировано.
Вот прямо сейчас я потрошу очередной проект, который был написан в обыденной уже форме - велосипедные очереди, попытки организовать этот хаос (Человек опять же видимо не понимал разницу между вытесняющей и кооперативной многозадачностью), и т.п. - так почему нельзя было взять РТОС с самого начала, если все равно потом самому же стало ясно, что так жить дальше нельзя ?
Так что после вас, с 99% все эти ваши труды будут выкинуты или переписаны кем-то другим, если не сделать изначально качественно.
Если к программированию МК вот прям лежит душа, и вам это интересно и нравится - советую при выборе следующего места работы, очень тщательно подходить к этому вопросу. Embedded сфера к сожалению (по крайней мере в России) очень консервативна с плохой точки зрения - древние деды-руководители будут вам доказывать, что RTOS это фигня, надо делать "по старинке" через конечные автоматы, динамически выделять память в куче нельзя, и так далее. А еще часто будут пытаться доказывать, что нужен ассемблер, без него производительность будет "не та", хотя на вопросы "Где доказательства, давайте напишем тесты/посчитаем конкретно" - обычно "ну ты не понимаешь, я начальник, я так сказал" и так далее.
Без RTOS код превращается в не поддерживаемую лапшу из всего подряд, в основном - там будут попытки придумать подобие RTOS (Как же часто я видел эти потуги, и как же часто я с 0 переписывал все это).
Короче говоря, если вам удастся найти нормальное место работы с коллегами действительно спецами (А не древние деды или просто проф-непригодные, которые попали туда только потому, что некому было эту проф-непригодность проверить) то вы очень быстро разовьетесь как специалист, с помощью коллег. Возможно, вам уже и не захочется больше лезть в embedded, а пойдете открывать для себя другие горизонты, уже имея за плечами некий крепкий актуальный фундамент знаний.
Пока же, к сожалению, похоже что вы просто потратили 1.5 года довольно не эффективно.
Если вы про то, почему они еще не обратились к ним в стиле "Посмотрите, ну вот же есть мы и наш движок", то лично я думаю, что они как раз понимают - что лучше держаться от подобных гос. инициатив как можно дальше.
Например - при желании, собрать и пользоваться можно. С другой стороны - для обычного пользователя, цена системного блока (Обычному человеку я так понимаю, его сейчас не купить все равно) будет очень сильно выше, чем аналог на AMD/Intel. Это помимо закрытой архитектуры. + российских GPU нет.
Я стараюсь подходить все же с адекватной стороны вопроса.
А если подходить с обыденной, повседневной - то помимо естественно понятных вещей о которых вы говорите, то можно задать следующий вопрос - а кто вот эти самые профильные игроки рынка, про которых идет речь в статье ?
Что-то там с ними обсуждали. Покажите их нам, как говорится.
Потому что, в реальности российский геймдев заполнен либо филиалами западных компаний, либо якобы российскими компаниями, которые уже давным давно сидят в западных юрисдикциях. И по большей части они делают проекты под IOS/Android.
И тогда закономерный вопрос - так у них и так нет, и не было проблем с доступом к UE/Unity. Зачем вообще было поднимать это все ?... (И ответ к сожалению, возможно будет таким, о чем вы написали)
Для частных пользователей (Дом и т.п.) вряд ли есть какой-то смысл в использовании российских линуксов. Причины эти уже перечислялись довольно много, упомяну лишь основную - над той же Ubuntu/Fedora/Debian трудится несравнимо большее кол-во людей. Намного выше вероятность решить возникшую проблему, т.к. она скорее всего уже была у кого-то из огромной базы пользователей.
Для организаций, которые фактически заставляют сейчас использовать ПО из реестра (если работать с гос. заказчиками) - хороший вариант Роса, т.к. они требуют деньги только за тех.поддержку, и есть в реестре.
В плане конструктивной критики - а почему решили не использовать RS485/422 и modbus ? микросхемы-драйверы сейчас стоят копейки, и не пришлось бы делать переключатель для разных UART.
Честно говоря, я даже и не знаю, зачем сейчас на С++ использовать что-то для многопоточности, кроме oneTBB:
- Данная библиотека открытая под лицензией Apache 2.0;
- Использует под капотом либо современные С++ потоки "свежих" стандартов (собственно, поэтому собственные велосипеды на них по большей части лишены смысла), либо старые системные напрямую, при необходимости работы в т.н. "Legacy"-режиме;
- В библиотеке реализованы все наиболее серьезные алгоритмы, необходимые для обеспечения качественной реализации многопоточности, такие как work-stealing, пулы, приоритетные очереди и т.п. и все это опять же, качественно увязано между собой;
По данной библиотеке есть очень хорошая книга - "Pro TBB C++ Parallel Programming with threading building blocks", Michael Voss, Rafael Asenjo, James Reinders
Я учился в универе на АСУТП, но я миновал данный этап, увлекшись на последних курсах микроэлектроникой и программированием микроконтроллеров/DSP. На них ушло около 8 лет. Сейчас успешно вроде-бы вкатился в С++ (последние стандарты) и программирование под десктопы.
Все что вы написали чистая правда, теперь вспоминаю нашу действительность разработки на "железе" как страшный сон - только как хобби и не более того.
Прекрасная игра, в момент выхода "Затер ее до дыр" уж слишком она была короткая. И с часовыми в дальнейшем точно так же.
Она заслуживает того, что бы ее исходный код открыли, и уже фанаты смогли бы адаптировать под современные ОС.
Надо брать выше, было же обещано, что они просто сдохнут, а мы в рай (с)
Зачем обязывать ? Скорее всего, вернутся потом сами. Я уверен в том, что эппл придерживается принципа "Деньги не пахнут" во всех странах, где они продают/продавали свою продукцию - оплата штрафов доказывает, что они согласны буквально на любые ограничения (издержки), пока доход будет превалировать над ними.
Напишу на всякий случай для тех, кто будет читать ваш комментарий - если что, то GD32 это не подделка, хоть и на 80% он совпадает с STM32. GigaDevice специально так сделали, но сейчас у них есть и другие "полностью" свои линейки, например МК на базе RISC-V.
Да, они честно покупали лицензию на ядра у ARM.
"В России всего 2000 проектировщиков чипов. Что с этим делать?" - Ну, благодаря недавним достигнутым успехам на мировой арене, теперь уже точно ничего.
Юрий, ваши устремления в целом похвальны (обучение и т.п.), однако же, опять же благодоря достигнутым успехам на мировой арене - все это уже по большей части, лишено практического смысла.
"Братья"-китайцы продают нам свою элементную базу (Хотя бы FPGA GoWin) без ограничений ? До сих пор нет. Начали ли мы ХОТЬ ЧТО-ТО производить из своего в промышленных масштабах ? До сих пор нет.
Юрий, может быть вам стоит немного сменить профиль, и начать писать статьи о том, как начать делать свои микросхемы в гаражных условиях из веточек и желудей ? Это все же будет более применимо к нам в данных условиях.
Хотя конечно, сейчас в общем-то у всех нормальных людей стоит один вопрос (по обеим сторонам) - как не сдохнуть в окопе под сбросами коптера или арты.
Не до высоких материй.
Так, на всякий случай. Мало ли что
Спасибо за ссылку. Буду иметь в виду.
Данный форм-фактор скорее всего не подошел бы, но сам процессор выглядит интересно.
Лично мне гораздо интереснее читать такие статьи, хоть слог автора немного "тяжеловат", чем вся эта корпоративная муть, и прочее подобное на хабре. Хотелось бы конечно, наверное больше тезисно, больше информации.
Я пока настроен к Эльбрусам положительно (но в то же время, немного скептически), наша компания одно время рассматривала Эльбрус как основу для своего встраиваемого модуля, но в итоге остановились на продукции НИИСИ РАН и комдивах.
Но мне конечно, было бы интересно купить себе его в домашнее пользование, в исследовательских целях (Портировать некоторый свой софт и провести тесты производительности) - понятно, что можно было бы найти выходы (тот же чат) но хочется иметь свой экземпляр.
Но ценник Карл, этот ценник !
Я бы готов был потратится в пределах 50-70к за системник, но не 250+... Хотя все понятно - мелко-серийность и т.п., но от этого не легче.
К тому же, каково будущее Эльбрусов ? Где их теперь будут производить, если не на TSMC ? Смогут ли договориться с китайцами ? Надо переделывать проекты под новый фаб, а это тоже немаленькая задача.
Все эти высказывания, это уже похоже на тяжелую степень психиатрических заболеваний, связанных с отрицанием реальности, и пребыванием в иллюзорных мирах.
Планируют они там к 2028 году, линейку отечественной вычислительной техники завершить. Что ? Ты что вообще такое несешь ? (с)
Необходимо срочно менять все руководство микрона, и связанных с ним предприятий. Дать все возможности профессионалам в этой области, и условия, чтобы они остались в России, и не уехали. И приложить все усилия для того, чтобы наладить промышленный выпуск DC-DC регуляторов, интерфейсов, микросхем базовой логики, микроконтроллеров, и прочее-прочее. Все то, что оставляет основу, фундамент современной вычислительной техники. Хотя бы по устаревшим производственным нормам (90-130), для них чего-то экстраординарного (на начальном этапе) не требуется. Притом, в пластиковых корпусах - никому сейчас эти ваши -60 не нужны, нужна фундаментальная более-менее современная ЭКБ, которая находится на складах, и которую реально покупать всем. В том числе, и на экспорт в другие "дружественные" страны, если продукция будет нормальной и качественной, и доступной - то и там она будет востребована.
Пока мы не сможем осилить хотя бы это, то разговоры о суверенитете в области микроэлектроники можно считать пустым трепом.
Круто вы сразу обобщили всех программистов МК, как тех, кто в "нормальное" программирование никак не умеет.
Вот это сейчас обидно было (с)
Судя по вашему описанию, похоже что проблема вообще не лежит в плоскости "Мегацикл vs РТОС" - выглядит так, как будто бы программисты что внедряли новое поколение устройств, абсолютно не понимают, как применять и что такое RTOS, а так же зачем вообще они нужны. "Синхронизацию местами забывают добавить" - все мы люди конечно, но если такое происходит не у новичков, и неоднократно - я бы поставил ребром вопросы об их общей компетентности. Это действительно те же самые люди, что писали изначальные проекты ? И где условная гарантия, что такие люди не будут плодить баги и т.п. при работе в стиле "Мегацикла" ? Похоже, что решение об внедрении РТОС принималось либо руководством "Потому что круто" либо кем-то, кто опять же слабо понимал, что он делал, и зачем.
В конце, где вы описываете, как хорошо стало при возврате к исходному мегациклу - вы оперируете терминами, очень близкими по своей сути к тем, которые уже предоставляют РТОС. Ситуация напоминает аналогию к комп. играм, где прокачивается древо технологий - осталось собрать еще определенное кол-во элементов, и вам откроется следующий этап - как ни удивительно, этот самый РТОС.
А может быть так, что следствием того, что проект не получилось перенести нормально на РТОС потому, что на самом деле никто не понимает, как все работает, и пришлось просто делать по аналогии с тем, что уже было (Либо прямо в стиле ctrl+c/ctrl+v переносить) ?
В общем не зная подробностей, мне остается только задавать много неудобных вопросов, и хочется надеяться что я тут неправ, и у вас на самом деле все хорошо.
Множество сложностей и вопросов на начальных этапах изучения РТОС (Хотя все эти сложности можно избежать, если просто взять и предварительно прочитать специализированную литературу, например Mastering the FreeRTOS realtime kernel) потом с лихвой окупятся, поскольку вы станете проектировать и разрабатывать надежные, расширяемые, и поддерживаемые другими разработчиками впоследствии приложения.
Но большинство однако, все же бросается сразу на амбразуру (особенно те, кто пришел из других сфер, либо новички) и в целом, достаточно быстро получают глючащее нечто, которое стабильно месяцами без вотчдога работать не в состоянии - гораздо чаще, они потом увольняются, так как не в состоянии исправить то, что сами же и породили.
Сможете ли вы написать такое используя ворох конечных автоматов и т.п. ? Возможно сможете, но пройдете путь неистовой боли (Не знаю лично ни одного коллегу, кто бы впоследствии не сказал, что это было не так) и по-своему опыту могу сказать, что вероятно осилите вы только часть про "надежность" если будет хорошо покрыто тестами и оттестировано.
Вот прямо сейчас я потрошу очередной проект, который был написан в обыденной уже форме - велосипедные очереди, попытки организовать этот хаос (Человек опять же видимо не понимал разницу между вытесняющей и кооперативной многозадачностью), и т.п. - так почему нельзя было взять РТОС с самого начала, если все равно потом самому же стало ясно, что так жить дальше нельзя ?
Так что после вас, с 99% все эти ваши труды будут выкинуты или переписаны кем-то другим, если не сделать изначально качественно.
Если к программированию МК вот прям лежит душа, и вам это интересно и нравится - советую при выборе следующего места работы, очень тщательно подходить к этому вопросу. Embedded сфера к сожалению (по крайней мере в России) очень консервативна с плохой точки зрения - древние деды-руководители будут вам доказывать, что RTOS это фигня, надо делать "по старинке" через конечные автоматы, динамически выделять память в куче нельзя, и так далее. А еще часто будут пытаться доказывать, что нужен ассемблер, без него производительность будет "не та", хотя на вопросы "Где доказательства, давайте напишем тесты/посчитаем конкретно" - обычно "ну ты не понимаешь, я начальник, я так сказал" и так далее.
Без RTOS код превращается в не поддерживаемую лапшу из всего подряд, в основном - там будут попытки придумать подобие RTOS (Как же часто я видел эти потуги, и как же часто я с 0 переписывал все это).
Короче говоря, если вам удастся найти нормальное место работы с коллегами действительно спецами (А не древние деды или просто проф-непригодные, которые попали туда только потому, что некому было эту проф-непригодность проверить) то вы очень быстро разовьетесь как специалист, с помощью коллег. Возможно, вам уже и не захочется больше лезть в embedded, а пойдете открывать для себя другие горизонты, уже имея за плечами некий крепкий актуальный фундамент знаний.
Пока же, к сожалению, похоже что вы просто потратили 1.5 года довольно не эффективно.
Если вы про то, почему они еще не обратились к ним в стиле "Посмотрите, ну вот же есть мы и наш движок", то лично я думаю, что они как раз понимают - что лучше держаться от подобных гос. инициатив как можно дальше.
https://habr.com/ru/company/gaijin/blog/533380/
Например - при желании, собрать и пользоваться можно. С другой стороны - для обычного пользователя, цена системного блока (Обычному человеку я так понимаю, его сейчас не купить все равно) будет очень сильно выше, чем аналог на AMD/Intel. Это помимо закрытой архитектуры. + российских GPU нет.
Я стараюсь подходить все же с адекватной стороны вопроса.
А если подходить с обыденной, повседневной - то помимо естественно понятных вещей о которых вы говорите, то можно задать следующий вопрос - а кто вот эти самые профильные игроки рынка, про которых идет речь в статье ?
Что-то там с ними обсуждали. Покажите их нам, как говорится.
Потому что, в реальности российский геймдев заполнен либо филиалами западных компаний, либо якобы российскими компаниями, которые уже давным давно сидят в западных юрисдикциях. И по большей части они делают проекты под IOS/Android.
И тогда закономерный вопрос - так у них и так нет, и не было проблем с доступом к UE/Unity. Зачем вообще было поднимать это все ?... (И ответ к сожалению, возможно будет таким, о чем вы написали)