А если требуется бомбардировка с воздуха, то можно вместо дронов использовать управляемые аэростаты. У них грузоподъемность — можно хоть лесника катать. И батарею прицепить побольше.
По-моему, у дрона больше шансов загнуться от какой-нибудь травинки или ветки, чем у вездехода. В ручьях и болотах деревья не растут, а с рельефами местности уже десятки лет прекрасно справляются марсоходы. Пни и кусты можно объезжать, не в них же сажать деревья.
Почему именно дрон, а не наземный робот-вездеход? Грузоподъемность и время работы от аккумуляторов у него будут на порядок выше. Не придется постоянно летать на дозаправку, а значит он сможет покрывать гораздо большие площади. И оператор не понадобится, если грамотно разработать алгоритм посадки.
>> Говорить о доминирование какого-то вида тоже самое, что говорить о доминировании, например, ядра клетки над ее оболочкой
Это ваши слова. Я пояснил, что мы говорим не о доминировании вида, а о доминировании признака.
По поводу доминирования полового размножения над бесполым: откройте любую статью по бесполому размножению и найдите виды животных, для которых характерен этот тип размножения. Вы не увидите ни одного вида выше червя. И партеногенез встречается только у 70 видов животных (доли процента всех видов). Если найдете хоть одно бесполое позвоночное существо, дайте мне знать.
Если вы изучали физику, то должны знать, что рассматривать свойство системы нужно на том уровне, на котором это свойство проявляется отчетливо. Если вы пытаемся выяснить, почему упало давление в котле, не нужно рассматривать тепловое движение молекул.
Мы рассматриваем конкретный признак: однополое и двуполое размножение. А точнее баланс видов, обладающих этими признаками. Не доминирование видов, а доминирование видов, обладающими признаком. Значит, рассмотрение вопроса нужно начинать с количества видов, обладающих тем или другим признаком в каждой экологической нише.
Вы привели общие факты о теории эволюции, с которыми я не спорю. Но вы не продвинули обсуждение относительно первоначальной темы.
Чтобы не толочь воду в ступе, я напишу обо всем по порядку, а вы меня поправите, если я в чем-то ошибаюсь.
Подавляющее большинство животных сейчас двуполые, хотя двуполым видам требуется гораздо больших усилий для размножения. Значит у двуполого размножения есть какое-то большое преимущество, перевесившее затраты на размножение и обеспечившее распространенность двуполых видов в сравнении с однополыми. Это преимущество я привел в первом комментарии: у двуполых видов есть дополнительный отбор до акта размножения.
Допустим, что причина не только в этом, а в хитром обмене генами, при котором двуполые организмы получают больше полезных мутаций, чем однополые. Если это так, то число видов двуполых простейших должно превышать число однополых. Тем не менее подавляющее число простейших — однополые. И перекос в сторону двуполых видов произошел на более поздней ступени эволюции.
Теперь если нас интересуют причины, по которым половое размножение существует, то придется опускаться до уровня простейших и их стохастических процессов. А там причины одни: атомы беспорядочно движутся, образуют сложные структуры, некоторые структуры взаимодействуют между собой и так далее. Так получилось, что одни структуры самостоятельно реплицируются, а другим для этого нужно образовать пару. Вот вам и половое размножение.
Об «осознанности» первым заговорили вы, а сейчас меня этим попрекаете. Не нужно проецировать на меня свои мысли.
Почему вы считаете, что разбираетесь в предмете лучше меня? Я от вас никаких объяснений не услышал, лишь критику, которая относится к тому собеседнику, которого вы себе вообразили. У меня нет таких взглядов, которые вы мне приписываете.
Если вы считаете, что я что-то неправильно объяснил, предложите свой вариант.
Интеллект появился именно потому, что повысил «осознанность» выбора партнера. До этого были другие методы.
Один пример я уже приводил: пчелы садятся на цветки, в которых больше глюкозы. Так и «выбирается» партнер для другого дерева или цветка. Другой пример в статье: гермафродиты дерутся, и сильнейший оплодотворяет несколько «самок».
Если вы хотите поговорить о простейших, то самые простейшие организмы — ДНК, а вовсе не клетки. Клетка — это просто оболочка для хозяина. Когда-то клеток не было, и в бульоне плавали голые ДНК. И перенос генов для них — это один организм пожирает другой (отколупывает от него гены и вставляет себе). Потом появились примитивные оболочки, потом уже только клетка. Всё для того, чтобы защититься от «переноса генов». И разница между ДНК и клеткой как между клеткой и человеком. Камень не просто так превратился в айфон.
Давайте будем последовательны. Когда мы говорим о простейших, то там нет «причин»: все процессы стохастические. Поэтому нет смысла что-то «объяснять». Одни клетки размножаются делением, другие ищут себе пару, третьи протыкают чужаков и внедряют в них свои гены.
О половом размножении можно рассуждать только начиная с многоклеточных организмов, там процесс упорядоченный. А клетки пусть себе размножаются как могут. Главное что не дохнут.
Я вам объясню наглядно. Допустим, вы покупаете автомобиль. Все они стоят одинаково. У вас 2 варианта
1. выбрать автомобиль случайным образом
2. внимательно изучить модели и выбрать лучший
Если автомобили стоят одинаково, то какой вариант оптимальный?
Допустим, все жители города решили выбирать автомобили случайным образом. Кто-то возьмет мерседес, а кто-то жигули за ту же цену. А кто-то купит ржавый запорожец с рук.
Скоро свалки наполнятся хламом, а улицы — медленными корытами, которые будут тормозить поток, ломаться посреди улицы, и портить воздух выхлопами. Средним автомобилем в городе станет помесь мерседеса и запорожца.
С другой стороны, если все будут внимательно выбирать автомобиль, то на улицах будут ездить только лучшие модели. Кто-то выберет тойоту, кто-то ламборджини. А производитель жигулей разорится. Ведь автомобили стоят одинаково, какой смысл покупать копейку по цене феррари?
Так же и с размножением. Размножение «стоит» одинаково, какого бы партнера вы ни выбрали. Поэтому разумнее подходить к выбору партнера с максимальной ответственностью, затратив некторое количество времени и сил, чтобы дети ездили на хорошем автомобиле, а не на ржавой трухе.
Бесполые организмы размножаются как хотят, но при этом так же создают конкуренцию своим собратьям и таскают у них ресурсы (даже если потом умирают). Разница в том, что при половом отборе неудачники тратят меньше ресурсов: они не получают доступ к размножению, и ресурсы на их детей не тратятся. Выгода очевидна.
>> Бесполые одноклеточные уж точно эффективнее переживут любой катаклизм
Камень эффективнее переживет падение с высоты, чем смартфон. Получается, камень устроен лучше, чем смартфон? Но люди зачем-то придумали смартфоны и таскают их в карманах вместо более стабильных камней.
По-моему вы сейчас подвержены ошибке выжившего. Вы говорите об организмах, которые существуют в данный момент, но забываете о вымерших видах. А вымирание — главный двигатель эволюции.
Не сказал бы, что их немало. Но даже если так, то, насколько я знаю, высшим из них является гидра. Чем сложнее механизм, тем вероятнее сбои.
Апоптоз — это и есть механизм, позволяющий бороться со старостью. В какой-то момент проще выбросить клетку, чем «лечить». Сложные организмы тоже создают свою полную копию (размножаются), а затем стареют и умирают.
Если у машины заменить все детали, то дешевле выйдет купить новую. Поэтому никто таким восстановлением не занимается. Также и со старением: проще размножиться и спокойно помереть, чем тратить все силы на восстановление дряхлого организма.
Если мы говорим об эволюции, то причина чего-либо в ней — мутация, появившаяся в организме. А вот причина того, что мы через миллионы лет наблюдаем этот признак — то что этот признак существенно помог виду выживать и размножаться (по сравнению с отсутствием этого признака).
И если говорить об эволюционной выигрышности, то нужно сравнивать не два вида, а двух представителей одного вида. Это сделать труднее, потому что «выигрышный» представитель вида полностью замещает собой «проигравшего».
Половое размножение это источник конкуренции для организмов (и двигатель прогресса). В статье рассказывается, как два гермафродита дерутся за право стать самцом. Сильнейший из них получает право сразу же оплодотворить другую «самку». А слабейший получает «живот», который долгое время не позволит ему участвовать в процессе размножения. Таким образом сильнейшие размножаются активнее. И этот принцип используют практически все двуполые существа: сильнейший размножается активнее. Брачные игры один из таких примеров (и самый распространенный). Можно, конечно, найти контрпримеры, но будут ли они статистически значимыми?
>> где подтверждения тому, что «осознанный выбор самки» эффективнее случайного перемешивания генов
На самом деле самка не столько выбирает, сколько следит за поединком и определяет победителя. Всё решается за нее. Она лишь провоцирует столкновения самцов.
Очевидно, что заводить детей от победителей на порядок выигрышнее, чем от первого встречного. Статистические выкладки с вашего позволения приводить не буду.
Если оставить фрукт на дереве дольше положенного срока, то он пожухнет, сморщится и, наконец, отвалится от своей веточки.
Да, организмы исправляют повреждения, но не могут делать это вечно. Сколько машину не таскай по автосервисам, рано или поздно придется продавать ;)
Если мы употребляем слово «причина», то единственной причиной существования чего-либо является то, что виды, у которых есть такой признак, выживали и размножались успешнее своих сородичей.
И конечно же не стоит подводить всех под одну гребенку, смешивая r и K стратегии, животных с растениями и высшие организмы с простейшими.
Половой отбор существует, потому что такая стратегия оказалось выигрышнее, чем другие возможные варианты, о многих из них мы даже и не узнаем никогда. Затем отбор животных оказался выигрышнее, чем отбор растений, и животные получили огромное преимущество (количество видов я уже приводил). А у животных наиболее выигрышная стратегия отбора — та, при которой самка производит активный отбор претендентов, а не просто выбирает кого попало.
Вы назвали статью «зачем нужен секс», а не «как растения опыляются ветром». Я и пояснил, зачем нужен секс. А у растений половое разделение чисто номинальное. С генетической точки зрения абсолютно не важно, какой пол у растения, если оно опыляется ветром.
Можно предположить, что ритуальные танцы устраивают пчелы, выбирая самые вкусно пахнущие (и богатые глюкозой) цветки. Но у животных процесс идет, конечно, веселее.
У растений половое размножение пассивное, а у животных активное. Поэтому животных на планете 7,8 млн. видов, а растений всего 300 тысяч.
Всё можно объяснить гораздо проще.
Как происходит процесс полового размножения: несколько самцов устраивают ритуальные поединки, а самка выбирает из них одного и спаривается с ним. Это позволяет самке определить, гены какого самца будут полезны в данных условиях. При этом один самец оплодотворяет множество самок, а остальные самцы уходят несолоно хлебавши.
Половой отбор нужен для увеличения вероятности того, что потомство получит «нужные» гены от сильного самца, которые помогут ему выжить. Самка — это генетический фильтр, у нее есть глаза, уши и «женская интуиция». Если бы особи просто обменивались генами в случайном порядке, от этого было бы на порядок меньше пользы.
Это ваши слова. Я пояснил, что мы говорим не о доминировании вида, а о доминировании признака.
По поводу доминирования полового размножения над бесполым: откройте любую статью по бесполому размножению и найдите виды животных, для которых характерен этот тип размножения. Вы не увидите ни одного вида выше червя. И партеногенез встречается только у 70 видов животных (доли процента всех видов). Если найдете хоть одно бесполое позвоночное существо, дайте мне знать.
Мы рассматриваем конкретный признак: однополое и двуполое размножение. А точнее баланс видов, обладающих этими признаками. Не доминирование видов, а доминирование видов, обладающими признаком. Значит, рассмотрение вопроса нужно начинать с количества видов, обладающих тем или другим признаком в каждой экологической нише.
Вы привели общие факты о теории эволюции, с которыми я не спорю. Но вы не продвинули обсуждение относительно первоначальной темы.
Подавляющее большинство животных сейчас двуполые, хотя двуполым видам требуется гораздо больших усилий для размножения. Значит у двуполого размножения есть какое-то большое преимущество, перевесившее затраты на размножение и обеспечившее распространенность двуполых видов в сравнении с однополыми. Это преимущество я привел в первом комментарии: у двуполых видов есть дополнительный отбор до акта размножения.
Допустим, что причина не только в этом, а в хитром обмене генами, при котором двуполые организмы получают больше полезных мутаций, чем однополые. Если это так, то число видов двуполых простейших должно превышать число однополых. Тем не менее подавляющее число простейших — однополые. И перекос в сторону двуполых видов произошел на более поздней ступени эволюции.
Теперь если нас интересуют причины, по которым половое размножение существует, то придется опускаться до уровня простейших и их стохастических процессов. А там причины одни: атомы беспорядочно движутся, образуют сложные структуры, некоторые структуры взаимодействуют между собой и так далее. Так получилось, что одни структуры самостоятельно реплицируются, а другим для этого нужно образовать пару. Вот вам и половое размножение.
Почему вы считаете, что разбираетесь в предмете лучше меня? Я от вас никаких объяснений не услышал, лишь критику, которая относится к тому собеседнику, которого вы себе вообразили. У меня нет таких взглядов, которые вы мне приписываете.
Если вы считаете, что я что-то неправильно объяснил, предложите свой вариант.
Один пример я уже приводил: пчелы садятся на цветки, в которых больше глюкозы. Так и «выбирается» партнер для другого дерева или цветка. Другой пример в статье: гермафродиты дерутся, и сильнейший оплодотворяет несколько «самок».
Если вы хотите поговорить о простейших, то самые простейшие организмы — ДНК, а вовсе не клетки. Клетка — это просто оболочка для хозяина. Когда-то клеток не было, и в бульоне плавали голые ДНК. И перенос генов для них — это один организм пожирает другой (отколупывает от него гены и вставляет себе). Потом появились примитивные оболочки, потом уже только клетка. Всё для того, чтобы защититься от «переноса генов». И разница между ДНК и клеткой как между клеткой и человеком. Камень не просто так превратился в айфон.
Давайте будем последовательны. Когда мы говорим о простейших, то там нет «причин»: все процессы стохастические. Поэтому нет смысла что-то «объяснять». Одни клетки размножаются делением, другие ищут себе пару, третьи протыкают чужаков и внедряют в них свои гены.
О половом размножении можно рассуждать только начиная с многоклеточных организмов, там процесс упорядоченный. А клетки пусть себе размножаются как могут. Главное что не дохнут.
1. выбрать автомобиль случайным образом
2. внимательно изучить модели и выбрать лучший
Если автомобили стоят одинаково, то какой вариант оптимальный?
Допустим, все жители города решили выбирать автомобили случайным образом. Кто-то возьмет мерседес, а кто-то жигули за ту же цену. А кто-то купит ржавый запорожец с рук.
Скоро свалки наполнятся хламом, а улицы — медленными корытами, которые будут тормозить поток, ломаться посреди улицы, и портить воздух выхлопами. Средним автомобилем в городе станет помесь мерседеса и запорожца.
С другой стороны, если все будут внимательно выбирать автомобиль, то на улицах будут ездить только лучшие модели. Кто-то выберет тойоту, кто-то ламборджини. А производитель жигулей разорится. Ведь автомобили стоят одинаково, какой смысл покупать копейку по цене феррари?
Так же и с размножением. Размножение «стоит» одинаково, какого бы партнера вы ни выбрали. Поэтому разумнее подходить к выбору партнера с максимальной ответственностью, затратив некторое количество времени и сил, чтобы дети ездили на хорошем автомобиле, а не на ржавой трухе.
Бесполые организмы размножаются как хотят, но при этом так же создают конкуренцию своим собратьям и таскают у них ресурсы (даже если потом умирают). Разница в том, что при половом отборе неудачники тратят меньше ресурсов: они не получают доступ к размножению, и ресурсы на их детей не тратятся. Выгода очевидна.
С чего вы взяли?
>> Бесполые одноклеточные уж точно эффективнее переживут любой катаклизм
Камень эффективнее переживет падение с высоты, чем смартфон. Получается, камень устроен лучше, чем смартфон? Но люди зачем-то придумали смартфоны и таскают их в карманах вместо более стабильных камней.
По-моему вы сейчас подвержены ошибке выжившего. Вы говорите об организмах, которые существуют в данный момент, но забываете о вымерших видах. А вымирание — главный двигатель эволюции.
Апоптоз — это и есть механизм, позволяющий бороться со старостью. В какой-то момент проще выбросить клетку, чем «лечить». Сложные организмы тоже создают свою полную копию (размножаются), а затем стареют и умирают.
Если у машины заменить все детали, то дешевле выйдет купить новую. Поэтому никто таким восстановлением не занимается. Также и со старением: проще размножиться и спокойно помереть, чем тратить все силы на восстановление дряхлого организма.
И если говорить об эволюционной выигрышности, то нужно сравнивать не два вида, а двух представителей одного вида. Это сделать труднее, потому что «выигрышный» представитель вида полностью замещает собой «проигравшего».
Половое размножение это источник конкуренции для организмов (и двигатель прогресса). В статье рассказывается, как два гермафродита дерутся за право стать самцом. Сильнейший из них получает право сразу же оплодотворить другую «самку». А слабейший получает «живот», который долгое время не позволит ему участвовать в процессе размножения. Таким образом сильнейшие размножаются активнее. И этот принцип используют практически все двуполые существа: сильнейший размножается активнее. Брачные игры один из таких примеров (и самый распространенный). Можно, конечно, найти контрпримеры, но будут ли они статистически значимыми?
>> где подтверждения тому, что «осознанный выбор самки» эффективнее случайного перемешивания генов
На самом деле самка не столько выбирает, сколько следит за поединком и определяет победителя. Всё решается за нее. Она лишь провоцирует столкновения самцов.
Очевидно, что заводить детей от победителей на порядок выигрышнее, чем от первого встречного. Статистические выкладки с вашего позволения приводить не буду.
Да, организмы исправляют повреждения, но не могут делать это вечно. Сколько машину не таскай по автосервисам, рано или поздно придется продавать ;)
И конечно же не стоит подводить всех под одну гребенку, смешивая r и K стратегии, животных с растениями и высшие организмы с простейшими.
Половой отбор существует, потому что такая стратегия оказалось выигрышнее, чем другие возможные варианты, о многих из них мы даже и не узнаем никогда. Затем отбор животных оказался выигрышнее, чем отбор растений, и животные получили огромное преимущество (количество видов я уже приводил). А у животных наиболее выигрышная стратегия отбора — та, при которой самка производит активный отбор претендентов, а не просто выбирает кого попало.
Вы назвали статью «зачем нужен секс», а не «как растения опыляются ветром». Я и пояснил, зачем нужен секс. А у растений половое разделение чисто номинальное. С генетической точки зрения абсолютно не важно, какой пол у растения, если оно опыляется ветром.
У растений половое размножение пассивное, а у животных активное. Поэтому животных на планете 7,8 млн. видов, а растений всего 300 тысяч.
Как происходит процесс полового размножения: несколько самцов устраивают ритуальные поединки, а самка выбирает из них одного и спаривается с ним. Это позволяет самке определить, гены какого самца будут полезны в данных условиях. При этом один самец оплодотворяет множество самок, а остальные самцы уходят несолоно хлебавши.
Половой отбор нужен для увеличения вероятности того, что потомство получит «нужные» гены от сильного самца, которые помогут ему выжить. Самка — это генетический фильтр, у нее есть глаза, уши и «женская интуиция». Если бы особи просто обменивались генами в случайном порядке, от этого было бы на порядок меньше пользы.