В 1998 году мы с одноклассником запустили программу KravNetAdmin, которая считала время и деньги в клубах. К 2000 году было больше сотни продаж в одном только Петербурге, и с тех пор их количество росло довольно интенсивно. Это всё были очень приличные клубы, с официальным ПО и т.п., и культура клубов конца 90-х и начала 2000-х гг. очень сильно отличалась от той, что описана в статье. Мы проводили чемпионаты между клубными командами и городами, было много приключений и ребята в основной своей массе очень дружелюбные и интересные. Либо так мне попадались. Сейчас даже дружим, даже при том что живем в разных странах и городах. До конца 2001 года (вместо первого курса ВУЗа) я работал в нескольких клубах директором — нанимал администраторов, настраивал компы, делал тарифные сетки и выгонял школьников. Среди мелких ребят было много драмы конечно, и админы с этим разбирались. Но игры никогда не были причиной ненависти и розни, и мы всегда работали с родителями если они не хотели чтоб клубы влияли на учебу. Клубы были в какой-то момент еще и убежищем для детей из неблагополучных семей. За годы работы с клубами (и общения с владельцами клубов по всей стране — я иногда ездил продавать софт в другие города, тогда это было норм) я узнал море историй и подружился с кучей невероятно интересный людей. В общем, клубы может кто-то видел в таком страшном свете, а кто-то видел картину шире. Клубов точно было очень много, тысячи по стране — мы считали только свои продажи ПО, но были еще astalaVISta, Launcher и другие, тоже продавали и жили на эти деньги.
Я открыл свою студию в 2001 году и от клубов отключился, но за тусовкой еще наблюдал несколько лет.
Часто встречаю такое что люди путают эйчаров и рекрутеров. Это очень разные штуки, примерно как бухгалтерия и отдел продаж. Эйчары не занимаются поиском (он же «сорсинг»).
Для сорсинга привлекается куча способов — от ручного перебора портфолио на агрегаторах (типа Беханса и тп) до рекрутинговых агентств. Это целая отдельная цепочка, которую исследование не покрывало по объективным причинам.
Рано или поздно такой привлеченный профиль оказывается у человека, который принимает финальное решение — звать на собеседование или нет.
А вот когда соискатель откликается на вакансию и пишет лично нанимающему менеджеру, здесь немного другая игра это значит что соискатель самостоятельно откликается на вакансию.
Так отклики оказываются в инбоксе почтового клиента или мессенджера.
И в исследовании мы эмулировали именно такие ситуации.
В зависимости от уровня компании или привлекательности вакансии количество откликов может исчисляться сотнями. У меня была ситуация когда необходимо было рассмотреть больше 500 откликов.
И это очень много.
Поэтому, учитывая то что интерес изначально исходит от соискателя, и количество входящих, и источник отклика — очевидно использование мобильных устройств.
Если это мессенджер, то чтобы нанимающий эксперт вообще ответил, в сообщении должно быть что-то интересное.
Исследование покрывает как раз такие ситуации.
Собственно говоря исследование было призвано выявить факты. Факты такие, что минимум трое смотрели на телефоне. Это почти 20%, при том что остальные просто не сказали об этом и реальная цифра может быть больше.
Факты — они как погода, как стихия. Погоде безразлично наше мнение, но если мы видим за окном дождик и надо выйти в магазин, мы можем взять зонтик. Аналогично и здесь: если мы знаем, что минимум 1/5 нанимающих ребят откроют наш отклик на мобилке, мы можем решить что есть смысл проверить свое портфолио на смартфоне.
В приоритете были описания вакансий из компаний, в которых работали на тот момент приглашенные эксперты. Но тут важно отметить, что так как большинство компаний огромные, то эксперты могли не знать вообще ничего об этих публикациях :-)
Это в бэклоге и даже попало в полную версию отчета (в заключении на гитхабе есть) :-)
Если руки дойдут, то сделаем. Только я планировал сделать описания обезличенными и без ссылок на сайты — для начала. И без указания зарплаты. Цель — посмотреть именно на влияние описания. без обвеса величиной бренда или жадностью.
Несколько уточнений: слово «исключительно», которое вы добавили, радикально меняет смысл того что написано. Смотрели с разных устройств.
Мой личный опыт показывает (м многие коллеги подтверждают), что отклики приходят из разных источников, и чаще всего — мессенджеры (первое место), почта (второе). И то и другое *очень* часто открывается именно на телефоне.
Второе: нигде в тексте эйчары не упоминались. Черь идёт именно о нанимающих дизайн-менеджерах. Это часто бывшие дизайнеры или UX-исследователи, они эйчарами являются только ровно настолько, насколько ими является любой менеджер.
Про Биханс и Дрибббл руки не дошли их отдельно вынести в ветку. Но я продолжаю разбирать датасет и сделал парсер, который проверяет наличие ссылок, сопоставляет со временем оценки и с результатом. Надеюсь в обозримом будущем проанализировать результаты, есть ли корреляция. Часто встречаются ссылки на Тильду, на ней больше возможностей показать примеры адаптированными под молбилку.
Наконец, лично моё мнение — в ситуации, когда на некоторых ритейловых продуктах доля мобильного трафика превышает 80-90%, дизайнер, который не учитывает это, что-то делает неправильно.
И тут дело даже не в площадке оказывается, а в том что ребята на Биханс выкладывают скрины по 15000 пикселей высотой, и не смотрят как эти скрины потом рендерятся в нативном приложении того же Биханса. И можно нормально презентовать работы на площадке, просто некоторым лень проверять.
Сейчас всё больше людей читают с ноутбуков. А там экраны широкие и низкие, плюс обвесы (браузер + системные штуки), и под контент немного совсем места остается. Поэтому прибивать меню — понапрасну тратить место, ведь здесь не по меню ходят, а чаще читают контент. А вот правую колонку как раз фиксируют чтобы показать другой интересный контент минуя навигацию.
Не нашел там упоминаний про формат «число — название месяца буквами — год». Плохо искал? Буду признателен, если подскажете, где там этот формат описан, и реально ли выносить год у диапазона и указывать его один раз, а не два?
В тексте я написал о том, что решение про очеловечивание следует принимать продуктологу, который отвечает за результат и понимает специфику приложения. Не всегда это уместно, конечно. Но иногда — очень даже.
Просто число смотрится куцо и непонятно. — 15. — Что «15»? — А что приборы"? :-) Поэтому и не поднимается.
Далее:
1. Я специально обозначил условия, в которых оказался пользователь.
2. Про 00:01 сегодня — это текущая календарная дата. По идее, если экран был открыт а, условно, 23:59, то в 00:01 этот же экран должен назваться «вчера» либо обновить данные (сильно зависит от того, что выводится и какова специфика приложения). В общем же случае «сегодня» — это с 00:00:00 до 23:59:59.
3. Числовые данные логично помещать внутрь записей, если это лента. Скорее всего на скриншоте они окажутся.
Салют!
Спасибо за комментарий. Я полностью согласен. Я тоже в эту сторону думал, и вот к каким выводам пришел:
1. Нюанс: я ставил себе задачу сократить вывод (длину) именно заголовка, а не записи для позиции в ленте.
2. Не уверен, что словесные конструкции глубже, чем «вчера» есть смысл использовать в принципе (только понятные типа «с начала недели/месяца и т.п.»).
3. Точную дату для конкретной записи, вплоть до времени, надо писать в конкретной записи.
4. Принципиально, если размер заголовка (или физическое место) позволяют, то можно указывать и очеловеченный заголовок, и цифровой (последний можно выводить мельче, например).
gt = Хабр образца 2009-го года. Тогда была вообще открытая регистрация, и обсуждали, например, строительство башни Газпрома в Петербурге. и ничего, вырос Хабр, всё круто. Постепенно он становился только про программирование, а теперь всё станет еще удобнее + плюшки и околотематические оффтопики для своих, что весьма радует. «Своими», интересными программистам, могут оказаться и не программисты :-)
Что комментировать? Комментировать комментарии не очень интересно — здесь много умных людей, интересно их мнения почитать. На конкретные вопросы — да, можно ответить. Я внимательно ознакомился с тем, что писали ребята, и переубеждать кого-то в том, например, что оупен-спейс это плохо, или наушники, я не вижу смысла. Кому как нравится — тот так и работает. У нас около 200+ человек с удовольствием приходят в этот офис и трудятся, и это важно.
Я олтично знаю, что такое Хабр, потому что инициировал банк профинансировать создание приложения для Хабра, например. Спроси у Бумбурума ;-) Так что комментарии ради комментариев — это ерунда. Важно послушать то, что люди говорят.
Стулья очень комфортные. Только у нас кресла (стулья — у белых столиков, а на рабочих местах настраиваемые кресла). Вот на этом совсем не экономили.
Вентиляция — ок, никаких нареканий. Когда въехали (а мы были первым арендатором, БЦ только запущен в эксплуатацию) были небольшие проблемы, но это всё тянулось около двух-трех дней. Потом всё наладили.
Не очень понял вопрос. Так как это одно подразделение, то было бы странно говорить об этих проектах как о чужих. Моу спросить у ребят, которые сделали АБМ, и которые занимаются переводами между картами, считают ли они, что кто-то у них забрал эти проекты и теперь выдает за свои. И с теми и с другими я очень плотно общаюсь, каждый день, лично принимал активное участие в развитии переводов (и продолжаю), хотя я формально вообще в другом отделе раньше работал. Если переформулируете вопрос конкренее, спрошу у коллег, которые за эти продукты отвечают, и отвечу.
В банке происходит огромная трансформация, несколько сотен человек начинают совершенно по-новому взаимодействовать, у них в работе происходят колоссальные изменения. Если небудет человека (хотя бы одного!) который будет способствовать этим изменениям, направлять их, поддерживать, то вс\ останется только на словах. Саша провел колоссальную работу над новым офисом, но это не вся его работа: он помогает людям взаимодействовать, добиваться результатов в объединенных командах и устраняет препятсивия на этом пути, чтобы они могли заниматься делом. Это очень круто (на мой взгляд, конечно).
Здание было спроектировано для автобусного парка, но не построено (автобусный парк был вовремя построен, конечно). Несколько лет назад решили восстановить историческую справедливость и построить здание именно в таком виде, в котором оно было задумано архитектором. Конечно, не без корыстного умысла (бизнес-центр почти в центре Москвы, вместо пустого «исторического места» это очень неплохо).
Просто забавная надпись. Почему бы, кстати, на работу не ходиьт с радостью? Если не радует — лучше не ходить, не портить жизнь себе и окружающим :-)
И, кстати, там только один восклицательный знак, а не три.
У меня есть один знакомый. Занимает очень большую должность там, в америках. Возглавляет группу разработчиков, пишеть серьезное ПО и всё такое. Он пользуется исключительно механической клавиатурой, причем месье знает в них толк, охотится за самыми навороченными. Ему так удобнее. Бывает :-)
Фото не очень удачное, да. На самом деле у стены освещение днем более чем достаточное. Искуственное редко включаем. Хотя может быть зимой ситуация поменяется. Но зимой вообще мало солнца :-)
В 1998 году мы с одноклассником запустили программу KravNetAdmin, которая считала время и деньги в клубах. К 2000 году было больше сотни продаж в одном только Петербурге, и с тех пор их количество росло довольно интенсивно. Это всё были очень приличные клубы, с официальным ПО и т.п., и культура клубов конца 90-х и начала 2000-х гг. очень сильно отличалась от той, что описана в статье. Мы проводили чемпионаты между клубными командами и городами, было много приключений и ребята в основной своей массе очень дружелюбные и интересные. Либо так мне попадались. Сейчас даже дружим, даже при том что живем в разных странах и городах. До конца 2001 года (вместо первого курса ВУЗа) я работал в нескольких клубах директором — нанимал администраторов, настраивал компы, делал тарифные сетки и выгонял школьников. Среди мелких ребят было много драмы конечно, и админы с этим разбирались. Но игры никогда не были причиной ненависти и розни, и мы всегда работали с родителями если они не хотели чтоб клубы влияли на учебу. Клубы были в какой-то момент еще и убежищем для детей из неблагополучных семей. За годы работы с клубами (и общения с владельцами клубов по всей стране — я иногда ездил продавать софт в другие города, тогда это было норм) я узнал море историй и подружился с кучей невероятно интересный людей. В общем, клубы может кто-то видел в таком страшном свете, а кто-то видел картину шире. Клубов точно было очень много, тысячи по стране — мы считали только свои продажи ПО, но были еще astalaVISta, Launcher и другие, тоже продавали и жили на эти деньги.
Я открыл свою студию в 2001 году и от клубов отключился, но за тусовкой еще наблюдал несколько лет.
Есть план сделать такое не только для дизайнеров, но сначала мы тренируемся на одной профессии.
Привет!
Часто встречаю такое что люди путают эйчаров и рекрутеров. Это очень разные штуки, примерно как бухгалтерия и отдел продаж. Эйчары не занимаются поиском (он же «сорсинг»).
Для сорсинга привлекается куча способов — от ручного перебора портфолио на агрегаторах (типа Беханса и тп) до рекрутинговых агентств. Это целая отдельная цепочка, которую исследование не покрывало по объективным причинам.
Рано или поздно такой привлеченный профиль оказывается у человека, который принимает финальное решение — звать на собеседование или нет.
А вот когда соискатель откликается на вакансию и пишет лично нанимающему менеджеру, здесь немного другая игра это значит что соискатель самостоятельно откликается на вакансию.
Так отклики оказываются в инбоксе почтового клиента или мессенджера.
И в исследовании мы эмулировали именно такие ситуации.
В зависимости от уровня компании или привлекательности вакансии количество откликов может исчисляться сотнями. У меня была ситуация когда необходимо было рассмотреть больше 500 откликов.
И это очень много.
Поэтому, учитывая то что интерес изначально исходит от соискателя, и количество входящих, и источник отклика — очевидно использование мобильных устройств.
Если это мессенджер, то чтобы нанимающий эксперт вообще ответил, в сообщении должно быть что-то интересное.
Исследование покрывает как раз такие ситуации.
Собственно говоря исследование было призвано выявить факты. Факты такие, что минимум трое смотрели на телефоне. Это почти 20%, при том что остальные просто не сказали об этом и реальная цифра может быть больше.
Факты — они как погода, как стихия. Погоде безразлично наше мнение, но если мы видим за окном дождик и надо выйти в магазин, мы можем взять зонтик. Аналогично и здесь: если мы знаем, что минимум 1/5 нанимающих ребят откроют наш отклик на мобилке, мы можем решить что есть смысл проверить свое портфолио на смартфоне.
Доброго вам дня :-)
В приоритете были описания вакансий из компаний, в которых работали на тот момент приглашенные эксперты. Но тут важно отметить, что так как большинство компаний огромные, то эксперты могли не знать вообще ничего об этих публикациях :-)
Это в бэклоге и даже попало в полную версию отчета (в заключении на гитхабе есть) :-)
Если руки дойдут, то сделаем. Только я планировал сделать описания обезличенными и без ссылок на сайты — для начала. И без указания зарплаты. Цель — посмотреть именно на влияние описания. без обвеса величиной бренда или жадностью.
Прошлой осенью, когда готовил эксперимент к запуску, я сделал такое упражнение. github.com/rockbeenorth/design_research_2019/blob/master/appendix_a.md — здесь тексты с описаниями. с закодированными названиями компаний.
Несколько уточнений: слово «исключительно», которое вы добавили, радикально меняет смысл того что написано. Смотрели с разных устройств.
Мой личный опыт показывает (м многие коллеги подтверждают), что отклики приходят из разных источников, и чаще всего — мессенджеры (первое место), почта (второе). И то и другое *очень* часто открывается именно на телефоне.
Второе: нигде в тексте эйчары не упоминались. Черь идёт именно о нанимающих дизайн-менеджерах. Это часто бывшие дизайнеры или UX-исследователи, они эйчарами являются только ровно настолько, насколько ими является любой менеджер.
Про Биханс и Дрибббл руки не дошли их отдельно вынести в ветку. Но я продолжаю разбирать датасет и сделал парсер, который проверяет наличие ссылок, сопоставляет со временем оценки и с результатом. Надеюсь в обозримом будущем проанализировать результаты, есть ли корреляция. Часто встречаются ссылки на Тильду, на ней больше возможностей показать примеры адаптированными под молбилку.
Наконец, лично моё мнение — в ситуации, когда на некоторых ритейловых продуктах доля мобильного трафика превышает 80-90%, дизайнер, который не учитывает это, что-то делает неправильно.
И тут дело даже не в площадке оказывается, а в том что ребята на Биханс выкладывают скрины по 15000 пикселей высотой, и не смотрят как эти скрины потом рендерятся в нативном приложении того же Биханса. И можно нормально презентовать работы на площадке, просто некоторым лень проверять.
Спасибо огромное за комментарий!
Просто число смотрится куцо и непонятно. — 15. — Что «15»? — А что приборы"? :-) Поэтому и не поднимается.
Далее:
1. Я специально обозначил условия, в которых оказался пользователь.
2. Про 00:01 сегодня — это текущая календарная дата. По идее, если экран был открыт а, условно, 23:59, то в 00:01 этот же экран должен назваться «вчера» либо обновить данные (сильно зависит от того, что выводится и какова специфика приложения). В общем же случае «сегодня» — это с 00:00:00 до 23:59:59.
3. Числовые данные логично помещать внутрь записей, если это лента. Скорее всего на скриншоте они окажутся.
Спасибо за комментарий. Я полностью согласен. Я тоже в эту сторону думал, и вот к каким выводам пришел:
1. Нюанс: я ставил себе задачу сократить вывод (длину) именно заголовка, а не записи для позиции в ленте.
2. Не уверен, что словесные конструкции глубже, чем «вчера» есть смысл использовать в принципе (только понятные типа «с начала недели/месяца и т.п.»).
3. Точную дату для конкретной записи, вплоть до времени, надо писать в конкретной записи.
4. Принципиально, если размер заголовка (или физическое место) позволяют, то можно указывать и очеловеченный заголовок, и цифровой (последний можно выводить мельче, например).
Я олтично знаю, что такое Хабр, потому что инициировал банк профинансировать создание приложения для Хабра, например. Спроси у Бумбурума ;-) Так что комментарии ради комментариев — это ерунда. Важно послушать то, что люди говорят.
Вентиляция — ок, никаких нареканий. Когда въехали (а мы были первым арендатором, БЦ только запущен в эксплуатацию) были небольшие проблемы, но это всё тянулось около двух-трех дней. Потом всё наладили.
В банке происходит огромная трансформация, несколько сотен человек начинают совершенно по-новому взаимодействовать, у них в работе происходят колоссальные изменения. Если небудет человека (хотя бы одного!) который будет способствовать этим изменениям, направлять их, поддерживать, то вс\ останется только на словах. Саша провел колоссальную работу над новым офисом, но это не вся его работа: он помогает людям взаимодействовать, добиваться результатов в объединенных командах и устраняет препятсивия на этом пути, чтобы они могли заниматься делом. Это очень круто (на мой взгляд, конечно).
Это милый артефакт, у него своя история.
Здание было спроектировано для автобусного парка, но не построено (автобусный парк был вовремя построен, конечно). Несколько лет назад решили восстановить историческую справедливость и построить здание именно в таком виде, в котором оно было задумано архитектором. Конечно, не без корыстного умысла (бизнес-центр почти в центре Москвы, вместо пустого «исторического места» это очень неплохо).
Просто забавная надпись. Почему бы, кстати, на работу не ходиьт с радостью? Если не радует — лучше не ходить, не портить жизнь себе и окружающим :-)
И, кстати, там только один восклицательный знак, а не три.