Все названные цели некоммерческие. Потому что коммерческая цель совсем другая. Коммерческая цель — это извлечение прибыли. Разумеется, она н есвязана с научными, учебными и личными целями.
Вы ошибаетесь. Извлечение прибыли не является самостоятельной «целью» использования произведения по смыслу ст. 1274. К примеру, если вы продаёте образовательный курс за деньги, это коммерческая деятельность, но она также осуществляется с учебной целью и поэтому использовать в курсе чужие произведения вы вправе. Аналогично вы можете быть, к примеру, коммерческим юридическим лицом, которое издает газету, и в газете цитировать произведения в информационных целях. Вы также подпадете под исключения ст. 1274, хотя ваша деятельность не является некоммерческой.
Ваша ошибка связана с тем, что вы путаете американскую доктрину fair use, закрепленную в Copyright Act, и российскую доктрину свободного использования. Американская доктрина считает важным коммерческий / некоммерческий характер использования произведения, российская — нет. Кстати, по вашей логике, лицензия CC-BY-NC не имеет смысла не только в России, но и в США, где закон прямым текстом разрешает некоммерческое использование произведения.
Если вы не согласны с тем, что я написал выше, и хотите продолжить спор, я советую изучить стенограмму обсуждения в СИПе, посвященную как раз этому вопросу.
Я не нашел в ст. 1274 какого-либо упоминания слова "некоммерческий". Там говорится об использовании в научных, учебных, личных и проч. целях, но такое использование никак не увязывается с коммерческим-некоммерческим. Также свободное использование в ряде случаев ограничено -- например, в личных целях запрещено использовать целый ряд произведений, например, полных текстов книг или программ для ЭВМ (ст. 1273).
Поэтому ваши слова "NC-лицензия в России бесполезна. Она ничего не прибавляет к тому, что уже разрешил закон" не соответствует действительности. Виды использования произведений, разрешенные NC-лицензиями, и "свободное использование" произведений по российскому законодательству -- лишь пересекающиеся множества.
не надо путать ситуацию, когда ты в договоре предусмотрел, что некие действия будут выполняться после (и на случай) твоей смерти. Или если твои наследники перезаключили договор на себя.
Но по умолчанию услуги оказываются заказчику. Если заказчика нет, оказывать их просто некому.
В данном случае можно предложить такую аналогию. Представьте, что у вас бизнес -- фитнес-клуб. Вы предлагаете клиентам шкафчики, чтобы хранить форму. Шкафчиков мало, на них очередь. Пожилой человек арендовал у вас шкафчик на год, но через полгода умер. Наследников у него нет, деньги возвращать некому. Вы собираетесь передать шкафчик следующему клиенту в очереди. Но тут к вам приходит друг умершего (не наследник), с которым они вместе ходили в зал. Он говорит, что хочет пользоваться шкафчиком оставшиеся полгода, поскольку аренда была оплачена на год. Надо ли давать ему шкафчик?
Если не сказано - тогда все оплаченное должно быть выполнено второй стороной. оплаченное - главное слово в причине того. что обязательства должны быть выполнены второй стороной.
Введите в модель хотя бы миллион параметров, чтобы это было похоже на реальную экономику, уберите «очевидные автору» мотивации субъектов, потом поговорим:)
Современная экономическая теория исходит из идеальной модели поведения, в которой предприниматели стремятся максимизировать свой доход и минимизировать затраты. Если вы возьмёте общество идеальных строителей коммунизма, или гуманоидов с Марса, или какое-нибудь древнее общество, к нему эта модель может быть неприменима, а монополия в таком обществе может быть безвредна или даже полезна (особенно в краткосрочном периоде для индустриальной экономики, когда «экономический рост» выражается в тоннах выплавленной стали и количестве танков).
На мой взгляд, время убедительно показало, какая модель ближе к реальной современной экономике. В этой модели вред, который монополия причиняет экономическому росту в долгосрочной перспективе, доказан.
В общем ваша логика правильная, но добавлю пару ремарок по поводу вашей фразы
Вопрос: “а достигает ли закон поставленных перед ним целей?” — не должен вообще обсуждаться ни чиновниками, ни судьями.
1. Если акт органа государственной власти (в том числе НПА) нарушает общие права и законные интересы граждан (сформулированные в законодательстве — то есть чаще всего речь идёт о противоречии одного акта другому), его можно и нужно оспаривать в суде;
2. Если закон нарушает базовые конституционные права, его нужно оспаривать в Конституционном суде;
3. Есть также позиция, что даже если закон ничему не соответствует, но ограничивает фундаментальные права и свободы человека, его также нельзя применять (см. фильм «Нюрнбергский процесс»).
Ну и ваша отсылка к принципу «закон обратной силы не имеет» здесь некорректна. Этот принцип распространяется прежде всего на преступления и наказание за них. В административных отношениях, особенно в длящихся, обратная сила очень часто бывает.
Я не специалист в навигации, но попробую прокомментировать как юрист. Мне кажется, что автор ошибочно делает вывод, что
Если место не попадает в перечень, то закон запрещает не только ограничивать мне навигацию, но и даже просто ухудшать ее точность.
Почему я так думаю:
Статья 8.… Физические и юридические лица могут осуществлять навигационную деятельность для собственных нужд и оказание услуг в сфере навигационной деятельности на всей территории Российской Федерации без ограничения точности определения координат объектов навигационной деятельности…
Что тут по сути сказано? Вы можете пользоваться навигатором, а продавец навигатора / провайдер сигнала предоставляет вам эту услугу. Здесь ничего не сказано о том, что другие лица не вправе вам каким бы то ни было образом мешать. «Определение точности координат» относится к вашему приемнику: вы вправе использовать сколь угодно точные приемники сигнала (ранее, кажется, действовали ограничения на точность приемников).
Далее. Вот этот пассаж
… за исключением территорий и объектов, для которых законодательством Российской Федерации установлен особый режим безопасного функционирования и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации…
относится не к местам, где вам могут мешать принимать сигнал. Это перечень мест, где вы сами не вправе пользоваться навигатором.
Статья 9. Навигационные сигналы с открытым доступом предоставляются субъектам правовых отношений в сфере навигационной деятельности на безвозмездной основе и без ограничений.
Этот абзац относится к юридическим ограничениям на предоставление сигнала, а не к фактическим. Скажем, если ваш арендодатель поставит стальную крышу в офисе и у вас пропадёт сигнал, это не будет нарушением закона, поскольку речь не о юридических ограничениях (которых нет), а о фактических.
Плюс, как уже отметили комментаторы выше, в развитие закона может существовать бессчетное множество специальных актов, имеющих бОльшую силу.
В данном случае это пример антипаттерна, когда компилятор (юрист) должен понять правильное значение, произведя мини-операцию от обратного. Есть случаи еще хуже, когда нужно толковать закон «из общей логики», «потому что всегда так было», «см. пояснительную записку» и т.п. :)
Вы правы, корректнее будет сказать, что если сторону сделки нельзя идентифицировать, договор не будет заключен. А как идентифицировать сторону / акцепт — вопрос техники. Не обязательно обе стороны указывать в тексте договора.
Встряну в спор:
1. Если в договоре не указаны стороны, то договора действительно нет (он не заключен).
2. Если в договоре не прописаны существенные условия и предмет договора, то он тоже не заключен. Если в договоре прописан предмет (напри. купля-продажа) и существенные условия (их мало, напр. по договору купли-продажи — тип товара и его количество), договор будет заключен. Дальше развилка:
2.1. Если в договоре нет даты / места / прочих реквизитов, они будут определяться судом на основании закона и представленных сторонами доказательств.
2.2. Если в договоре нет цены / конкретных прав и обязанностей / порядка разрешения спора и проч., они будут определяться судом на основании (по нисходящей) закона, подзаконных актов, разъяснений судов, сложившейся практики отношений между сторонами или обычаев, существующих на рынке.
2.3. Если что-то в договоре противоречит закону, этот пункт будет недействительным (конкретно — ничтожным). Если это существенное условие / предмет (напр. договор о купле-продаже человека), ничтожным будет весь договор.
В статье, насколько я вижу, имелось в виду не то, будет ли договор действительным / недействительным, а то, что там «в идеале» следует писать. На этот счет, понятно, могут быть разные точки зрения, но в целом все так.
С одной стороны, поскольку это он заказчик, а не вы, разницы в финансовом плане между работой с физиком и с ИП нет — налоги вы за него не удерживаете, взносы не платите. С другой стороны, у вас есть определенные нефинансовые преимущества: заключаясь с ИП, вы переносите дело в арбитраж + исключаете иски по закону о ЗППП (по которому иск, как мы уже обсуждали, в любом случае может быть предъявлен по месту жительства потребителя). Однако у физлица могут быть свои интересы заключать договор не как ИП (например, чтобы не заморачиваться с отнесением платежей на расходы; опять же, судиться проще).
При этом, конечно, против воли другой стороны вы не можете заставить его заключаться как ИП. Во-первых, возможно, он ведет предпринимательскую деятельность совершенно в другой сфере, а ваши услуги покупает для личного использования как физлицо. Во-вторых, даже если его деятельность соответствует вашим услугам (напр. вы проверили ОКВЭДы и все сходится), ИПшник все равно может просто отказаться от такого договора.
Получается, что если у контрагента есть статус ИП, заключать договор с ним выгоднее для вас — с точки зрения документооборота и судебных рисков. Однако ему это может быть не интересно. Не думали сделать разные тарифы для физлиц и ИП / организаций?)
В программировании a || b работает так, что если a истина = в нашем случае физическое лицо, то что там написано после || (или) вообще не вычисляется и не рассматривается.
Интересная позиция! Я об этом не задумывался. В целом наше законодательство, конечно, ещё содержит очень много контекстов и подтекстов, что усложняет его толкование.
«может быть предъявлен». Это же не: «должен быть». Может быть, а может и не быть. Понятно, что законом подсудность может быть изменена.
Мне кажется, там такая формулировка из-за того, что предхявление иска — это опция, которая никогда не бывает обязанностью для истца (по крайней мере, для гражданского истца).
Если писать, что физические лица не являющиеся ИП, то возникает проблема с физиками, которые ИП, но договор заключают от физика.
В принципе, это уже не ваша проблема — что другая сторона скрывает от вас свой статус ИП. В договоре не указано, что ИП, значит, считается просто физ.лицом. Хотя с точки зрения потенциального суда с такими лучше заключать договор на ИП — судиться можно будет только в арбитраже.
Это для руководящих должностей, для "новичков" испытательный срок — три месяца максимум.
Неустойка в трудовом договоре? Что-то новенькое)
Материальная ответственность по ТК — это совершенно иное, и считается иначе. Вот навскидку дело, где в выплате подобной "неустойки" отказали.
Вы ошибаетесь. Извлечение прибыли не является самостоятельной «целью» использования произведения по смыслу ст. 1274. К примеру, если вы продаёте образовательный курс за деньги, это коммерческая деятельность, но она также осуществляется с учебной целью и поэтому использовать в курсе чужие произведения вы вправе. Аналогично вы можете быть, к примеру, коммерческим юридическим лицом, которое издает газету, и в газете цитировать произведения в информационных целях. Вы также подпадете под исключения ст. 1274, хотя ваша деятельность не является некоммерческой.
Ваша ошибка связана с тем, что вы путаете американскую доктрину fair use, закрепленную в Copyright Act, и российскую доктрину свободного использования. Американская доктрина считает важным коммерческий / некоммерческий характер использования произведения, российская — нет. Кстати, по вашей логике, лицензия CC-BY-NC не имеет смысла не только в России, но и в США, где закон прямым текстом разрешает некоммерческое использование произведения.
Если вы не согласны с тем, что я написал выше, и хотите продолжить спор, я советую изучить стенограмму обсуждения в СИПе, посвященную как раз этому вопросу.
Я не нашел в ст. 1274 какого-либо упоминания слова "некоммерческий". Там говорится об использовании в научных, учебных, личных и проч. целях, но такое использование никак не увязывается с коммерческим-некоммерческим. Также свободное использование в ряде случаев ограничено -- например, в личных целях запрещено использовать целый ряд произведений, например, полных текстов книг или программ для ЭВМ (ст. 1273).
Поэтому ваши слова "NC-лицензия в России бесполезна. Она ничего не прибавляет к тому, что уже разрешил закон" не соответствует действительности. Виды использования произведений, разрешенные NC-лицензиями, и "свободное использование" произведений по российскому законодательству -- лишь пересекающиеся множества.
А разве некоммерческое использование разрешено законом в России? Для всех типов произведений?
Уважаемый wssd,
не надо путать ситуацию, когда ты в договоре предусмотрел, что некие действия будут выполняться после (и на случай) твоей смерти. Или если твои наследники перезаключили договор на себя.
Но по умолчанию услуги оказываются заказчику. Если заказчика нет, оказывать их просто некому.
В данном случае можно предложить такую аналогию. Представьте, что у вас бизнес -- фитнес-клуб. Вы предлагаете клиентам шкафчики, чтобы хранить форму. Шкафчиков мало, на них очередь. Пожилой человек арендовал у вас шкафчик на год, но через полгода умер. Наследников у него нет, деньги возвращать некому. Вы собираетесь передать шкафчик следующему клиенту в очереди. Но тут к вам приходит друг умершего (не наследник), с которым они вместе ходили в зал. Он говорит, что хочет пользоваться шкафчиком оставшиеся полгода, поскольку аренда была оплачена на год. Надо ли давать ему шкафчик?
Примерно так всё и есть. Только у этой компании имущества не было, соответственно, не было и распродажи. Вероятно, не было и долгов.
Чтобы НДС не платить :))
Почему? Некому ведь услуги оказывать.
Это не так. Услуга оказывается конкретному лицу. Нет лица, нет правопреемника -- нет и услуги.
Верна и обратная ситуация: если бы клиент должен был что-то доплатить, но умер. Тогда больше не должен.
Современная экономическая теория исходит из идеальной модели поведения, в которой предприниматели стремятся максимизировать свой доход и минимизировать затраты. Если вы возьмёте общество идеальных строителей коммунизма, или гуманоидов с Марса, или какое-нибудь древнее общество, к нему эта модель может быть неприменима, а монополия в таком обществе может быть безвредна или даже полезна (особенно в краткосрочном периоде для индустриальной экономики, когда «экономический рост» выражается в тоннах выплавленной стали и количестве танков).
На мой взгляд, время убедительно показало, какая модель ближе к реальной современной экономике. В этой модели вред, который монополия причиняет экономическому росту в долгосрочной перспективе, доказан.
1. Если акт органа государственной власти (в том числе НПА) нарушает общие права и законные интересы граждан (сформулированные в законодательстве — то есть чаще всего речь идёт о противоречии одного акта другому), его можно и нужно оспаривать в суде;
2. Если закон нарушает базовые конституционные права, его нужно оспаривать в Конституционном суде;
3. Есть также позиция, что даже если закон ничему не соответствует, но ограничивает фундаментальные права и свободы человека, его также нельзя применять (см. фильм «Нюрнбергский процесс»).
Ну и ваша отсылка к принципу «закон обратной силы не имеет» здесь некорректна. Этот принцип распространяется прежде всего на преступления и наказание за них. В административных отношениях, особенно в длящихся, обратная сила очень часто бывает.
Статья 8.… Физические и юридические лица могут осуществлять навигационную деятельность для собственных нужд и оказание услуг в сфере навигационной деятельности на всей территории Российской Федерации без ограничения точности определения координат объектов навигационной деятельности…
Что тут по сути сказано? Вы можете пользоваться навигатором, а продавец навигатора / провайдер сигнала предоставляет вам эту услугу. Здесь ничего не сказано о том, что другие лица не вправе вам каким бы то ни было образом мешать. «Определение точности координат» относится к вашему приемнику: вы вправе использовать сколь угодно точные приемники сигнала (ранее, кажется, действовали ограничения на точность приемников).
Далее. Вот этот пассаж
… за исключением территорий и объектов, для которых законодательством Российской Федерации установлен особый режим безопасного функционирования и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации…
относится не к местам, где вам могут мешать принимать сигнал. Это перечень мест, где вы сами не вправе пользоваться навигатором.
Статья 9. Навигационные сигналы с открытым доступом предоставляются субъектам правовых отношений в сфере навигационной деятельности на безвозмездной основе и без ограничений.
Этот абзац относится к юридическим ограничениям на предоставление сигнала, а не к фактическим. Скажем, если ваш арендодатель поставит стальную крышу в офисе и у вас пропадёт сигнал, это не будет нарушением закона, поскольку речь не о юридических ограничениях (которых нет), а о фактических.
Плюс, как уже отметили комментаторы выше, в развитие закона может существовать бессчетное множество специальных актов, имеющих бОльшую силу.
1. Если в договоре не указаны стороны, то договора действительно нет (он не заключен).
2. Если в договоре не прописаны существенные условия и предмет договора, то он тоже не заключен. Если в договоре прописан предмет (напри. купля-продажа) и существенные условия (их мало, напр. по договору купли-продажи — тип товара и его количество), договор будет заключен. Дальше развилка:
2.1. Если в договоре нет даты / места / прочих реквизитов, они будут определяться судом на основании закона и представленных сторонами доказательств.
2.2. Если в договоре нет цены / конкретных прав и обязанностей / порядка разрешения спора и проч., они будут определяться судом на основании (по нисходящей) закона, подзаконных актов, разъяснений судов, сложившейся практики отношений между сторонами или обычаев, существующих на рынке.
2.3. Если что-то в договоре противоречит закону, этот пункт будет недействительным (конкретно — ничтожным). Если это существенное условие / предмет (напр. договор о купле-продаже человека), ничтожным будет весь договор.
В статье, насколько я вижу, имелось в виду не то, будет ли договор действительным / недействительным, а то, что там «в идеале» следует писать. На этот счет, понятно, могут быть разные точки зрения, но в целом все так.
С одной стороны, поскольку это он заказчик, а не вы, разницы в финансовом плане между работой с физиком и с ИП нет — налоги вы за него не удерживаете, взносы не платите. С другой стороны, у вас есть определенные нефинансовые преимущества: заключаясь с ИП, вы переносите дело в арбитраж + исключаете иски по закону о ЗППП (по которому иск, как мы уже обсуждали, в любом случае может быть предъявлен по месту жительства потребителя). Однако у физлица могут быть свои интересы заключать договор не как ИП (например, чтобы не заморачиваться с отнесением платежей на расходы; опять же, судиться проще).
При этом, конечно, против воли другой стороны вы не можете заставить его заключаться как ИП. Во-первых, возможно, он ведет предпринимательскую деятельность совершенно в другой сфере, а ваши услуги покупает для личного использования как физлицо. Во-вторых, даже если его деятельность соответствует вашим услугам (напр. вы проверили ОКВЭДы и все сходится), ИПшник все равно может просто отказаться от такого договора.
Получается, что если у контрагента есть статус ИП, заключать договор с ним выгоднее для вас — с точки зрения документооборота и судебных рисков. Однако ему это может быть не интересно. Не думали сделать разные тарифы для физлиц и ИП / организаций?)
Интересная позиция! Я об этом не задумывался. В целом наше законодательство, конечно, ещё содержит очень много контекстов и подтекстов, что усложняет его толкование.
Мне кажется, там такая формулировка из-за того, что предхявление иска — это опция, которая никогда не бывает обязанностью для истца (по крайней мере, для гражданского истца).
В принципе, это уже не ваша проблема — что другая сторона скрывает от вас свой статус ИП. В договоре не указано, что ИП, значит, считается просто физ.лицом. Хотя с точки зрения потенциального суда с такими лучше заключать договор на ИП — судиться можно будет только в арбитраже.