С ума сойти, нужно построить целую науку и все равно это не даст понять что один человек может помочь другому по договоренности или просто по дружбе бревно до дома дотащить. Такое понятие как: ты мне помоги бревно дотащить до дома отсюда, а я тебе завтра помогу окно вставить в доме, и при чем сделаное на ходу и без измерения обьема мышцы и длины шага просто не применимо к нашему ученому измеряющему 'нравственность' по желанию использовать силу против частного собственника, который ну никак не хочет его шедевр на свое полочное пространство ставить, потому как у него есть лучше товар.
И в тоже самое время продавец не вкладывает оказывается труд, не создает успешный магазин, который хотят посещать тысячи людей (или всего посещают десятки, так как там и скудно и грусно и дорого), нет реклама той же книги на полке магазина, удобный способ дистрибуции товара в удобных для покупателя условиях, выявление ходового товара и таким образом эффективное заполнение полок не одними только валенками 55го размера, (потому что это будет 'справедливо' по отношению к производителю валенок), но работа по определению позиционирования правильного, ходового, требующегося товара на полках по приемлемым ценам, это не является работой. Но наш 'нравственный владелец источника' все равно идет к владельцу 'полочного родника' и ругаясь высоколитературным языком требует справедливости в расставлении своей рукописи на полки гадкого магазина.
Хочу, не хочу, делайте. Да, дядя Сэм печатает деньги и они расходятся по всему миру. Но никто не заставляет других в ответ печатать, но они тоже печатают. Есть инфляция в долларах и есть в юанях и есть в рублях и есть в евро, потому что все печатают деньги. И это делает не свободный рынок и не капитализм, это делают технократы, тоже идеологи 'равенства'.
Владелец магазина в свободном рынке не хочет повышать цены, он вынужден к этому инфляцией. Любое повышение цены со стороны поставщика, а значит производителя, но так же аренда, услуги, зарплата, и т.д. Вы понятия не имеете про бизнес если думаете что владелец магазина хочет повышать цены. Владелец магазина хочет повышать обороты, а это прямо противоположно повышению цен.
Владелец единственного магазина, потому что правительство создало структуру, запрещающую другим работать может держать цены на удобном для него уровне, минимизируя расходы и максимизируя доход. Он может повышать цены, куда вы денетесь?
Разница? Система упрвления. В одной системе гос-во не имеет слова в рынке, в другой системе гос-во планирует рынок.
Вы хотите планировать рынок. Вы хотите чтобы владельца магазина заставили взять ваш шедевр по вашей цене у вас и на полку поставить по цене, по которой вы утвердите. Вот и вся ваша 'нравственность' и мне не нужно читать ваш рассказ, который я быстро пролистал в самом начале.
Равенство и братство требует насилия. То есть вы даже не понимаете что предлагаете. Читайте Хайека, дорога в рабство, не знаю как насчет литературности произведения, но мысль там есть.
Для того чтобы добиться 'равенства' необходимо к людям применять не равные требования и насилие. Это именно и есть 'отобрать и поделить', у вас же в голове идея такая: не важно, нет обьективных критериев. Каждый должен получать просто соответственно количеству потраченного времени, а не по тому, как рынок отреагирует на их работу.
Можно сколько угодно яму копать на заднем дворе, а потом песком засыпать и снова копать и снова засыпать. И результат от этого непосильного труда будет 0. Никто вам не должен за это ничего, а вот человек с другой стороны двора предлагает услугу, за которую люди хотят платить чтобы ее получить. Так он еще кого-то нанимает и увеличивает оборот — то есть количество обслуженных клиентов. У него растет производительность, он дает людям то что они хотят так как они хотят и не требует для равенства у вас отобрать вашу лопату и яму.
Я уже написал выше что вам делать, ищите качественно другой подход. Мозги у вас промыты с самого начала, вам не нравится моя логика, а мне не нравится когда требуют от людей чего-то, что они не хотят делать и называют это 'равенством и братством'.
Ваш магазин и ваш издатель работают по законам вашей же страны, вот и узнавайте почему. Капитализм в вашей стране весьма сомнительного качества, вполне возможно что есть требования к магазину, которые препятствуют свободному рынку.
Если же ваш магазин только продает книги вашего издателя и это их эксклюзивный магазин, то это тоже в порядке вещей. МакДональдс не продает еду из местной пицерии, у них свой процесс.
Как я уже сказал, ищите другой магазин, даже не по профилю, то есть не книжный. Это у вас ментальность закаменела, думаете что ваша книга должна быть в книжном магазине, а не в магазине обуви например, а почему бы и нет?
Почему бы не зайти в местное кафе, где стоят столики и не предложить свою книгу поставить на полку?
Дерзайте. Насилие пораждает насилие, вы лучше расширьте кругозор, прежде чем насилие предлагать.
Воровства и использования системы правления для этого 'темного' дела. Социализм, коммунизм, (да и фашизм) нет разницы между этими 'измами', это все форма коллективизма, где кто-то с броневика рассказывает о том, как нужно все забрать и поделить. У них может быть немного различные средства, но цель одна: равенство и братство (то есть воровство) или дисциплина и национальное единство (то есть просто рабство).
Нет, не переврете. Это вы хотите пролезть к людям со своим уставом. Я не вижу здесь владельцев магазинов требующих какой-то доступ к вашему 'родничку', как раз наоборот.
Победивший устанавливает свои правила, все верно. Сегодня он победил, завтра его победили, и правила будут меняться. Ничего не вечно под луной, но у себя дома хозяин — барин. Вы хотите со своим уставом в его монастырь, знаете, таких как вы много, со своим уставом.
Если ваш труд кому-то НУЖЕН, то вы по нему получите. Если вы толчете воду в ступе, то и получите соответственно. Еще раз, вся ваша идеология построена на насилии, вы хотите делать что вы хотите, а получать так, как будто это кому-то нужно.
1. Зачем нанимает? :) Такого нет вопроса, есть только вопрос стоимости. Как это 'зачем нанимает'? Чтобы больше производить / продавать.
2. 30% это не подарок гос-ву, вот пожалуйста: мышление по Орвеллу. Это его деньги и это деньги работника, но это не деньги гос-ва. Когда грабитель заходит к кому-то в дом и забирает 90% вещей, он подарил 10% законному владельцу?
3. Жестокий контроль пораждает жестокий рынок, где нет конкуренции, все в руках именно правительства и приближенных правительства. Это означает более высокие цены, более низкий стандарт жизни. Меньше выбора на рынке. Меньше возможности заработать, как предпринимателю так и рабочему.
Если у человека нет денег на зарплату, значит это банкротство бизнеса, бизнес ликвидируется, потому как есть долги (заемы, бонды, опции, те же зарплаты). При чем тут 'Колыма'? Это способ убрать конкурентов, не больше. Любой закон со стороны правительства направленный против бизнеса это закон против права человека на свободную жизнь. Вы хотите дать правительству силу уничтожать людей, ну это ваше дело. Если так и если такая система есть/будет в России, то там не будет развития как в Казахстане или Китае и естественно там не во что будет инвестировать если ты только не друг чиновников, ну а такого рода 'инвестиции' экономику не растят, действительно только откачка денег.
Мой план требует работающего суда, я уже сказал про неприкосновенность частной собственности и защиту контракта, а это требует работающего суда. Я лично против того, чтобы федеральное правительство занималось полицией вообще, поэтому ФСБ должно прекратить любые внутренние действия. Оставить только ту часть, которая отвечает за разведку и контрразведку вне границ страны.
Я смотрю на Казахстан и вижу растущую экономику и там при 'царе' у них экономика растет за счет не вмешательства гос-ва в политику денег. Но у них сейчас начинается движение к 'социальным обязательствам', это ошибка. Я смотрю на Техас, они упразнили подоходный налог вообще, уменьшили налог на прирост капиталла. Конечно федеральный налог присутствует, но в любой момент если Техас отделяется от США, я туда переезжаю. Так вот, с каждым понижением налогов в Техасе был скачек в экономике. За 10 лет население увеличилось на 6 миллионов и увеличение растет по мере понижения налогов. Но опять же, требуется работающий суд, неприкосновенность частной собственности и защита контрактов.
Накопления Россиян относительно прожиточного минимума не хуже накоплений среднестатического американца. Сейчас в США индивидуальные сбережения на уровне 2.4%, в России в несколько раз выше, около 12%. Да это разные деньги, но это и разный уровень затрат. В реальности у Американцев нет сбережений, любые сбережения, которые у них накапливаются на личных счетах нивелируются увеличением гос-затрат, а ведь налоги придется заплатить (в теории) для погашения долга.
То есть я не согласен что ситуация со сбережениями в России в реальности хуже чем в США. Вот демографически Россия страдает, но это как-раз тоже результат гос-политики, которая уничтожает свободный рынок. Это легко понять если взглянуть на тенденции в Европе (где я сейчас), где пары почти не имеют детей, так как они платят сумасшедшие налоги на поддержание всей этой 'социальной обязаловки' — огромного камня на шее.
Вы когда строите прогноз забываете одну огромную деталь: все деньги, которые гос-во перестает тратить остаются в частном секторе. Если при этом изменяется система суда и защиты прав собственности и контракта, то эти деньги больше не имеет смысла вывозить из России, их можно там же и инвестировать. Да, если Jim Rogers считает что в Россию можно начинать инвестировать, то и я так думаю, я явно не умнее его. Но я бы не стал инвестировать в Россию пока не изменилась бы именно политика судов, отношения к частной собственности и пока существует такой гос-аппарат и вся эта социальная структура долгов, где молодые оказывается все должны старым.
1. У людей меньше покупательская возможность с этого дня и в будущее. Японцы будут платить больше, но получать за деньги они будут меньше.
2. Работодатель и является 'работодателем', потому что он нанимает людей. Чем больше у него возможности нанимать, тем больше он нанимает. Увеличение стоимости труда ведет к понижению потребления труда. 54% налог на работника означает что у работодателя намного меньше возможности нанять работника. Если работодатель хочет 'поехать отдыхать', он делает это не с деньгами, которые используются в бизнесе. Человек начинает бизнес чтобы увеличить свою производительность и отодвигает в будущее свое потребление, потому как вкладывает в производство сейчас в надежде на рост. Чем больше он может нанять людей сейчас, тем выше у него возможность роста, а это то, зачем он стал работодателем на первом месте — рост.
3. Если насилие в бизнесе переходит в бандитизм, то это явно идет наперекор криминальному закону.
4. Обвинять бизнес существовавший как-то в ссср при развале можно сколько угодно, но это не является ситуацией о которой я говорю вообще. Я говорю о том, что любому человеку лучше жить в свободной системе, где свободный рынок и его деньги не уничтожаются инфляцией, которую создает гос-во. Еще раз, не нужно даже вкладывать деньги если их не уничтожает гос-во. К гос-ву у меня доверия нет в принципе. Доверять бизнесу я не умею, я говорю о системе, где на человека не давит правительство и по этому он может делать выбор сам, сам экономить, сам тратить, сам сберегать, сам покупать, сам вести бизнес или наниматься на работу и т.д. Я на пенсию не надеюсь например, но и нехочу ее от правительства в принципе и естественно не хочу чтобы у меня правительство деньги крало, которые я зарабатываю сейчас под гидой того, что я типа их позже получу, мне не нужно таких одолжений.
Нет, магазин это не явление природы, это явление постоянной конкурентной работы. Есть магазины куда никто не хочет идти и они постепенно гаснут, а есть наоборот. И вам хочется ведь туда, где люди приходят и к полкам подходят, да еще и покупают. И вам не хочется туда, куда никого не тянет, где все еле еле и как-нибудь.
Но ведь между ними нет разницы с ваших же слов здесь, только количество времени. Нет разницы, ну так поставьте свой шедевр на полку к тем, где легче поставить, то есть туда, где меньше народу. Проще же с ними будет договориться. «Природный родник».
Ну и отлично, это то как Китай начал перестраиваться. Но ведь вы имеете мнение, что эта ситуация навсегда и неизменяема, а это как-раз ошибка. Когда Китайцы только стали перебираться из деревень в города, чтобы наняться на новую фабрику они в принципе такие сделки и получали. Но уже прошло 30 лет, на сегодняшний день зарплаты в Китае выросли, но это от-того что вырос и уровень рабочей силы. Выросло качество рабочего, у рабочего есть опыт у него есть уменье и рабочий с опытом стоит больше и никому не пришлось идти на баррикады. Они просто увольняются и в тот-же день работают уже на новом месте за большие деньги и так несколько раз в год.
Вы не можете ожидать сразу всего, такое развитие не идет огромными недельными скачками, но за несколько лет ситуация меняется именно из-за роста производительности.
И в тоже самое время продавец не вкладывает оказывается труд, не создает успешный магазин, который хотят посещать тысячи людей (или всего посещают десятки, так как там и скудно и грусно и дорого), нет реклама той же книги на полке магазина, удобный способ дистрибуции товара в удобных для покупателя условиях, выявление ходового товара и таким образом эффективное заполнение полок не одними только валенками 55го размера, (потому что это будет 'справедливо' по отношению к производителю валенок), но работа по определению позиционирования правильного, ходового, требующегося товара на полках по приемлемым ценам, это не является работой. Но наш 'нравственный владелец источника' все равно идет к владельцу 'полочного родника' и ругаясь высоколитературным языком требует справедливости в расставлении своей рукописи на полки гадкого магазина.
Владелец единственного магазина, потому что правительство создало структуру, запрещающую другим работать может держать цены на удобном для него уровне, минимизируя расходы и максимизируя доход. Он может повышать цены, куда вы денетесь?
Разница? Система упрвления. В одной системе гос-во не имеет слова в рынке, в другой системе гос-во планирует рынок.
Вы хотите планировать рынок. Вы хотите чтобы владельца магазина заставили взять ваш шедевр по вашей цене у вас и на полку поставить по цене, по которой вы утвердите. Вот и вся ваша 'нравственность' и мне не нужно читать ваш рассказ, который я быстро пролистал в самом начале.
Для того чтобы добиться 'равенства' необходимо к людям применять не равные требования и насилие. Это именно и есть 'отобрать и поделить', у вас же в голове идея такая: не важно, нет обьективных критериев. Каждый должен получать просто соответственно количеству потраченного времени, а не по тому, как рынок отреагирует на их работу.
Можно сколько угодно яму копать на заднем дворе, а потом песком засыпать и снова копать и снова засыпать. И результат от этого непосильного труда будет 0. Никто вам не должен за это ничего, а вот человек с другой стороны двора предлагает услугу, за которую люди хотят платить чтобы ее получить. Так он еще кого-то нанимает и увеличивает оборот — то есть количество обслуженных клиентов. У него растет производительность, он дает людям то что они хотят так как они хотят и не требует для равенства у вас отобрать вашу лопату и яму.
Если же ваш магазин только продает книги вашего издателя и это их эксклюзивный магазин, то это тоже в порядке вещей. МакДональдс не продает еду из местной пицерии, у них свой процесс.
Как я уже сказал, ищите другой магазин, даже не по профилю, то есть не книжный. Это у вас ментальность закаменела, думаете что ваша книга должна быть в книжном магазине, а не в магазине обуви например, а почему бы и нет?
Почему бы не зайти в местное кафе, где стоят столики и не предложить свою книгу поставить на полку?
Дерзайте. Насилие пораждает насилие, вы лучше расширьте кругозор, прежде чем насилие предлагать.
И на ель влезть и кое-какое хозяйство не ободрать…
2. 30% это не подарок гос-ву, вот пожалуйста: мышление по Орвеллу. Это его деньги и это деньги работника, но это не деньги гос-ва. Когда грабитель заходит к кому-то в дом и забирает 90% вещей, он подарил 10% законному владельцу?
3. Жестокий контроль пораждает жестокий рынок, где нет конкуренции, все в руках именно правительства и приближенных правительства. Это означает более высокие цены, более низкий стандарт жизни. Меньше выбора на рынке. Меньше возможности заработать, как предпринимателю так и рабочему.
Если у человека нет денег на зарплату, значит это банкротство бизнеса, бизнес ликвидируется, потому как есть долги (заемы, бонды, опции, те же зарплаты). При чем тут 'Колыма'? Это способ убрать конкурентов, не больше. Любой закон со стороны правительства направленный против бизнеса это закон против права человека на свободную жизнь. Вы хотите дать правительству силу уничтожать людей, ну это ваше дело. Если так и если такая система есть/будет в России, то там не будет развития как в Казахстане или Китае и естественно там не во что будет инвестировать если ты только не друг чиновников, ну а такого рода 'инвестиции' экономику не растят, действительно только откачка денег.
Я смотрю на Казахстан и вижу растущую экономику и там при 'царе' у них экономика растет за счет не вмешательства гос-ва в политику денег. Но у них сейчас начинается движение к 'социальным обязательствам', это ошибка. Я смотрю на Техас, они упразнили подоходный налог вообще, уменьшили налог на прирост капиталла. Конечно федеральный налог присутствует, но в любой момент если Техас отделяется от США, я туда переезжаю. Так вот, с каждым понижением налогов в Техасе был скачек в экономике. За 10 лет население увеличилось на 6 миллионов и увеличение растет по мере понижения налогов. Но опять же, требуется работающий суд, неприкосновенность частной собственности и защита контрактов.
Накопления Россиян относительно прожиточного минимума не хуже накоплений среднестатического американца. Сейчас в США индивидуальные сбережения на уровне 2.4%, в России в несколько раз выше, около 12%. Да это разные деньги, но это и разный уровень затрат. В реальности у Американцев нет сбережений, любые сбережения, которые у них накапливаются на личных счетах нивелируются увеличением гос-затрат, а ведь налоги придется заплатить (в теории) для погашения долга.
То есть я не согласен что ситуация со сбережениями в России в реальности хуже чем в США. Вот демографически Россия страдает, но это как-раз тоже результат гос-политики, которая уничтожает свободный рынок. Это легко понять если взглянуть на тенденции в Европе (где я сейчас), где пары почти не имеют детей, так как они платят сумасшедшие налоги на поддержание всей этой 'социальной обязаловки' — огромного камня на шее.
Вы когда строите прогноз забываете одну огромную деталь: все деньги, которые гос-во перестает тратить остаются в частном секторе. Если при этом изменяется система суда и защиты прав собственности и контракта, то эти деньги больше не имеет смысла вывозить из России, их можно там же и инвестировать. Да, если Jim Rogers считает что в Россию можно начинать инвестировать, то и я так думаю, я явно не умнее его. Но я бы не стал инвестировать в Россию пока не изменилась бы именно политика судов, отношения к частной собственности и пока существует такой гос-аппарат и вся эта социальная структура долгов, где молодые оказывается все должны старым.
2. Работодатель и является 'работодателем', потому что он нанимает людей. Чем больше у него возможности нанимать, тем больше он нанимает. Увеличение стоимости труда ведет к понижению потребления труда. 54% налог на работника означает что у работодателя намного меньше возможности нанять работника. Если работодатель хочет 'поехать отдыхать', он делает это не с деньгами, которые используются в бизнесе. Человек начинает бизнес чтобы увеличить свою производительность и отодвигает в будущее свое потребление, потому как вкладывает в производство сейчас в надежде на рост. Чем больше он может нанять людей сейчас, тем выше у него возможность роста, а это то, зачем он стал работодателем на первом месте — рост.
3. Если насилие в бизнесе переходит в бандитизм, то это явно идет наперекор криминальному закону.
4. Обвинять бизнес существовавший как-то в ссср при развале можно сколько угодно, но это не является ситуацией о которой я говорю вообще. Я говорю о том, что любому человеку лучше жить в свободной системе, где свободный рынок и его деньги не уничтожаются инфляцией, которую создает гос-во. Еще раз, не нужно даже вкладывать деньги если их не уничтожает гос-во. К гос-ву у меня доверия нет в принципе. Доверять бизнесу я не умею, я говорю о системе, где на человека не давит правительство и по этому он может делать выбор сам, сам экономить, сам тратить, сам сберегать, сам покупать, сам вести бизнес или наниматься на работу и т.д. Я на пенсию не надеюсь например, но и нехочу ее от правительства в принципе и естественно не хочу чтобы у меня правительство деньги крало, которые я зарабатываю сейчас под гидой того, что я типа их позже получу, мне не нужно таких одолжений.
Но ведь между ними нет разницы с ваших же слов здесь, только количество времени. Нет разницы, ну так поставьте свой шедевр на полку к тем, где легче поставить, то есть туда, где меньше народу. Проще же с ними будет договориться. «Природный родник».
Вы не можете ожидать сразу всего, такое развитие не идет огромными недельными скачками, но за несколько лет ситуация меняется именно из-за роста производительности.