Pull to refresh
18
0
Роман Зайруллин @RoSenMann

Разработчик

Send message

А я где-то назвал приёмы исчерпывающими? Или надёжно и безотлагательно работающими на взрослых?

Про количество параметров и сложность я так же упомянул.

У меня просто стойкое ощущение, что вы комментируете не то, что написано, а ваши предположения о том, что могло бы быть написано исходя из названия и избранных предложений введения, потому что там тоже есть ремарка и её сложно пропустить.

Большой вопрос (у меня), как это можно по уму сделать. Независимая экспертиза — рабочая штука и стандартная практика, в общем-то, но не бегать же каждый раз за консультантом с каждым мелким засором.

Как минимум, для предложений "снизу-вверх", мне кажется, это может процедурно решаться. Формуляр для решений в духе "проблема такая-то, сделать то-то, профит такой-то, ресурсов нужно столько-то" + схема для условного начальника, как оценивать предложения. А там уже если не получается, то можно за независимой экспертизой идти.

Оригинал Тейлора выпущен в 1911 году, ни о каком офигенном ноу-хау речи не идёт. Я привёл пример разговора в первую очередь.

Но если по вашим замечаниям, то:

Насчёт того, что "не нужны исследования и сложные схемы" — бывают нужны, т.к. без отслеживания раб. процесса, нельзя сказать наверняка, где проблема. Иногда это может оказаться уборщица-сплетница, которая подстрекает соседние офисы к конфликтам. Но если не последить за тем, что происходит в офисе — этого и не узнаешь. Это, опять же, не открытие, а стандартные операции уже лет 80-100.

Случаи, подобные вашему про шахтёров у Тейлора так же описаны, кстати. Причём, там работники упирались и не хотели сокращать рабочий с день с 10 до 8 часов, как раз из-за болтовни и т.д..

Но я, всё-таки, не full-time управленец, просто время от времени задачи порешиваю, если они есть. Так что на полноценную дискуссию на тему сдельной оплаты у меня просто квалификации не хватит.

Если вам интересна тема, посмотрите аргументы и примеры Тейлора, это будет много лучше, чем мои попытки пересказов. Помимо нового издания, есть ещё старые — бесплатно в сети валяются. В старых, конечно, перевод слабенький, но суть ухватить можно без особых проблем.

Агрессивно настроенные обыватели. «Кто не с нами, тот против нас» «запретить! запретить! запретить!» — это как раз туда.
Вообще, вы правы. Отредактировал.
Часто операций «отредактировал\запустил\посмотрел» несколько и они идут подряд. По сути, первые N перезапусков — это проверка гипотез. Часто можно проверять гипотезы непосредственно в дебаггере, подменяя результаты промежуточных вычислений.
Тогда можно их проверять не перезапуская сессию дебаггера через джампы с брейками в точках конца инициализации основного массива используемых данных и точке проверки.

+ если говорить о лиспах, то там можно компилировать отдельные выражения, и отправлять их в уже запущенную программу, меняя ее работу на лету. Хаскеллисты говорят, что у них схема такая же.

К слову: статью отредактировал, чтобы убрать намеки на антагонизм дебаггер-журналирование. Потому что, это, во-первых, не то, что я хочу донести, а во-вторых, подобные противопоставления некорректны, потому что подходов к отладки больше, чем 2.
Услышал, отредактирую, чтобы было яснее и четче.
Если в дебаггере надо шагать, то вы делаете что-то неправильно.
По остальному — +- да.
Вот как раз я и говорю, что рабочее окружение на совести пользователя, и ни о какой «изкоробочности» речи быть не может. А требования — следствие из этого.
О TP — это причина, почему я сделал акцент на современных. Я учился на нем же, там интеграция 100%, простота окружения позволяет.
Про обоснованное желание: описанные (пусть и шапочно) мной потенциальные системы рефакторинга, в общем-то, реализуемы без особого геморроя для отдельно взятого языка.
Построение экспертных систем — это, на самом деле, еще более горячая задача.
Цель статьи не нажаловаться, что, де, ИДЕ плохие, а показать, где можно выкопать решения.
Самый раздражающий меня — необходимость рестартить после изменения. Хоть и я чаще дебаггером пользуюсь, чем принтами, но с сессией дебаггера иногда этого ограничения нет (с кучей оговорок).
А обычно проблема в том, что отладочные принты легко забыть удалить.
Поэтому если и отлаживать таким образом, то рекомендуют использовать логгер вместо принта, т.к., как минимум, можно извне регулировать уровни.
Отвечу цитатой aragaer: «весь мой линукс это моя IDE» )
Про контринтуитивность — хорошее замечание.
Потом он выкладывает свое решение на гитхаб, формирует пакет, рекомендует ее кому-то на StackOverflow и понеслась. Теперь его девиз «Не изобретай велосипед, возьми мой!» :)
Посылку поддерживаю. Поэтому я и говорю о «нескольких минутах раздумья». В сущности, бездумно бросаться реализовывать так же безалаберно, как и бездумно втаскивать другие решения.
Нет, его просто в течении нескольких дней спрашивал каждый встречный.
Вот такие собесы лучше всего у меня проходят (как у соискателя). Потому что понятно, чем ребята занимаются, в контексте прикладной задачи больше информации в голове всплывает, и сами собеседования куда менее стрессовые и более продуктивные. Банально больше карт получается раскрыть по обе стороны.
Свежий случай: 2 собеседования с разницей в день. Первые собесили по упомянутой схеме — от реальных дел команды, вторые гнали меня по оглавлению Dive into Python.
Так вот вторым я не смог выдать ту же информацию, что и первым, просто из-за отсутствия контекста. Без проблемы\задачи запрашиваемая информация, банально, может в голове не всплыть, когда просят пересказывать учебник. Показательно так же и то, что первые на мои вопросы отвечали с легкостью в процессе беседы. Вторые же, просто поплыли так же, как и я в первой половине встречи.
Бывают ситуации, когда в активном поиске, но не уволился с предыдущего места. Количество пар глаз, которые смотрели меня на идиота в такие дни — безумно огромное. Потому что единственный вариант — назначать собеседование сразу после работы,-- на текущую езжу рано. И тут уже как карта ляжет, либо мозг отключится от перегруза и превратится в лапшу, либо все пройдет как по маслу. Самый угарный вариант — третий, когда мозг отключается через 30-40 минут общения.
Так вот, рабочий день + исследовательская + по собеседованию ежедневно. Я отказываюсь писать код на бумажке потому, что могу что угодно объяснить на пальцах, но поплыву, если начну писать инструкции.
Расписание забивается на неделю-полторы вперед.
И вот у меня есть свободные 2 часа в сутках, которые мне нужны для торможения активности и последующего засыпания. В моем случае куда предпочтительней тех.собес, где я отвечаю на вопросы «как». Более того, в этом случае можно отсеивать религиозно настроенные компании. Например, один отказ я получил после краткой и взвешенной критики продуктов JetBrains (и да, это было не с бухты барахты, а ответ на вопрос «почему не используете пычарм»). Потому что разрабы на них, буквально, молятся.
Пфф, нас таких бомжей полпитера. Спали вповалку на линолеуме по несколько месяцев. Днем работали в столовых, барах, уборщиками, а по ночам занимались. Ох, какая ние история успеха.
Барыги, торгующими ключами :) Красота. На «лаунджах», вроде, до сих пор есть плашка обмена «real money» с припиской «на свой страх и риск».
«Суррогат» сиреч «Замена». Как душица и иван-чай чайные суррогаты, но не имитации
если бы это работало, вообще б было замечательно
1

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Date of birth
Registered
Activity