Да, выбор это всегда хорошо, но данном случае, на мой взгляд, есть все-таки одна идеальная схема:
1. Партнер внедряет СЭД. Плюсы: территориальная близость к заказчику (нет командировочных расходов); конкурентная стоимость ч/ч (ставки в регионах отличают от Москвы); проектный опыт в схожей сфере (как правило интеграторы специализируются на какой-то одной отрасли).
2. Вендор помогает партнеру и контролирует внедрение СЭД. Плюсы: в сложные моменты вендор может дать партнеру ценный совет; помочь правильно спроектировать решение; для заказчика это гарантия качества + стоимость такого привлечения значительно ниже, чем заказывать у вендора проект внедрения.
3. Специалисты заказчика сопровождают СЭД. Плюсы: оперативное решение любого вопроса; свои специалисты лучше разбираются в созданном на платформе решении и как правильно лучше понимают специфику своей компании; стоимость как правило ниже. А партнер и вендор привлекаются только в случае развития СЭД или перехода на новую версию.
детальное сравнение возможностей продуктов может оказаться бесполезным
Согласен, если выбор идет из TOP-10 СЭД (ниже 10-ки высока вероятность, что в СЭД не окажется какой-нибудь полезной функции, которую забыли учесть при выборе), то в основе должны лежать уже, именно, не функциональные требования.
Единственное, немного дополню список не функциональных требований на основе своего опыта:
— Развитая партнерская сеть. Под «развитая» имеется ввиду не тысячи франчайзи, а сертифицированные вендором партнеры (и важно, чтобы реально сертифицированные, т.е. прошедшие обучение, сдавшие экзамены, имеющие опыт внедрения и т.д.). От того, кто внедряет СЭД, очень сильно зависит успех проекта.
— Отраслевые решения. Высокая компетенция вендора и его партнеров в той или иной отрасли, чтобы при внедрении СЭД говорить с заказчиком на одном языке.
боль главное не терпеть. я знаю много примеров, когда своевременное обращение за помощью помогало ее устранить. да, Мир не идеален, но вместе у нас есть возможность сделать его лучше. так что можете написать мне в личку, постараюсь помочь.
Поправил. Профессиональная привычка, чаще приходятся встречать это слово как раз в договорах или деловых переписках, где зачастую пишут, именно, с заглавной буквы.
1. Партнер внедряет СЭД. Плюсы: территориальная близость к заказчику (нет командировочных расходов); конкурентная стоимость ч/ч (ставки в регионах отличают от Москвы); проектный опыт в схожей сфере (как правило интеграторы специализируются на какой-то одной отрасли).
2. Вендор помогает партнеру и контролирует внедрение СЭД. Плюсы: в сложные моменты вендор может дать партнеру ценный совет; помочь правильно спроектировать решение; для заказчика это гарантия качества + стоимость такого привлечения значительно ниже, чем заказывать у вендора проект внедрения.
3. Специалисты заказчика сопровождают СЭД. Плюсы: оперативное решение любого вопроса; свои специалисты лучше разбираются в созданном на платформе решении и как правильно лучше понимают специфику своей компании; стоимость как правило ниже. А партнер и вендор привлекаются только в случае развития СЭД или перехода на новую версию.
Согласен, если выбор идет из TOP-10 СЭД (ниже 10-ки высока вероятность, что в СЭД не окажется какой-нибудь полезной функции, которую забыли учесть при выборе), то в основе должны лежать уже, именно, не функциональные требования.
Единственное, немного дополню список не функциональных требований на основе своего опыта:
— Развитая партнерская сеть. Под «развитая» имеется ввиду не тысячи франчайзи, а сертифицированные вендором партнеры (и важно, чтобы реально сертифицированные, т.е. прошедшие обучение, сдавшие экзамены, имеющие опыт внедрения и т.д.). От того, кто внедряет СЭД, очень сильно зависит успех проекта.
— Отраслевые решения. Высокая компетенция вендора и его партнеров в той или иной отрасли, чтобы при внедрении СЭД говорить с заказчиком на одном языке.