Децентрализация, не триггер.
Из самых независимых проектов, прошедших достаточно серьёзные нападения — только bitcoin. Что нужно сделать чтобы другой проект стал таким же независимым я к знаю.
Уж что что, а биткоин я доверяю больше чем всем фейсбукам и пайпалам вместе взятым. Пример, сейчас великий пу очередное гениальное геополитическое решение выкинет, и счета по национальному признаку станут заложниками. Тут с китаем легко экономические тёрки, прессуют крупнейшую транснациональную компанию huaway, а уж на мелких частников не обратят внимание, постригут как на Кипре.
В криптоэкономике были крупные кражи, десятки миллионов $, выводились в биткоин, никто ничего не блокировал.
Я извиняюсь, мое утверждение о затратах энергии на смену высоты не верное, затраты значительно меньше чем m*g*h (точнее масса m тут не весь аэростат), вопрос правда, какая будет формула правильной остается открытым.
А как же, вдруг идиоты поверят в слова о децентрализации, можно и пыль пустить, используя открытый код и хайповые словечки.
p.s. кстати там как я понял идет речь о не обязательности хранения всей истории ;)
Ну елки палки, вы что? РЕГУЛЯТОР их контролирует, не важно какую возню они организуют, 1 компания или 10, если ВСЕ они пойдут за разрешением куда то, все их слова о децентрализации ничего не стоят.
С вероятностью 99% промежуточным регулятором будет выступать сам фейсбук или аффилированная с ним компания, отличный пример — tether usdt, они с легкостью заблокировали 30кк монет на счете какого-то неугодного (это не важно, реально кто то что то украл или кого то подставили), используя самый децентрализованный блокчейн bitcoin, при этом майнеры в этом даже не участвовали, просто в открытый код проекта omni layer (а не bitcoin) были внесены соответствующие коммиты с условием 'постановки на карантин' переводов с конкретного адреса.
p.s. 'децентрализация и независимость' не совместимы с заявлениями о KYC, сегодня они просто накладывают на клиентов обременение, отмазываясь защитой от отмывания, финансирования теорроризма и защиты 'бодипозитив геев', а завтра используя эти данные, адресно запрещают пользоваться финансами и проекты, потому что вы там подрываете устои страны или еще какой бред.
Запомните наконец — криптовалюты изначально появились с одной главной целью — вывести финансы из под контроля какого то центра, так как имеющийся заигрался в бога слишком уж рьяно. Все что не следует этой цели — не может являться криптовалютой.
libra не криптовалюта, удобство и функционал под вопросом, децентрализации более чем ноль (если есть самый главный у которого спрашивают разрешение, кому можно или нет переводы делать или принимать), стабильность может гарантировать и одна компания, это просто вопрос сумм, которые она сможет вложить в это.
Еще раз скажу — все потуги создать очередной токен что телеграм что фейсбук, это тупое желание создать из воздуха ценность и контролировать ее (лавры tether usdt не дают покоя), все слова о децентрализации и криптовалютности — полная туфта и не имеют под собой никаких оснований, это чистое мошенничество, называть такие проекты децентрализованными!
чтобы перекачать газ из шара в шар без ощутимой разницы давлений, мощность нужна мизерная
еще раз, не важно как сильно или слабо разнится давление, итоговые затраты энергии никуда от формулы m*g*h не денутся, иначе вы бы изобрели вечный двигатель.
Сядьте и посчитайте массу аппарата, которой было бы достаточно для описанных вами задач, один аккумулятор, способный хранить энергию достаточной на всю ночь подъемов и спусков, или какая должна быть площадь солнечных панелей (вес их тоже не забывайте) и т.п.
Не понимаю как вы заставите солнце перекачивать газ между шарами?
Во вторых не очень понимаю зачем вам нужен черный шар внутри?..
Главная задача воздушного шара, при смене высоты — это либо изменить массу, либо изменить объем. Что у вас происходит внутри — это исключительно способы достижения одной из этих целей (можно пытаться превратить шар в планер, меняя форму, но я сразу сказал, сам по себе планер — самое энергоэффективное устройство для долгосрочных полетов).
Мне и известна только одна технология энергоэффективно менять свою массу — это оледенение или хотя бы сбор конденсата (и соответствующий сброс его), и об использовании этого именно для управляемой смены высоты я даже не слышал.
Для изменения объема используют обычные насосы. Нагрев газа тоже может увеличить его объем а значит подъемную силу, но энергоэффективность этого процесса совсем грустная, а еще нам нужно не только нагревать но и охлаждать.
Вы знаете легкие материалы, способные заменить материал шара, меняющие прозрачность по сигналу?
p.s. и главное, все эти методы очень медленные и требуют как минимум солнышко под боком, а это значит ночью работать не будут.
Не важно, маломощный у вас компрессор или нет, итоговое количество энергии, которое вы затратите на подъем/спуск будет одно и то же минус затраты из-за КПД насоса.
Правильным направлением является установка солнечных батарей на поверхности шара (точно слышал про то что с дирижаблями так экспериментировали)… но кажется это не для стратосферных реализаций, о них лет десять назад поговорили в СМИ и все заглохло.
Есть какие то идеологические недостатки или достоинства? Это же получается так просто, подмешивать в топливо просто воду, итак современные пассажироперевозки самолетами упираются в себестоимость топлива.
И температура в турбине становится ниже, что наверное положительно сказывается на ее срок службы.
Турбина дико греется по определению, ведь ее эффективность зависит в том числе от температуры выхлопа.
Внимание вопрос, а если вместо нагрева воздуха, брать теплоноситель с собой (воду например), и, охлаждая рабочую зону турбореактивного двигателя, делать пар, подмешивая его в камеру или просто выбрасывая его из соседнего сопло, однозначно давление это точно увеличит еще больше?
Т.е. во что превратится соотношение затрат массы топливо+рабочее тело на мощность итогового двигателя?
p.s. в двс воду подмешивают, повышая мощность на проценты, на форсаже (правда чуть чуть для другого)
Смена высоты — энергетически дорогая операция, т.е. затраты на подъем по формуле m*g*h, на практике скорее всего затраты будут на спуск (закачка газа в баллон, обратно он сам выйдет) и конечно КПД процесса далеко не 100%
Когда у тебя балласт и количество подъемов ограничено — можно попеременно спускать газ или выкидывать балласт (воду выливать — безопаснее всего), то тогда все легко и просто, к сожалению это не для длительных полетов. Да, балласт можно собирать тут же (принудительное оледенение поверхности, с этим так и так бороться придется), но вот гелий/водород добыть на ходу будет сложнее.
p.s. в теории, самый энергетически эффективный аппарат для полетов — это планер, если вы сумеете эффективно детектить и использовать восходящие потоки и ветры, к сожалению я не знаю способа следить за потоками воздуха на большом расстоянии прямо с планера, ведь необходимо планировать путь заранее на десятки километров, плюс эта карта постоянно меняется.
p.p.s. орлы как то справляются, но я полагаю это вблизи земли/гор, они используют особенности поверхности и информацию об освещении
Проекты в этом направлении можно емко охарактеризовать — прощай небо.
p.s. планеры я еще пойму, с некоторой долей инженерного гения их можно придумать летающими над определенными точками, но вот стратосферные шары точно пассивный аппарат, ведомый ветрами, в идеале, вокруг света (искать попутный точно так же энергетически дорого, в теории дороже чем с планером), т.е. их надо много много, покрыть весь земной шар.
Внимание вопрос — кто будет оплачивать весь этот ад в небе?!
Нить можно к барабану намертво приделать, все равно у нас 4 направляющих, при качественной калибровке все они будут работать на натяжение (а в другую сторону нить будут тянуть остальные три двигателя)
Получаемые от оптических датчиков данные позволяют компьютеру 3D-принтера самостоятельно калибровать устройство и исправлять возникающие ошибки.
Во время печати в модель могут быть добавлены специализированные компоненты, например электронные. Устройство продолжит печать вокруг этих компонентов, включив их в конечный продукт.
Именно, система спроектирована максимально 'неправильно'.
Именно поэтому мы не услышим о скорости печати, полагаю она неадекватно низкая, именно по причине высокой погрешности во время движения тяжелой 'печатной головки'.
Правильно, это разработать железо с возможностью разнести компоненты на метры (полагаю недостаточно просто протянуть 6 медных проводочков к шаговикам), а еще более верно, разработать достаточно точную систему оценки расстояния до экструдера, чтобы нивелировать растяжения нитей, или $250 хватает для использования стеклонитей или карбоновых?
Сеть на малинке относительно шустрая, особенно если сравнивать с картой памяти (она там через странное место подключается), поэтому, если писать что-либо объемное, то в сеть на NAS.
Статистически. Грубо говоря одна и та же картинка отдается на анализ не одному человеку а сотне, плюс по каждому собирается статистика ошибок, т.е. если человек всегда капчу хорошо отгадывает, то его оценки ценить выше тех кто кликает получлучайно.
Вы думаете после работы этих 100$-человек выходит валидная разметка? как бы не так — они размечают как попадет и левой пяткой. Вводятся перекрестные проверки и кворумы по медианам — да и те нужно тоже выборочно проверять.
Из самых независимых проектов, прошедших достаточно серьёзные нападения — только bitcoin. Что нужно сделать чтобы другой проект стал таким же независимым я к знаю.
Уж что что, а биткоин я доверяю больше чем всем фейсбукам и пайпалам вместе взятым. Пример, сейчас великий пу очередное гениальное геополитическое решение выкинет, и счета по национальному признаку станут заложниками. Тут с китаем легко экономические тёрки, прессуют крупнейшую транснациональную компанию huaway, а уж на мелких частников не обратят внимание, постригут как на Кипре.
В криптоэкономике были крупные кражи, десятки миллионов $, выводились в биткоин, никто ничего не блокировал.
p.s. кстати там как я понял идет речь о не обязательности хранения всей истории ;)
С вероятностью 99% промежуточным регулятором будет выступать сам фейсбук или аффилированная с ним компания, отличный пример — tether usdt, они с легкостью заблокировали 30кк монет на счете какого-то неугодного (это не важно, реально кто то что то украл или кого то подставили), используя самый децентрализованный блокчейн bitcoin, при этом майнеры в этом даже не участвовали, просто в открытый код проекта omni layer (а не bitcoin) были внесены соответствующие коммиты с условием 'постановки на карантин' переводов с конкретного адреса.
p.s. 'децентрализация и независимость' не совместимы с заявлениями о KYC, сегодня они просто накладывают на клиентов обременение, отмазываясь защитой от отмывания, финансирования теорроризма и защиты 'бодипозитив геев', а завтра используя эти данные, адресно запрещают пользоваться финансами и проекты, потому что вы там подрываете устои страны или еще какой бред.
Запомните наконец — криптовалюты изначально появились с одной главной целью — вывести финансы из под контроля какого то центра, так как имеющийся заигрался в бога слишком уж рьяно. Все что не следует этой цели — не может являться криптовалютой.
Еще раз скажу — все потуги создать очередной токен что телеграм что фейсбук, это тупое желание создать из воздуха ценность и контролировать ее (лавры tether usdt не дают покоя), все слова о децентрализации и криптовалютности — полная туфта и не имеют под собой никаких оснований, это чистое мошенничество, называть такие проекты децентрализованными!
Сядьте и посчитайте массу аппарата, которой было бы достаточно для описанных вами задач, один аккумулятор, способный хранить энергию достаточной на всю ночь подъемов и спусков, или какая должна быть площадь солнечных панелей (вес их тоже не забывайте) и т.п.
Во вторых не очень понимаю зачем вам нужен черный шар внутри?..
Главная задача воздушного шара, при смене высоты — это либо изменить массу, либо изменить объем. Что у вас происходит внутри — это исключительно способы достижения одной из этих целей (можно пытаться превратить шар в планер, меняя форму, но я сразу сказал, сам по себе планер — самое энергоэффективное устройство для долгосрочных полетов).
Мне и известна только одна технология энергоэффективно менять свою массу — это оледенение или хотя бы сбор конденсата (и соответствующий сброс его), и об использовании этого именно для управляемой смены высоты я даже не слышал.
Для изменения объема используют обычные насосы. Нагрев газа тоже может увеличить его объем а значит подъемную силу, но энергоэффективность этого процесса совсем грустная, а еще нам нужно не только нагревать но и охлаждать.
Вы знаете легкие материалы, способные заменить материал шара, меняющие прозрачность по сигналу?
p.s. и главное, все эти методы очень медленные и требуют как минимум солнышко под боком, а это значит ночью работать не будут.
Правильным направлением является установка солнечных батарей на поверхности шара (точно слышал про то что с дирижаблями так экспериментировали)… но кажется это не для стратосферных реализаций, о них лет десять назад поговорили в СМИ и все заглохло.
И температура в турбине становится ниже, что наверное положительно сказывается на ее срок службы.
Внимание вопрос, а если вместо нагрева воздуха, брать теплоноситель с собой (воду например), и, охлаждая рабочую зону турбореактивного двигателя, делать пар, подмешивая его в камеру или просто выбрасывая его из соседнего сопло, однозначно давление это точно увеличит еще больше?
Т.е. во что превратится соотношение затрат массы топливо+рабочее тело на мощность итогового двигателя?
p.s. в двс воду подмешивают, повышая мощность на проценты, на форсаже (правда чуть чуть для другого)
Когда у тебя балласт и количество подъемов ограничено — можно попеременно спускать газ или выкидывать балласт (воду выливать — безопаснее всего), то тогда все легко и просто, к сожалению это не для длительных полетов. Да, балласт можно собирать тут же (принудительное оледенение поверхности, с этим так и так бороться придется), но вот гелий/водород добыть на ходу будет сложнее.
p.s. в теории, самый энергетически эффективный аппарат для полетов — это планер, если вы сумеете эффективно детектить и использовать восходящие потоки и ветры, к сожалению я не знаю способа следить за потоками воздуха на большом расстоянии прямо с планера, ведь необходимо планировать путь заранее на десятки километров, плюс эта карта постоянно меняется.
p.p.s. орлы как то справляются, но я полагаю это вблизи земли/гор, они используют особенности поверхности и информацию об освещении
p.s. планеры я еще пойму, с некоторой долей инженерного гения их можно придумать летающими над определенными точками, но вот стратосферные шары точно пассивный аппарат, ведомый ветрами, в идеале, вокруг света (искать попутный точно так же энергетически дорого, в теории дороже чем с планером), т.е. их надо много много, покрыть весь земной шар.
Внимание вопрос — кто будет оплачивать весь этот ад в небе?!
оно открыто?
Именно поэтому мы не услышим о скорости печати, полагаю она неадекватно низкая, именно по причине высокой погрешности во время движения тяжелой 'печатной головки'.
Правильно, это разработать железо с возможностью разнести компоненты на метры (полагаю недостаточно просто протянуть 6 медных проводочков к шаговикам), а еще более верно, разработать достаточно точную систему оценки расстояния до экструдера, чтобы нивелировать растяжения нитей, или $250 хватает для использования стеклонитей или карбоновых?