Чет Вы все усложняете )))
«Но для этого он должен понять, что вы правы (а это не всегда очевидно даже вам) и должен верить в ваш опыт (а в это не всегда верите вы).»
Не все хотят ровно сидеть на попе. Вы пробовали собрать ведомости материалов и покупнины с нормами, например, для изделия с 15-20 тыс. ДСЕ, когда срок их был «вчера»? Тут без автоматизации застрелиться только. Примеров может быть масса.
Руководитель руководителю рознь. Я видел разных, опять же. Хороший рукль всегда создает эффективную систему, которая будет работать и с ним, и без него (в отпуске он, болеет, в командировке). И для такой системы разумные изменения (улучшения) всегда будут приветствоваться. Плохой рукль будет стараться управлять вручную, гасить любую инициативу (и возможных своих конкурентов в том числе). И тогда будет болото.
Автоматизация процессов, если она сделана честно и правильно, оставляет мало шансов катать вату.
Это был консалтинг. Если отчет написан честный (и стоит он обычно 10-15% проекта), то заказчик всегда может оценить свои затраты, риски ресурсы и т.п. Но обычно отчеты пишут такие «водяные», что мама не горюй. И вот в таких случаях заказчику приходится отдавать проект аутсорсеру.
Батенька, говоря про гондурасов, я имел в виду как раз линейный персонал. ))
Бывает по-всякому, я видел разное на проектах. Честно говоря, лень разводить срачь по этому поводу.
Технологов еще не хватает для полного комплекта. И можно добавить, что надо четко описать первичные результаты, которые должны быть получены в результате внедрения — четкие, конкретные, измеримые.
Как ты прав про гондурасов и курилки… Но есть один действенный способ их нейтрализовывать — по мере реализации проекта широко освещать все достижения для всех пользователей системы. Можно одной кнопкой сложный отчет получить — сразу рассказывать и показывать, операцию можно сделать не за 15 минут, а за 3 — тоже. Тогда таких гондурасов народ сам бить начнет (в идеале) или посылать как минимум. Плюс такой подход сплачивает (или как там правильно ?) команду внедрения, что утраивает силы, потому что у главных голова болит о многих вопросах, а успех от внедрения будет хорошим драйвером.
Вот последние пару недель все размышляю кое-над чем, думал с тобой об этом поговорить, но почитал статью и задумался… предварительную работу надо еще большую проводить, чтобы риски минимизировать. ((
Вот когда у Вас будет на руках определение районного суда, что «жалобу Почты России оставить без удовлетворения», то это будет победа. Наша судебная система выкидывает такие фортели, что только диву даешься. Судьи могут трактовать закон так, как они умеют или под настроение. Еще желательно к своему претензионному письму в Почту (или др. органзации иже с ней) прикладывать копии решений судов с аналогичной практикой, вступивших в силу, и ссылаться на них в своей жалобе (а попросту — пугать, типа, смотрите, что может с вами быть) — так больше вероятность того, что при подаче иска мировой судья не отметет эту практику и будет рассматривать ее в совокупности с иском. Хоршо, что Вам судья позволил приобщить к делу другие документы, хороший судья попался.
Еще одно уточнение — в мировом суде есть канцелярия? Можно иск туда отдать, на своем экземпляре они обязаны сделать отметку когда приняли и дальше иск идет по цепочке судье. Чтобы не заморачиваться с почтой.
Честно говоря, при чтении поста меня смущал тот факт, что при наличии проектного офиса (ПО) стала возможной описанная ситуация на проекте, в частности вот это: «причём наш руководитель проекта от этого аспекта полностью самоустранился». Также как при утвержденной схеме оплаты FC заказчик смог так просто раздуть требования, что случился караул? Потом, после комментария автора все встало на свои места. :)
Полностью поддерживаю подход darkus в описанном им случае: когда «под ногами горит земля» — в сторону все сопли и сентименты. И тактический ход с формированием собственного имиджа был выбран верно.
В принципе, чего бы можно было сделать еще:
1. Про трекинг и сбор данных для отчетности я писал выше. Это довольно эффективный и наглядный инструмент, который высвободил бы немного времени РП.
2. «ты остаёшься до такого-то числа, получаешь свою зарплату, передаёшь знания тому, кого я найду, и уходишь. Если я к тому времени никого не найду на замену, то это мой риск.» Даже если бы риск и сработал, то минимизировать его влияние можно было бы заставив специалиста слить свои знания в базу (тем более, если она уже формируется). В какой форме (на листочках, в вики и т.д.) — не суть, главное, чтобы знания остались в компании и не исчезли. Найден новый ресурс — ввести его в курс дела с минимальными усилиями можно достаточно быстро.
3. Я так понял, что основным документом, описывающим ответственность, рамки, сроки и стоимость, был договор? Хорошо бы еще иметь и Устав, где все по полкам: кто, что, когда, как, с какими полномочиями, какие риски и т.д. Отлично, что повезло еще с заказчиком — адекватные люди попались. Но такие не часто встречаются, к сожалению.
Ну, и что мне импонирует — это системность подхода. Уверен, что с таким руководителем ПО даст оч. хорошую методологию для РП, чтобы подобных ситуаций на проектах больше не возникало. Хотя каждый проект — это своя песня, но тем не менее.
Статья очень хорошая, т.к. высвечивает одинаковые проблемы на многих проектах и дает четкое понимание как их решать, какие подходы применять.
Что сразу бросилось в глаза — у вас нет своей базы знаний? Срочно собирайте! Чтобы в будущем не отвлекаться сильно на подобное: «Вместе с тем я понимаю, что мне надо задержать во что бы то ни стало именно ту сотрудницу, которая уже положила заявление на стол, поскольку она являлась ключевым хранителем всех проектных знаний.» Сберегите себе нервы в будущем. :)
Я продолжу чуть позже, извините. Едем с детьми в цирк. Но я буду сосредоточен, чтобы написать хорошее продолжение коммента… :)
Можно бы было себя ограничить от крыжиков, развернув MSP-сервер и дав доступ всем причастным для оперативных отчетов по проекту. Тем более, если план проекта был детализирован до чиха, насколько я понял из статьи. Сделал работу — отчитайся. Высвободилось бы немного своего времени.
Хотя, как я понял, с отчетами по работам проблем не было. :)
Автор во много прав, но есть и другая сторона подобной ситуации. Если задаться целью — можно и поймать.
«Но для этого он должен понять, что вы правы (а это не всегда очевидно даже вам) и должен верить в ваш опыт (а в это не всегда верите вы).»
Руководитель руководителю рознь. Я видел разных, опять же. Хороший рукль всегда создает эффективную систему, которая будет работать и с ним, и без него (в отпуске он, болеет, в командировке). И для такой системы разумные изменения (улучшения) всегда будут приветствоваться. Плохой рукль будет стараться управлять вручную, гасить любую инициативу (и возможных своих конкурентов в том числе). И тогда будет болото.
Автоматизация процессов, если она сделана честно и правильно, оставляет мало шансов катать вату.
Бывает по-всякому, я видел разное на проектах. Честно говоря, лень разводить срачь по этому поводу.
Как ты прав про гондурасов и курилки… Но есть один действенный способ их нейтрализовывать — по мере реализации проекта широко освещать все достижения для всех пользователей системы. Можно одной кнопкой сложный отчет получить — сразу рассказывать и показывать, операцию можно сделать не за 15 минут, а за 3 — тоже. Тогда таких гондурасов народ сам бить начнет (в идеале) или посылать как минимум. Плюс такой подход сплачивает (или как там правильно ?) команду внедрения, что утраивает силы, потому что у главных голова болит о многих вопросах, а успех от внедрения будет хорошим драйвером.
Вот последние пару недель все размышляю кое-над чем, думал с тобой об этом поговорить, но почитал статью и задумался… предварительную работу надо еще большую проводить, чтобы риски минимизировать. ((
Еще одно уточнение — в мировом суде есть канцелярия? Можно иск туда отдать, на своем экземпляре они обязаны сделать отметку когда приняли и дальше иск идет по цепочке судье. Чтобы не заморачиваться с почтой.
Но за человечность жму руку! :)
Полностью поддерживаю подход darkus в описанном им случае: когда «под ногами горит земля» — в сторону все сопли и сентименты. И тактический ход с формированием собственного имиджа был выбран верно.
В принципе, чего бы можно было сделать еще:
1. Про трекинг и сбор данных для отчетности я писал выше. Это довольно эффективный и наглядный инструмент, который высвободил бы немного времени РП.
2. «ты остаёшься до такого-то числа, получаешь свою зарплату, передаёшь знания тому, кого я найду, и уходишь. Если я к тому времени никого не найду на замену, то это мой риск.» Даже если бы риск и сработал, то минимизировать его влияние можно было бы заставив специалиста слить свои знания в базу (тем более, если она уже формируется). В какой форме (на листочках, в вики и т.д.) — не суть, главное, чтобы знания остались в компании и не исчезли. Найден новый ресурс — ввести его в курс дела с минимальными усилиями можно достаточно быстро.
3. Я так понял, что основным документом, описывающим ответственность, рамки, сроки и стоимость, был договор? Хорошо бы еще иметь и Устав, где все по полкам: кто, что, когда, как, с какими полномочиями, какие риски и т.д. Отлично, что повезло еще с заказчиком — адекватные люди попались. Но такие не часто встречаются, к сожалению.
Ну, и что мне импонирует — это системность подхода. Уверен, что с таким руководителем ПО даст оч. хорошую методологию для РП, чтобы подобных ситуаций на проектах больше не возникало. Хотя каждый проект — это своя песня, но тем не менее.
Что сразу бросилось в глаза — у вас нет своей базы знаний? Срочно собирайте! Чтобы в будущем не отвлекаться сильно на подобное: «Вместе с тем я понимаю, что мне надо задержать во что бы то ни стало именно ту сотрудницу, которая уже положила заявление на стол, поскольку она являлась ключевым хранителем всех проектных знаний.» Сберегите себе нервы в будущем. :)
Я продолжу чуть позже, извините. Едем с детьми в цирк. Но я буду сосредоточен, чтобы написать хорошее продолжение коммента… :)
Хотя, как я понял, с отчетами по работам проблем не было. :)