Такой проект обычно умирает. Если только программист не перестаёт писать практически полностью и не становится «нормальным» ПМом.
В этом случае спасает прослойка в виде аккаунта. Получается эдакий монстр из трех функций в двух людях.
Вообще, для маленьких компаний еще имеет значение самоорганизация. Ведь как нигде в маленьких компаниях возрастает роль отдельного сотрудника. Я допускаю, что в сферической компании в вакууме возможна самоорганизующаяся модель, при которой отсутствует менеджмент как класс. Где-то я про это читал, но как-то не отложилось.
Сорри, что я все свожу к маленьким компаниям. Эта тема меня наиболее интересует, так как чаще с этим встречался и это наиболее актуально для современной действительности.
Конечно. И в маленьких компаниях роль PM иногда трансформируется весьма причудливым образом. Ведь PM'ом может быть ведущий специалист, пользующийся доверием руководства. И тогда приходится совмещать свои прямые функции и функции менеджера. Путь порочен, но распространен. Но еще страшнее, когда в сторону PM двигают девушку-аккаунта, которая вообще не в зуб ногой. Тут опять мотивация такая, что PM перераспределяет задачи, а с этим и обезьянку можно натаскать.
Еще выражу свою боль и печаль по поводу взгляда на ценность PM в глазах у руководства. Очень часто я встречался с мнением, что PM ничего сам не производит и денег компании не приносит. В этом ракурсе даже посредственный верстальщик может быть более ценным, чем менеджер. И это, на мой взгляд, тоже беда маленьких компаний.
«ставить во главе каждого линейного руководителя. „
В большинстве компаний это просто невозможно по причине отсутствия кадров. Более того, зачастую состав участников от проекта к проекту не меняется. И вся компания тащит на себе сразу несколько проектов. Это свойственно небольшим компаниям.
Вообще я столкнулся с двумя направлениями расширения штата.
Представим, что соотношение между менеджерами и производящими мощностями 1 к 2. Это изначальное соотношение.
Путь 1. Увеличение состава менеджеров так, чтобы было 1 к 1 или даже 4 к 3. Мотивация (глупая, но я встречал и такое) — больше менеджеров, больше задач и проектов => больше денег. Но при узкости производящего канала — скорее всего захлебнется.
Путь 2. Увеличение производящих мощностей. 1 к 3<. Захлебнется по причине того, что при возрастающей нагрузке на менеджеров падает нагрузка на производящий элемент. Тоже встречал такое — мотивация такая — менеджер только перераспределяет задачи и задач в день перераспределить может много.
Оба пути не верны. На мой взгляд, при должной организации процесса должны быть сформированы устойчивые группы единовременно ведущие 1 проект. 3-4 группы может курировать один менеджер проектов, но во главе каждой группы должен быть еще какой-то лидер. Младший менеджер проекта, например. Но где такое реально — я не видел (у меня сейчас похоже на это, но не совсем).
Сколько каких проектов может вести менеджер одновременно? А если это менеджер клиентов – то сколько клиентов может параллельно вести один менеджер?
По моей практике, боле 3-4 активно идущих проекта вести сложно. Прибавим к этому относительно неограниченное количество проектов «на поддержке» в вялотекущем состоянии.
Еще важно (на мой взгляд), чтобы менеджер проектов не был загружен на 100 и более процентов. У него должно оставаться время на ревью проектов. Если этого времени не остается, то менеджер превращается рано или поздно в «почтальона», теряет мотивацию и «хватку».
Массы «хавают» то, что дают. Поэтому рынок особо не подстраивается. Хотя я до сих пор понять не могу, под воздействием каких таких потребностей энтер стал в одну строчку и маленьким? Кому мешал большой левый шифт?
Я вот тоже приобрел в замен начавшей подглючивать Cherry простейшую ненавороченную Logotech. Все в ней хорошо, кроме маленького шифта слева. И это меня крайне раздражает.
У меня вопрос может не совсем по теме.
Я вот ищу клавиатуру, беспроводную. Но у меня есть ряд условий, которые, к сожалению, не может удовлетворить почти ни одна клавиатура. «Почти», потому что надеюсь еще найти. Итак:
1. Длинный левый шифт, без лишней клавиши в этом регионе
2. Классических размеров Enter (с загибом вверх, но, можно и вниз)
3. Длинный Backspace
4. Классических размеров кнопки Insert и Delete в блоке над стрелками
5. Отсутствие лишних клавиш над стрелками
6. Индикация капса, нум и скролл-лока.
Существует еще такое?
Кто-то скажет, что я рассуждаю по-старперски и цепляюсь за анахронизмы. В ответ скажу лишь, что у меня жила до недавнего времени клавиатура Cherry 97 года выпуска. Так вот, она меня устраивала на все 100%. Пользуясь 13 лет подряд одной и той же клавиатурой невольно намертво привыкаешь к раскладке. И переучиваться очень сложно.
Вот выше написали про оплату товаров карточкой. Хочу и свои 5 копеек внести.
Дело в том, что в Алых Парусах, что рядом с домом, замечаю регулярно одну и ту же историю. Кто-то расплачивается карточкой. Действия следующие:
1. Кассир берет карточку и проводит ее по терминалу. Нажимает кнопку. Отдает карточку (порядка 5 секунд)
2. Ждет чек №1. Переписывает циферки с блокнотик (порядка 10 секунд)
3. Ждет чек №2. Дает его на подпись покупателю. Покупатель подписывает, отдает назад (порядка 5 секунд)
4. Кассир берет подписанный чек и подкрепляет его в общую кучку чеков (2-3 секунды).
Итого, в случае оплаты карточкой мы имеем примерно 25 секунд времени обслуживания. При оплате наличными и при должном мастерстве кассира на оплату уходит секунд 10 (даем денюжку, кассир отсчитывает сдачу, выдает чек). Я не замерял. Но субъективно кажется быстрее. А ведь должно быть наоборот! Но, увы. )-:
В этом случае спасает прослойка в виде аккаунта. Получается эдакий монстр из трех функций в двух людях.
Вообще, для маленьких компаний еще имеет значение самоорганизация. Ведь как нигде в маленьких компаниях возрастает роль отдельного сотрудника. Я допускаю, что в сферической компании в вакууме возможна самоорганизующаяся модель, при которой отсутствует менеджмент как класс. Где-то я про это читал, но как-то не отложилось.
Сорри, что я все свожу к маленьким компаниям. Эта тема меня наиболее интересует, так как чаще с этим встречался и это наиболее актуально для современной действительности.
Еще выражу свою боль и печаль по поводу взгляда на ценность PM в глазах у руководства. Очень часто я встречался с мнением, что PM ничего сам не производит и денег компании не приносит. В этом ракурсе даже посредственный верстальщик может быть более ценным, чем менеджер. И это, на мой взгляд, тоже беда маленьких компаний.
«ставить во главе каждого линейного руководителя. „
В большинстве компаний это просто невозможно по причине отсутствия кадров. Более того, зачастую состав участников от проекта к проекту не меняется. И вся компания тащит на себе сразу несколько проектов. Это свойственно небольшим компаниям.
Вообще я столкнулся с двумя направлениями расширения штата.
Представим, что соотношение между менеджерами и производящими мощностями 1 к 2. Это изначальное соотношение.
Путь 1. Увеличение состава менеджеров так, чтобы было 1 к 1 или даже 4 к 3. Мотивация (глупая, но я встречал и такое) — больше менеджеров, больше задач и проектов => больше денег. Но при узкости производящего канала — скорее всего захлебнется.
Путь 2. Увеличение производящих мощностей. 1 к 3<. Захлебнется по причине того, что при возрастающей нагрузке на менеджеров падает нагрузка на производящий элемент. Тоже встречал такое — мотивация такая — менеджер только перераспределяет задачи и задач в день перераспределить может много.
Оба пути не верны. На мой взгляд, при должной организации процесса должны быть сформированы устойчивые группы единовременно ведущие 1 проект. 3-4 группы может курировать один менеджер проектов, но во главе каждой группы должен быть еще какой-то лидер. Младший менеджер проекта, например. Но где такое реально — я не видел (у меня сейчас похоже на это, но не совсем).
По моей практике, боле 3-4 активно идущих проекта вести сложно. Прибавим к этому относительно неограниченное количество проектов «на поддержке» в вялотекущем состоянии.
Еще важно (на мой взгляд), чтобы менеджер проектов не был загружен на 100 и более процентов. У него должно оставаться время на ревью проектов. Если этого времени не остается, то менеджер превращается рано или поздно в «почтальона», теряет мотивацию и «хватку».
Жаль, цена кусается.
Вот он, идеал моей клавиатуры.
Я вот ищу клавиатуру, беспроводную. Но у меня есть ряд условий, которые, к сожалению, не может удовлетворить почти ни одна клавиатура. «Почти», потому что надеюсь еще найти. Итак:
1. Длинный левый шифт, без лишней клавиши в этом регионе
2. Классических размеров Enter (с загибом вверх, но, можно и вниз)
3. Длинный Backspace
4. Классических размеров кнопки Insert и Delete в блоке над стрелками
5. Отсутствие лишних клавиш над стрелками
6. Индикация капса, нум и скролл-лока.
Существует еще такое?
Кто-то скажет, что я рассуждаю по-старперски и цепляюсь за анахронизмы. В ответ скажу лишь, что у меня жила до недавнего времени клавиатура Cherry 97 года выпуска. Так вот, она меня устраивала на все 100%. Пользуясь 13 лет подряд одной и той же клавиатурой невольно намертво привыкаешь к раскладке. И переучиваться очень сложно.
Дело в том, что в Алых Парусах, что рядом с домом, замечаю регулярно одну и ту же историю. Кто-то расплачивается карточкой. Действия следующие:
1. Кассир берет карточку и проводит ее по терминалу. Нажимает кнопку. Отдает карточку (порядка 5 секунд)
2. Ждет чек №1. Переписывает циферки с блокнотик (порядка 10 секунд)
3. Ждет чек №2. Дает его на подпись покупателю. Покупатель подписывает, отдает назад (порядка 5 секунд)
4. Кассир берет подписанный чек и подкрепляет его в общую кучку чеков (2-3 секунды).
Итого, в случае оплаты карточкой мы имеем примерно 25 секунд времени обслуживания. При оплате наличными и при должном мастерстве кассира на оплату уходит секунд 10 (даем денюжку, кассир отсчитывает сдачу, выдает чек). Я не замерял. Но субъективно кажется быстрее. А ведь должно быть наоборот! Но, увы. )-:
Дрова все свежие. DirectX — может не самый свежий, но точно не древний.