Sdima1357,Zenitchik, не нашёл про свободный нейтрон. Такой ситуации со скоростью света быть не должно. Если вдруг так получится, то нужно будет в первую очередь разобраться, как так могло получиться. И разумеется, метр будут временно определять через тот метод, который использовался раньше. И вообще, так же можно прикопаться к определению любой единицы в любом издании СИ
Если бы не фразы про доллар и бредогенератор, я бы решил, что вы не шутите. Читал, что есть такой эффект: троллинг не отличим от истинной приверженности какой-нибудь точке зрения. Вроде даже статья на Лурке была, но потерял
Метр привязан к секунде через скорость света. Сами приборы для измерения расстояния в конечном итоге калибруются по скорости света. Поэтому любые попытки более точно измерить скорость света будут всегда давать одно и то же число. До того, как метр привязали к скорости света, сам метр не был известен особенно точно. Поэтому пытаться измерить скорость света в "старых метрах" — тоже сомнительная затея.
До привязке метра к скорости света значение скорости света действительно имело погрешность, после — уже нет.
Ведь опередленная нами скорости света содержит погрешность (теперь уже недопустимо большую ибо инструменты точнее) и соответствено зависимый от нее метр тоже
Что вы такое говорите? Сам метр определяется через скорость света. Если возникнут новые, более точные, методы определения скорости света, то это просто значит, что метр будет уточняться. А значение скорости света будет оставаться тем же по определению. Метр просто определили как расстояние, которое проходит свет за определённое время. Таково текущее определение метра. И как следствие, скорости света всегда будет оставаться равной определённому числу. Так получилось. Как бы технологии не развивались. Да, до этого определение метра было другим (до этого было даже не одно определение метра). И с точки зрения предыдущего определения значение скорости света другое, и при этом постоянно уточняющееся. Но зачем оно вам? Зачем вам старый метр? Новый метр точнее старого. И ничем не хуже его.
Скорость света изначально измерили с некоторой погрешностью. Потом значение скорости света включили в определение метра, и теперь скорость света известна с абсолютной точностью, а старое определение метра (через криптон) стало верно лишь с погрешностью. Так же, как и с новым килограммом, определённым через постоянную Планка
Ведь скорость фотона такая какая есть независимо от того как мы ее определили.
Сама скорость фотона — да, а её численное значение — нет. Изменился эксперимент, на основании которого мы определяем метр. Раньше был криптон, теперь скорость света. Как следствие, теперь скорость света всегда будет тем числом, через который мы определяем метр.
Как тогда можно будет измерить вообще хоть что-нибуть с заданой высокой точностью?
Измерить что угодно с произвольной заданной высокой точностью никогда не было возможно. Так как точность любого измерения ограничена точностью воспроизведения определения соответствующей единицы измерения. Это относится к любой единице в любом издании СИ.
Вот смотрите. Да, на самом деле "старый метр" (который через криптон) есть некая абсолютно точная длина. И скорость света, выраженная в старых метрах, не есть целое число. Это есть абсолютно точное неизменное число, но неизвестное человечеству. И человечество постоянно уточняет свои представления о нём. И "новый метр" (через скорость света) тоже есть некая абсолютно точная длина, не равная "старому метру". При этом скорость света, выраженная в новых метрах, есть известное целое число. Никакие последующие измерения не изменят эту скорость света. Они могут изменить скорость света в "старых метрах", но она уже не нужна. Так вот, несмотря на то, что оба метра есть конкретные длины, и они друг другу не равны, тем не менее точность любых измерений ограничена тем, как человечество умеет воспроизводить определения этих метров. В этом смысле эти два метра есть не точные длины, а интервалы. И интервалы пересекающиеся. Возможно даже, интервал нового метра лежит внутри интервала старого. И именно это имеют в виду, когда говорят, что метр не изменился. Именно это имеют в виду авторы FAQ по новому СИ, когда говорят, что килограмм, моль и т. д. не изменились в новом СИ. Собственно, ширина интервала нового метра есть точность, с которой человечество умеет воспроизводить новый метр, ну или, что то же самое, точность, с которой человечество умеет считать скорость света (и таким образом, новый метр, привязанный к её точному численному значению).
И ещё: почитайте FAQ по новому СИ (ссылка в посте), может быть, вопросы отпадут. Ситуация с переходом к текущему метру (который через скорость света) такая же, как с будущим переходом к килограмму, определённому через постоянную Планка
Кстати, в новом СИ заменили такое определение метра:
The metre is the length of the path travelled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second.
на такое:
The metre, symbol m, is the SI unit of length. It is defined by taking the fixed numerical value of the speed of light in vacuum c to be 299 792 458 when expressed in the unit m s-1, where the second is defined in terms of the caesium frequency ΔνCs.
Фактически ничего не изменилось. Но новый СИ утверждает, что якобы новое определение принципиально лучше:
The difference between an explicit unit and an explicit constant definition can be clearly
illustrated using the two previous definitions of the metre that depended upon a fixed
numerical value of the speed of light and second the two definitions of the kelvin. The
original 1983 definition of the metre states, in effect, that “the metre is the distance
travelled by light in 1/c seconds”. The new definition simply states that the metre is defined
by taking the constant that defines the second, the specified caesium frequency and the
fixed numerical value of the speed of light expressed in units m·s-1
И далее идёт объяснение. Чем не та ситуация с училкой? И знаете, мне кажется, логика у нового СИ есть (хотя я не вникал), как и у той училки
Вот только все попытки измерить скорость света будут давать один и тот же ответ. Так как все приборы для измерения скоростей откалиброваны в соответствии с определением метра, в который входит конкретное значение скорости света
Как бы это странно не звучало, но я прекрасно понимаю, что та училка имела в виду (при условии, что второй множитель не имеет размерности). И могу вам пояснить
Не будут. Каждый измерительный прибор имеет погрешность. В неё уже заложена в том числе погрешность, вызванная неточностью самого определения физической единицы. Так что по мере уточнения метра уже выпущенные линейки будут оставаться корректными в рамках своей точности
Если некоторые константы привязать к степеням десятки, то все остальные всё равно будут некруглыми. Собственно, в планковской системе единиц некоторые константы сделали единицами. Но все остальные константы остались неединичными.
Если сделать 256 градусов в круге, то изменится лишь коэффициент, на который нужно умножать угол перед тем, как брать от него синус. Умножение на этот коэффициент есть ничто по сравнению с операциями для вычисления самого синуса
Я не понимаю, что вы хотите сказать. Да, численное значение скорости света возникло в результате конкретной цепочки событий.
Почитайте вот этот мой коммент: geektimes.ru/post/294749/#comment_10404561. Почти с самого начала метр и секунду никто не менял, каждый раз устанавливали новое определение так, чтобы новый метр или новая секунда были равны старым с той точностью, которая была возможна на тот момент.
В общем, скорость света — есть истинная постоянная. Независимо от воли людей. Численное значение скорости света — тоже постоянная (с абсолютной точностью), но лишь по той причине, что оно зафиксировано в СИ. Дальнейшее независимое изменение метра и секунды невозможно (если текущее определение из СИ метра будет в силе), т. к. метр привязан к секунде через конкретное численное значение скорости света. Любые попытки измерить скорость света дадут одно и то же её численное значение, т. к. сами приборы откалиброваны в конечном итоге по нему же. Если же в каком-то из следующих изданий СИ метр отвяжут от скорости света, то да, скорость света опять станет возможно всё точнее и точнее измерять, и получать для неё новые значения. И метр и секунда снова станут независимы.
Да, текущее определение секунды таково, т. к. изначально его придумали, опираясь на вращение Земли. Но если Земля начнёт вращаться по-другому, определение секунды не изменят. Изменят количество часов в сутках либо откажутся от принципа, по которому «сутки, показываемые часами» должны сходиться со световыми. Собственно, иногда служба вращения Земли добавляет так называемые високосные секунды (leap seconds), чтобы наш календарь (основанный на секундах, определяемых из цезия) соответствовал вращению Земли
> Есть ли сейчас возможность у «простого смертного» воспользоваться тем самым эталоном в 1 кГ, пускай даже платно? Если прийти туда и попросить «библиотекаря», чтобы тебе его вынесли, тебе его вынесут, или скажут — сломаешь?
Самый весёлый коммент здесь :)
> Если его не дают использовать — то в чем смысл хранения такого этанола?
По нему сверяют другие приборы и эталоны, по ним — другие приборы и так далее, до всех весов в мире
> А если дают — почему его до сих пор не «сломали»?
Видимо, дают не всем.
> Почему в кГ букву «Г» принято писать в большой?
Пишут с маленькой.
> Как взвешивали сырье, ведь эталона тогда не было.
На тот момент было другое определение килограмма. Изготавливали с его учётом
Типа когда мы зафиксируем константу мы перестанем мучаться и определять её поточнее. Логика странная, но она есть.
Ну да. Потому что единицы будут определяться через эти константы.
И смысла фиксироваться только на углероде нет.
Исторически сложилось, что а. е. м. определяется именно через углерод-12. Видимо, так удобно.
по русской Википедии «атомная масса — 12,0107»
Видимо, это атомная масса природного углерода (который есть смесь изотопов). А атомная масса углерода-12 — это 12 а. е. м. по определению.
Ну будет C12 «весить» 11.999999 (через новый килограмм и число Авогадро) и что изменится?
Вы про молярную массу или атомную (она же молекулярная в данном случае)? Атомная остаётся той же. Молярная изменится после принятия нового СИ (точнее, станет не абсолютно точной). И мне не нравится, что молярная и атомная масса больше не будут друг другу точно равны. А раньше были. Но, как я уже сказал, я надеюсь, что это исправится, поэтому ужЕ не сильно переживаю
Вы со мной не согласны? С чем именно? Чтобы измерить длину дороги, считать скорость света не нужно, разумеется. Тем не менее, все линейки планеты были изначально откалиброваны по другим приборам, те — ещё по приборам и так далее, пока мы не дойдём до экспериментов, использующих скорость света, потому что через неё определяется метр. С этим вы согласны?
Мне тоже это интересно. :) Видимо с массой атома углерода (ну или с молярной массой углерода) удобней сравнивать. Может быть, чистый изотоп углерода проще получить, или ещё чего-нибудь. Практика решает :)
Метр привязан к секунде через скорость света. Сами приборы для измерения расстояния в конечном итоге калибруются по скорости света. Поэтому любые попытки более точно измерить скорость света будут всегда давать одно и то же число. До того, как метр привязали к скорости света, сам метр не был известен особенно точно. Поэтому пытаться измерить скорость света в "старых метрах" — тоже сомнительная затея.
До привязке метра к скорости света значение скорости света действительно имело погрешность, после — уже нет.
Что вы такое говорите? Сам метр определяется через скорость света. Если возникнут новые, более точные, методы определения скорости света, то это просто значит, что метр будет уточняться. А значение скорости света будет оставаться тем же по определению. Метр просто определили как расстояние, которое проходит свет за определённое время. Таково текущее определение метра. И как следствие, скорости света всегда будет оставаться равной определённому числу. Так получилось. Как бы технологии не развивались. Да, до этого определение метра было другим (до этого было даже не одно определение метра). И с точки зрения предыдущего определения значение скорости света другое, и при этом постоянно уточняющееся. Но зачем оно вам? Зачем вам старый метр? Новый метр точнее старого. И ничем не хуже его.
Скорость света изначально измерили с некоторой погрешностью. Потом значение скорости света включили в определение метра, и теперь скорость света известна с абсолютной точностью, а старое определение метра (через криптон) стало верно лишь с погрешностью. Так же, как и с новым килограммом, определённым через постоянную Планка
Сама скорость фотона — да, а её численное значение — нет. Изменился эксперимент, на основании которого мы определяем метр. Раньше был криптон, теперь скорость света. Как следствие, теперь скорость света всегда будет тем числом, через который мы определяем метр.
Измерить что угодно с произвольной заданной высокой точностью никогда не было возможно. Так как точность любого измерения ограничена точностью воспроизведения определения соответствующей единицы измерения. Это относится к любой единице в любом издании СИ.
Вот смотрите. Да, на самом деле "старый метр" (который через криптон) есть некая абсолютно точная длина. И скорость света, выраженная в старых метрах, не есть целое число. Это есть абсолютно точное неизменное число, но неизвестное человечеству. И человечество постоянно уточняет свои представления о нём. И "новый метр" (через скорость света) тоже есть некая абсолютно точная длина, не равная "старому метру". При этом скорость света, выраженная в новых метрах, есть известное целое число. Никакие последующие измерения не изменят эту скорость света. Они могут изменить скорость света в "старых метрах", но она уже не нужна. Так вот, несмотря на то, что оба метра есть конкретные длины, и они друг другу не равны, тем не менее точность любых измерений ограничена тем, как человечество умеет воспроизводить определения этих метров. В этом смысле эти два метра есть не точные длины, а интервалы. И интервалы пересекающиеся. Возможно даже, интервал нового метра лежит внутри интервала старого. И именно это имеют в виду, когда говорят, что метр не изменился. Именно это имеют в виду авторы FAQ по новому СИ, когда говорят, что килограмм, моль и т. д. не изменились в новом СИ. Собственно, ширина интервала нового метра есть точность, с которой человечество умеет воспроизводить новый метр, ну или, что то же самое, точность, с которой человечество умеет считать скорость света (и таким образом, новый метр, привязанный к её точному численному значению).
И ещё: почитайте FAQ по новому СИ (ссылка в посте), может быть, вопросы отпадут. Ситуация с переходом к текущему метру (который через скорость света) такая же, как с будущим переходом к килограмму, определённому через постоянную Планка
Кстати, в новом СИ заменили такое определение метра:
на такое:
Фактически ничего не изменилось. Но новый СИ утверждает, что якобы новое определение принципиально лучше:
И далее идёт объяснение. Чем не та ситуация с училкой? И знаете, мне кажется, логика у нового СИ есть (хотя я не вникал), как и у той училки
Если сделать 256 градусов в круге, то изменится лишь коэффициент, на который нужно умножать угол перед тем, как брать от него синус. Умножение на этот коэффициент есть ничто по сравнению с операциями для вычисления самого синуса
Почитайте вот этот мой коммент: geektimes.ru/post/294749/#comment_10404561. Почти с самого начала метр и секунду никто не менял, каждый раз устанавливали новое определение так, чтобы новый метр или новая секунда были равны старым с той точностью, которая была возможна на тот момент.
В общем, скорость света — есть истинная постоянная. Независимо от воли людей. Численное значение скорости света — тоже постоянная (с абсолютной точностью), но лишь по той причине, что оно зафиксировано в СИ. Дальнейшее независимое изменение метра и секунды невозможно (если текущее определение из СИ метра будет в силе), т. к. метр привязан к секунде через конкретное численное значение скорости света. Любые попытки измерить скорость света дадут одно и то же её численное значение, т. к. сами приборы откалиброваны в конечном итоге по нему же. Если же в каком-то из следующих изданий СИ метр отвяжут от скорости света, то да, скорость света опять станет возможно всё точнее и точнее измерять, и получать для неё новые значения. И метр и секунда снова станут независимы.
Да, текущее определение секунды таково, т. к. изначально его придумали, опираясь на вращение Земли. Но если Земля начнёт вращаться по-другому, определение секунды не изменят. Изменят количество часов в сутках либо откажутся от принципа, по которому «сутки, показываемые часами» должны сходиться со световыми. Собственно, иногда служба вращения Земли добавляет так называемые високосные секунды (leap seconds), чтобы наш календарь (основанный на секундах, определяемых из цезия) соответствовал вращению Земли
Самый весёлый коммент здесь :)
> Если его не дают использовать — то в чем смысл хранения такого этанола?
По нему сверяют другие приборы и эталоны, по ним — другие приборы и так далее, до всех весов в мире
> А если дают — почему его до сих пор не «сломали»?
Видимо, дают не всем.
> Почему в кГ букву «Г» принято писать в большой?
Пишут с маленькой.
> Как взвешивали сырье, ведь эталона тогда не было.
На тот момент было другое определение килограмма. Изготавливали с его учётом
Ну да. Потому что единицы будут определяться через эти константы.
Исторически сложилось, что а. е. м. определяется именно через углерод-12. Видимо, так удобно.
Видимо, это атомная масса природного углерода (который есть смесь изотопов). А атомная масса углерода-12 — это 12 а. е. м. по определению.
Вы про молярную массу или атомную (она же молекулярная в данном случае)? Атомная остаётся той же. Молярная изменится после принятия нового СИ (точнее, станет не абсолютно точной). И мне не нравится, что молярная и атомная масса больше не будут друг другу точно равны. А раньше были. Но, как я уже сказал, я надеюсь, что это исправится, поэтому ужЕ не сильно переживаю