Pull to refresh
4
0
Send message
Да как-то нерационально. Тот же Прогресс, но с другой формой герметичного грузового отсека — зачем.
Я-то вообще не собираюсь заправлять никакие ступени.
А заправкой верхней ступени так и SLS ого-го!

Если что, это фотошоп.


новый стандарт узла диаметром 1200мм

Не такой уж и новый. ССВП-М — с АПАСовским стыковочным шпангоутом, но штырём/конусом. С помощью таких соединены друг с другом ФГБ, СМ, СО и МИМ2, они же на МЛМ и УМ.

Части стыковочных агрегатов, соответствующих IDSS, обеспечивающие непосредственно механическое соединение, полностью взяты от АПАС.
Вроде и незачем. Не кажется, что должно быть обязательным требование полной совместимости стыковочных агрегатов двух систем. Для будущих полётов может быть разработана новая версия АПАС с учётом IDSS.
Механический интерфейс в IDSS от АПАС-89. Электрические соединения другие, а пневмогидравлические пока не прописаны.
Роскосмос заявлял

Не заявлял.

американцы ничего подобного делать просто не стали

Чо? Атлас и Тайтен не считаются?

Это да, но вроде как кораблю такой манёвр не понравится — САС посчитает аварией. Но за верность не ручаюсь, оно может быть и всё совсем не так.
Так надо приводить аварийность конкретно двигателя же.
(И почему вообще в таком случае только про первую ступень писать, вот так изворачиваться? И да, не все.)
Как слышал, корабль Союз с неподвижной ПУ без поворота на азимут стрельбы вывести не получится — но очень навряд ли это что-то непоправимое. Ну и соответствующей наземной инфраструктуры не хватает.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity