Нет, остаётся суд, в качестве искового требования — обязать банк прекратить сбор, обработку и так далее без явного письменного или подписанного квалифицированной электронной подписью согласия, а в любых способах коммуникации с клиентом незамедлительно прекратить подсовывать якобы дачу согласия на это вследствие незаконности такого способа дачи согласия. Всё. После этого первый же подобный инцидент является неисполнением решения суда, санкция вплоть до уголовной.
Это я всё к тому, что в контексте спора "глобальное(с) потупение(тм) климата(г) -- заговор vs. насущная необходимость" совершенно неважно, которое из определений конкретно в данном вопросе победит. Гораздо важнее то, что тот же самый фигляр ПэЖэ, который довёл планету до этого, теперь будет рассказывать нам, куда надо вести планету теперь, а мы должны поверить, что это точно-точно именно то, что нужно нам всем, а не ему лично. В общем, споры "заговор против сапиенсы совсем офигели" -- это всего лишь отвод глаз от более насущной проблемы.
Дам подсказку, как отличить политическое дерьмо от заботы о благе народа/человечества. Если политик говорит, что мы тут делали, делали, и за это нам скоро абзда, давайте срочно перестанем делать, запрещено, штраф — это политическое дерьмо. Если политик к вышесказанному добавляет: "при этом все и каждый, кто развивал то, что мы делали, навсегда отстраняются от любых управляющих воздействий в этой области, даже в коммерции, включая меня самого, включая потомков на неограниченное количество поколений, если персонально лицензия от выборного органа не разрешит в строго ограниченных рамках, буде вклад этой персоны сочтён полезным" — это уже забота о народе.
Это сделали для того, чтобы можно было отличить указатель на языковой конструкт null/nil/None от неинициализированного указателя на объект любого другого типа. При этом null в JS и None в питоне не просто так сделали синглтон-объектами: это и проверять проще (сравнил адрес и готово), и следить за ссылками легче.
В питоне, например, NoneType не экспортирует никаких свойств и методов у экземпляров, то есть, обособление типа не обусловлено особыми интерфейсами.
Case-переход в "современных" движках — это всего лишь FizzBuzz, реализованный сотней if/else для, соответственно, первой сотни последовательности. Там, где раньше был алгоритм (пусть и кривой), этот алгоритм нынче всего лишь захардкодили прямым джампом в зависимости от конкретного значения. На забагованном результате, как это и написано в статье, это никак не отразилось. Мой первый комментарий остаётся полностью в силе.
По ссылке объясняют деталями терминологии, мол, есть несколько определений слова revolution (вращение). В задаче не сказано о сумме итераций по всем возможным определениям, следовательно, как я и говорил, студент вправе выбрать одно любое и предъявить ответ, соответствующий исключительно этому определению. Предложенные варианты, впрочем, недвусмысленно намекают на одно конкретное определение, которое подразумевали составители вопроса, и это то же самое, которое приходит на ум самым первым при прочтении.
Нет никакого фокуса. Оборот — термин, подразумевающий точку отсчёта. Добавляя оборот вокруг центра большой окружности "фокусник" мошенничает, смешивая две системы координат. Поэтому ответ 3 будет корректным, а при отбраковке такого ответа на апелляции студенту достаточно указать, что точка отсчёта в задаче не указана, поэтому студент выбрал наиболее естественную для смысла задачи систему, имеющую центр малой окружности в качестве точки отсчёта. И в этой системе количество оборотов равно трём.
Это как если бы в эйнштейновских системах за точку отсчёта выбрать точку "середина расстояния между точкой старта и текущим положением объекта" и таким образом доказать, что и объект, и точка старта равно ускоряются, а, следовательно, разницы скорости хода локального времени у них нет, как и не существует парадокса близнецов.
Никогда не делай так. Если у тебя огромное количество однотипных параметров, как, например, портянка в IN(), то лучше перепиши на временную таблицу и фильтруй по ней. Если лень с CREATE TEMPORARY TABLE возиться, по крайней мере в PostgreSQL, можно подсунуть JSON в запрос, который СУБД сама развернет во временную таблицу.
Я как-то раз попробовал огромный запрос с OR и IN(). Даже EXPLAIN (без ANALYZE) не дождался, он тупо парсился часами.
Да это всегда пожалуйста. Я говорю про роль, а не про то, чем индивид занимался или занимается помимо текущей функции. В ситуации, когда он перехватил и продаёт мне, он перекуп. В ситуации, когда он по моему заказу ищет машину и договаривается в моих интересах о справедливой цене, без разницы, перекуп с той стороны или настоящий владелец и пользователь, он автоподборщик. Первое для меня плохо (эмоциональная оценка), второе — хорошо.
Чем необязательный параметр session или connection не угодил? Ловишь его в декораторе, если он пустой или не передан — инициализируешь в декораторе и передаешь, если передан — pass through. Это позволит звать одну и ту же функцию как из другой функции над уже работающей транзакцией, так и звать ее как есть, представляя декоратору позаботиться о подготовке новой сессии.
Автоподборщики — это ответ на перекупов, а не то же самое, что перекупы. Не надо перекупов пытаться обелить, навешивая им более чистую эмоционально терминологию.
А эти RMS/ESR не уточняли нигде, надо ли писать на gcc-C, Borland-C, Visual C, clang-C или ANSI C? А то, знаете ли, иной раз это имеет очень большое значение, первый уж чаще других в последнее время.
Она их может выставить вне всякой зависимости от того, плевать ли мне, имеются ли для этого законные основания. Судебная практика у ФНС не 100% успешная.
Впрочем, даю подсказку, как точно не переживать насчёт претензий ФНС: не иметь собственности в РФ, не находиться в РФ, не получать доход в РФ и не осуществлять транзит денег и/или материальных ценностей через юрисдикцию РФ или подконтрольную ей юрисдикцию. Очевидно, это не совпадает с предметом обсуждения в данном итт треде.
Нет, остаётся суд, в качестве искового требования — обязать банк прекратить сбор, обработку и так далее без явного письменного или подписанного квалифицированной электронной подписью согласия, а в любых способах коммуникации с клиентом незамедлительно прекратить подсовывать якобы дачу согласия на это вследствие незаконности такого способа дачи согласия. Всё. После этого первый же подобный инцидент является неисполнением решения суда, санкция вплоть до уголовной.
У Азимова это привело к Гее (Gaia) и, впоследствии, к Пангее.
Это я всё к тому, что в контексте спора "глобальное(с) потупение(тм) климата(г) -- заговор vs. насущная необходимость" совершенно неважно, которое из определений конкретно в данном вопросе победит. Гораздо важнее то, что тот же самый фигляр ПэЖэ, который довёл планету до этого, теперь будет рассказывать нам, куда надо вести планету теперь, а мы должны поверить, что это точно-точно именно то, что нужно нам всем, а не ему лично. В общем, споры "заговор против сапиенсы совсем офигели" -- это всего лишь отвод глаз от более насущной проблемы.
Дам подсказку, как отличить политическое дерьмо от заботы о благе народа/человечества. Если политик говорит, что мы тут делали, делали, и за это нам скоро абзда, давайте срочно перестанем делать, запрещено, штраф — это политическое дерьмо. Если политик к вышесказанному добавляет: "при этом все и каждый, кто развивал то, что мы делали, навсегда отстраняются от любых управляющих воздействий в этой области, даже в коммерции, включая меня самого, включая потомков на неограниченное количество поколений, если персонально лицензия от выборного органа не разрешит в строго ограниченных рамках, буде вклад этой персоны сочтён полезным" — это уже забота о народе.
Конечно же, ради блага детей и родителей.
Это сделали для того, чтобы можно было отличить указатель на языковой конструкт null/nil/None от неинициализированного указателя на объект любого другого типа. При этом null в JS и None в питоне не просто так сделали синглтон-объектами: это и проверять проще (сравнил адрес и готово), и следить за ссылками легче.
В питоне, например, NoneType не экспортирует никаких свойств и методов у экземпляров, то есть, обособление типа не обусловлено особыми интерфейсами.
Да божечки мои...
Case-переход в "современных" движках — это всего лишь FizzBuzz, реализованный сотней if/else для, соответственно, первой сотни последовательности. Там, где раньше был алгоритм (пусть и кривой), этот алгоритм нынче всего лишь захардкодили прямым джампом в зависимости от конкретного значения. На забагованном результате, как это и написано в статье, это никак не отразилось. Мой первый комментарий остаётся полностью в силе.
TL;DR версия для ленивых:
Раньше:
В современном прочтении:
По ссылке объясняют деталями терминологии, мол, есть несколько определений слова revolution (вращение). В задаче не сказано о сумме итераций по всем возможным определениям, следовательно, как я и говорил, студент вправе выбрать одно любое и предъявить ответ, соответствующий исключительно этому определению. Предложенные варианты, впрочем, недвусмысленно намекают на одно конкретное определение, которое подразумевали составители вопроса, и это то же самое, которое приходит на ум самым первым при прочтении.
Нет никакого фокуса. Оборот — термин, подразумевающий точку отсчёта. Добавляя оборот вокруг центра большой окружности "фокусник" мошенничает, смешивая две системы координат. Поэтому ответ 3 будет корректным, а при отбраковке такого ответа на апелляции студенту достаточно указать, что точка отсчёта в задаче не указана, поэтому студент выбрал наиболее естественную для смысла задачи систему, имеющую центр малой окружности в качестве точки отсчёта. И в этой системе количество оборотов равно трём.
Это как если бы в эйнштейновских системах за точку отсчёта выбрать точку "середина расстояния между точкой старта и текущим положением объекта" и таким образом доказать, что и объект, и точка старта равно ускоряются, а, следовательно, разницы скорости хода локального времени у них нет, как и не существует парадокса близнецов.
Здесь ничтожно малое количество значений. Попробуй с десятком тысяч.
Проблема не в механике работы IN(), а в парсинге самого запроса.
Никогда не делай так. Если у тебя огромное количество однотипных параметров, как, например, портянка в IN(), то лучше перепиши на временную таблицу и фильтруй по ней. Если лень с CREATE TEMPORARY TABLE возиться, по крайней мере в PostgreSQL, можно подсунуть JSON в запрос, который СУБД сама развернет во временную таблицу.
Я как-то раз попробовал огромный запрос с OR и IN(). Даже EXPLAIN (без ANALYZE) не дождался, он тупо парсился часами.
А если сессия есть, но мне надо, чтобы функция явным порядком создала себе отдельную сессию и отработала в ней?
Да это всегда пожалуйста. Я говорю про роль, а не про то, чем индивид занимался или занимается помимо текущей функции. В ситуации, когда он перехватил и продаёт мне, он перекуп. В ситуации, когда он по моему заказу ищет машину и договаривается в моих интересах о справедливой цене, без разницы, перекуп с той стороны или настоящий владелец и пользователь, он автоподборщик. Первое для меня плохо (эмоциональная оценка), второе — хорошо.
Чем необязательный параметр session или connection не угодил? Ловишь его в декораторе, если он пустой или не передан — инициализируешь в декораторе и передаешь, если передан — pass through. Это позволит звать одну и ту же функцию как из другой функции над уже работающей транзакцией, так и звать ее как есть, представляя декоратору позаботиться о подготовке новой сессии.
Автоподборщики — это ответ на перекупов, а не то же самое, что перекупы. Не надо перекупов пытаться обелить, навешивая им более чистую эмоционально терминологию.
А эти RMS/ESR не уточняли нигде, надо ли писать на gcc-C, Borland-C, Visual C, clang-C или ANSI C? А то, знаете ли, иной раз это имеет очень большое значение, первый уж чаще других в последнее время.
Она их может выставить вне всякой зависимости от того, плевать ли мне, имеются ли для этого законные основания. Судебная практика у ФНС не 100% успешная.
Впрочем, даю подсказку, как точно не переживать насчёт претензий ФНС: не иметь собственности в РФ, не находиться в РФ, не получать доход в РФ и не осуществлять транзит денег и/или материальных ценностей через юрисдикцию РФ или подконтрольную ей юрисдикцию. Очевидно, это не совпадает с предметом обсуждения в данном итт треде.
А у меня брат надрал задницу двум мышевозам в первую кваку на одной клавиатуре
Это само собой, ведь, если оспаривать решения налоговой инспекции на кухне, а не в суде, то эти решения вступают в силу без вариантов.