Я отношусь к этому проекту как к спорту. То есть «спорт» такой — написать целикоом операционную систему на асемблере. Наверно это прикольно. я таким путем бы не пошел.
С экономической точки зрения, овчинка выделки не стоит. Люди используют высокоуровневые языки что бы быстрее написать гавно код и выкинуть в продакшен. Не эффективно? ну ладно, у нас уже в embedded гигагерцовые процессора, можно пережить все что угодно. Жрет много памяим? уже давно в embedded от полугига памяти.
Если делать что-то экзотическое, то нужно знать зачем это и для. Вот например, написать ядро на функциональном языке — это уход от всевозможных smashed stack based атак. Или написать ядро очень маленьким и верифицировать. В этом есть экономический резон. А в написаной операционной системе на асмеблере есть только смысл высокой производительности, но, как я написал выше, получение каких-то процентов производительности не стоит денег. Может быть на огромных кластерах эти проценты начинают играть роль, я не знаю, но в embedded точно нет. Кроме того я не представляю как они собираются перелапачивать весь прикладной софт. Ведь дело не только в скорости ОС.
идею можно двигать через более менее современные достижения CS а не на продуктах двадцатилетней давности. Просто мне кажется он старее, и начинает вести себя как деды в университетах наших — что-то было круто 20ть лет назад, они это до сих пор и продвигают
работал над портом GNU/Mach на ARM.
да и вообще много работал с GNU/Hurd. На последнем FOSDEM общался с Samuel Thibault, самый пожалуй активный разработчик GNU/Hurd. Мое мнение — пора бы давно уже похоронить этот проект. Со времен GNU/Mach выпустили огромное количество других куда более интересных и быстрых ядер. Хотя бы семейство L4.
Практической ценности у GNU/Hurd нет. Так что я пожалуй соглашусь что Linux это очень прагматично. А GNU/Hurd был и остается «поделкой»
Повторюсь еще раз. Публикация в журнале это метрика того насколько вы находитесь в мейнстриме и вообще в Computer Science. Poster Section, Demo section, Conferences, Journal Publication это все разные виды и уровни представления материалов. Я хочу понять как дела с пониманием CS обстоит у вас — ваших ответов для этого уже вполне достаточно.
это не специфика CS, это специфика того как CS выглядит у вас. ведь это очень важно — находитесь ли вы в мейнстриме CS, или выпускаете инженеров-программистов для локальных компаний. Не говорю что это плохо, или хорошо, но перекос явно в сторону второго.
Мы поправили первые три лекции Бьерна про L4Re, а вот лекции Нормана перезаписать не удалось. Так или иначе, материалы — лекции вопросы и презентации опубликованы — ksyslabs.ru/index.php?nn=36
Наполеон: Великий Ньютон всё время ссылается на бога, а вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о боге!
Лаплас: Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
я делал игрушку с визуализацей данных на остатках книжки, правда это была другая платформа. там было 2 уарта, на одном сидела консоль на другой я повесил консоль zigbee и брал с сети данные датчиков. картинку рисовал руками на экране. я думаю на том стопиновом разьеме обязательно найдется второй uart. только как его искать я не подскажу.
А вам надо постоянно изменяющиеся данные визуализировать? Если нет, то Не вижу абсурдности в передачи данных через флешку. Соневская прошивка плддерживает запуск скриптов с носителей, таким образом например ее русифицируют (я уже ссылася на это в письме). На флешку кладется специальный джавовый скриптиа, который запускается прошивкой. А в нем можно передать управление куда/чему угодно.
Либо искать второй уарт и пушить x/y/zmodem-ом
Есть такая микроядерная capability-based объекто-ориентированная операционная система fiasco.oc. В ее основе концепция everything is objct и написана она естественно на c++
С экономической точки зрения, овчинка выделки не стоит. Люди используют высокоуровневые языки что бы быстрее написать
гавнокод и выкинуть в продакшен. Не эффективно? ну ладно, у нас уже в embedded гигагерцовые процессора, можно пережить все что угодно. Жрет много памяим? уже давно в embedded от полугига памяти.Если делать что-то экзотическое, то нужно знать зачем это и для. Вот например, написать ядро на функциональном языке — это уход от всевозможных smashed stack based атак. Или написать ядро очень маленьким и верифицировать. В этом есть экономический резон. А в написаной операционной системе на асмеблере есть только смысл высокой производительности, но, как я написал выше, получение каких-то процентов производительности не стоит денег. Может быть на огромных кластерах эти проценты начинают играть роль, я не знаю, но в embedded точно нет. Кроме того я не представляю как они собираются перелапачивать весь прикладной софт. Ведь дело не только в скорости ОС.
да и вообще много работал с GNU/Hurd. На последнем FOSDEM общался с Samuel Thibault, самый пожалуй активный разработчик GNU/Hurd. Мое мнение — пора бы давно уже похоронить этот проект. Со времен GNU/Mach выпустили огромное количество других куда более интересных и быстрых ядер. Хотя бы семейство L4.
Практической ценности у GNU/Hurd нет. Так что я пожалуй соглашусь что Linux это очень прагматично. А GNU/Hurd был и остается «поделкой»
Наполеон: Великий Ньютон всё время ссылается на бога, а вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о боге!
Лаплас: Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
Либо искать второй уарт и пушить x/y/zmodem-ом