Вообще-то, нет, не понятна. Точнее, я понял следующее: Вы утверждаете, что нарушение гражданином части 3 статьи 17 Конституции РФ автоматически отменяет действие в отношении него всех остальных статей Конституции, так? Но вот «с какого это перепуга» — мне не понятно. :)
Поговаривают, что всегда есть первый комментарий пользователя на данном конкретном сайте…
Вот не комментировал, не комментировал — а потом захотел-таки — и высказал. И так уж совпало, что и своё, и «накипевшее». Представляете? :)
«Ты сдаешь квартиру — ты предприниматель?
На самом деле нет, даже суды не признают сдачу жилплощади предпринимательской деятельностью, хотя по 3 признакам подходит более чем.»
«На самом деле» нет однозначного ответа, в данном случае. Тем более, в случаях, когда квартир у гражданина N…
Вот, на мой взгляд, более конкретное и правильное определение, учитывающее положение законодательства РФ:
«Прежде чем перейти непосредственно к анализу предпринимательской деятельности гражданина, необходимо назвать основные признаки этой деятельности:
1. Это самостоятельная деятельность.
2. Это деятельность, осуществляемая на свой страх и риск.
3. Это деятельность, направленное на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
4. Это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.»
Вкладки открывались по порядку: поиск по «тематическим разделам» с открытием всего, что кажется интересным, с первоначальной «сортировкой» и закрытием явно ненужного и постороннего.
Потом, по мере необходимости и наличия свободного времени, шёл уже более детальный и вдумчивый отбор: чтение материалов по ссылкам, их оценка и принятие решения по каждому: скопировать в материалы проекта, оставить до следующего просмотра, или закрыть за ненадобностью.
После N итераций оставалось вполне приемлемое количество открытых вкладок и «сырая» подборка" материалов по теме проекта — в редакторе и в виде сохранённых страниц сайтов на диске, если это было более предпочтительным.
В общем, получалось некое подобие «деревянной» структуры данных. :)
В моём случае это было наиболее (хотя и не очень) удобным, но это не универсальное решение.
И да, по Ctrl+F я тоже скучаю, но всё ещё не настолько, чтобы написать дополнение для Firefox. :)
Изредка, конечно, но всё же бывает иногда нужно иметь всё под рукой на какое-то время. Профили — «не то пальто».
Работало вполне приемлемо до 700-800 вкладок, но… Потом попадается какой-нибудь сайт с «хорошим» скриптом, и —… висим… :)
Благо, что такое крайне редко требуется.
Хых… А я наивно ожидал ответа, существенно более детального, чем «это предварительная формулировка для определенного функционала необходимого пользователю в рамках «умного дома»»… :(
А счёт у меня в нормальном банке, и проверили меня там задолго до открытия этого счёта: у меня там и другие счета много лет уже. Так что да, «Не надо всех под одну гребенку»… :))
«Повышение страховых выплат — это не проблема, т.к. все страховые платежи можно при определенном уровне дохода вычесть из налога 6%. Причем страховые платежи подняли не так уж и сильно. Это неприятно только для ИП с нулевым оборотом.»
Это проблема для ИП с небольшим доходом, при котором размер страховых взносов превышает размер их налога.
«Я ощутил это на себе, когда недавно пытался открыть счет в одном банке. Банк затребовал кучу бумажек, анкет, договоров. Раньше с таким я не встречался.»
Буквально вчера был на сайте своего банка, смотрел перечень документов, подаваемых ИП при открытии счёта. Не нашёл принципиальных отличий от того, что я подавал 4 года тому назад…
«Прессинг ЦБ» для меня пока что выразился в одной-двух дополнительных анкетах, которые пришлось заполнить в банке за год. :)
«То, что ИП отвечает всем своим имущество — это проблема лишь при определенных условиях.»
На мой взгляд, это вообще не проблема — это заранее известное «услоыие игры», которые я либо принимаю, регистрируя ИП, либо не принимаю, отказываясь от регистрации. Я — принял. :)
Проблема — это обстоятельства, не зависящие от моей воли, не известные мне заранее. Те же налоги — не проблема, а неприятность. :)
А вот их внезапное повышение, равно как и повышение страховых взносов, это уже проблема.
Вы так жарко спорите, что я не удержался и полез в свои банковские документы. :)
Итак:
1. Договор на открытие счёта в банке именуется «ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЁТА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РУБЛЯХ РФ № NNN» (sic!).
Договор типовой, заключается и с юрлицами, и с ИП.
2. Пункт 2.1 Договора начинается так: «БАНК открывает КЛИЕНТУ расчетный счет при условии предоставления КЛИЕНТОМ всех необходимых документов», и так далее.
Так что Ваше утверждение — «ИП имеет расчётный счёт ровно в том же значении, в каком и физ. лицо, но и только.» — выглядит немного :) странным…
Уточню: «сопоставимый» — не то же самое, что и «равный».
И да, «на основе каких-то своих загадочных умозаключений, вы сделали свои авторитетные выводы об мне»: «Вы постоянно пытаетесь давить на эмоции». А это не так. Я пытался донести до Вас «обстоятельства места и действия». Видимо, не получилось.
«Я вам уже не один раз сказал, и еще раз повторю — если человек имеет дополнительный заработок в 5000 рублей, снижение его до 4000 в моих глазах не выглядит достаточным основание для отказа вообще от этих 4000. Что вам непонятно?»
Да нет же, Ваше нежелание понять других мне вполне понятно. :)
Опуская Ваш продолжительный и эмоциональный опус, просто сформулирую иначе: повышение суммы обязательных платежей на ~10% (цифра очень приблизительная) от годового ДОХОДА её деятельности в качестве ИП оказалась для этой конкретной женщины чрезмерной. В её обстоятельствах, с учётом изменения экономической ситуации в городе.
P.S. И вот этого — «Человек живущий, по вашим словам, на пенсию по инвалидности в 4500» — я тоже не говорил. Мне кажется, Вы слишком вольно интерпретируете написанное мной.
P.P.S. А вообще, всё, что я хотел отметить, сводится к непониманию, к нежеланию здешних (и не только) участников обсуждения понять обстоятельства и мотивы других людей, зарегистрированных в качестве ИП, но оперирующих суммами мизерного, по здешним меркам, масштаба, и живущих в совершенно других условиях.
«Вы сначала говорите про ежемесячную прибавку 5000-10000, теперь говорите про доход месяц в 900 рублей.»
Попробуйте прочитать ещё раз, внимательнее. Я нигде не говорю «про доход месяц в 900 рублей».
«5-10 тысяч в месяц» — это среднемесячный доход. Что такое «средне», думаю, понятно?
«Но здесь уже разговор другой, может не стоило регистрироваться как ИП?»
Когда Вы окажетесь одинокой матерью, имеющей на иждивении дошкольника и инвалида школьного возраста, я с интересом выслушаю Ваши рассуждения о «стоит» и «не стоит» в плане любой доступной Вам подработки. :)
А пока что, мне кажется, Вы спорите «о вкусе устриц с теми, кто их пробовал». У неё просто не было в лексиконе слов «не стоит». Было лишь слово «НАДО».
Я понимаю, что это очень сложно понять вот так, умозрительно, тем, кто с этим не сталкивался, но… ОЧЕНЬ многие люди живут вот так. Ну, или выживают, если хотите.
«Кому она оказывает услуги, каким путем принимает деньги? „
Уже никому, насколько я знаю. ИП закрыла после повышения размера взносов, а после того я о ней почти и не слыхал…
Во-первых, серьёзно — она, а не я. Я пока ещё держусь… :)
Во-вторых, читаем: «Взносы повысили — ну пусть на 10 000 рублей за год. Раскидать по месяцам — 500 рублей (сильно так округляя в большую сторону).», а потом берём и считаем: 10 000 руб.: 12 = 833,[33] рубля в месяц. По её словам, в иные месяцы это бывало сопоставимо с доходом.
В третьих, вопреки Вашему бодрому «Итого, 4500 — 9500 уже не такое сильное подспорье и весь бизнес убит.», это, помнится, была (примерно) сумма пенсии, получаемой ею на сына-инвалида.
Фраза «бизнес убило» означает, что от и без того мизерного дохода от её «ИП-шной» деятельности ей, после повышения", пришлось «остёгивать» слишком уж непомерную, на её взгляд, сумму. Ну, это как Вам предложить «стабильную работу по найму» за упомянутые Вами 500 рублей. Пусть даже в день, а не в месяц… :)
Помнится, ещё в конце 80-х, начале 90-х довелось читать, что психологически приемлемым для человека является порог разного рода налогов, сборов и поборов в пределах 30-35% (суммарно). Я это тогда испытал на себе…
Так что да, и я тоже — серьёзно. :)
Я в состоянии понять этих людей — женщин, в массе своей — которые когда-то «легализовались», желая работать честно, платить налоги и спать спокойно. Но для многих из них (большинства, я думаю) это не было бизнесом в общепринятом смысле этого слова — просто посильным приработком для безработных, сидящих в декрете и в отпусках по уходу за больными и инвалидами, и т.п.
Вот для них Ваше недоумение будет непонятно, в лучшем случае: «Сытый голодного не разумеет».
Конечно же, глупо. Товарищ майор будет нарушать не то, что мы ему предсказали, а то… то, что будет, в общем. :)
«К тому же, конституция не основы мироздания.»
Так основа же! В этом вопросе, и в прочих, касающихся нашей жизни — основа. Даже круче теории относительности… :)
«Конституция можем быть изменена при необходимости.»
В теории — да. По факту — нет. В настоящее время, во всяком случае.
Ну да не суть. Она есть, и это главное.
А вообще, мне кажется, мы очень уж далеко отошли от темы… :)
Может, поясните свою мысль?
С какой это стати? Обоснуйте, пожалуйста.
«Это называется свобода.»
Это называется правовой безграмотностью.
Вот не комментировал, не комментировал — а потом захотел-таки — и высказал. И так уж совпало, что и своё, и «накипевшее». Представляете? :)
На самом деле нет, даже суды не признают сдачу жилплощади предпринимательской деятельностью, хотя по 3 признакам подходит более чем.»
«На самом деле» нет однозначного ответа, в данном случае. Тем более, в случаях, когда квартир у гражданина N…
«Большинство стартапов этим не занимается.»
А чем они занимаются? :)
Вот, на мой взгляд, более конкретное и правильное определение, учитывающее положение законодательства РФ:
«Прежде чем перейти непосредственно к анализу предпринимательской деятельности гражданина, необходимо назвать основные признаки этой деятельности:
1. Это самостоятельная деятельность.
2. Это деятельность, осуществляемая на свой страх и риск.
3. Это деятельность, направленное на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
4. Это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.»
Источник: sir35.narod.ru/Legal_agency/Biznes_19012.htm
Вкладки открывались по порядку: поиск по «тематическим разделам» с открытием всего, что кажется интересным, с первоначальной «сортировкой» и закрытием явно ненужного и постороннего.
Потом, по мере необходимости и наличия свободного времени, шёл уже более детальный и вдумчивый отбор: чтение материалов по ссылкам, их оценка и принятие решения по каждому: скопировать в материалы проекта, оставить до следующего просмотра, или закрыть за ненадобностью.
После N итераций оставалось вполне приемлемое количество открытых вкладок и «сырая» подборка" материалов по теме проекта — в редакторе и в виде сохранённых страниц сайтов на диске, если это было более предпочтительным.
В общем, получалось некое подобие «деревянной» структуры данных. :)
В моём случае это было наиболее (хотя и не очень) удобным, но это не универсальное решение.
И да, по Ctrl+F я тоже скучаю, но всё ещё не настолько, чтобы написать дополнение для Firefox. :)
Работало вполне приемлемо до 700-800 вкладок, но… Потом попадается какой-нибудь сайт с «хорошим» скриптом, и —… висим… :)
Благо, что такое крайне редко требуется.
Ладно, подождём «отдельной публикации»…
P.S. «Всё страньше и страньше...»
Как говаривают в интернетах, «Ты знал!». :)
Тоже как-то «призадумало» меня это вот всё: слов много, а пытаешься понять — и каша получается…
Но! :)
Прежде чем засыпать товарища вопросами, наверное, стоит дождаться «отдельной публикации»? ;)
Наверняка же она многое прояснит… наверное…
Эээммм???..
Защита кого (чего) от кого (чего)?
Доступа кого и куда?
И что такое, в Вашей интерпретации, «защита потребления энергии»?
Никакой иронии — я просто понять этот Ваш шедевр пытаюсь… :)
Мобильным устройством притворяетесь?.. :)
Свой, персональный, парадненький такой вход в систему.
Да где же?? И о чём Вы, вообще?.. Непонятно… :)
А счёт у меня в нормальном банке, и проверили меня там задолго до открытия этого счёта: у меня там и другие счета много лет уже. Так что да, «Не надо всех под одну гребенку»… :))
Это проблема для ИП с небольшим доходом, при котором размер страховых взносов превышает размер их налога.
«Я ощутил это на себе, когда недавно пытался открыть счет в одном банке. Банк затребовал кучу бумажек, анкет, договоров. Раньше с таким я не встречался.»
Буквально вчера был на сайте своего банка, смотрел перечень документов, подаваемых ИП при открытии счёта. Не нашёл принципиальных отличий от того, что я подавал 4 года тому назад…
«Прессинг ЦБ» для меня пока что выразился в одной-двух дополнительных анкетах, которые пришлось заполнить в банке за год. :)
«То, что ИП отвечает всем своим имущество — это проблема лишь при определенных условиях.»
На мой взгляд, это вообще не проблема — это заранее известное «услоыие игры», которые я либо принимаю, регистрируя ИП, либо не принимаю, отказываясь от регистрации. Я — принял. :)
Проблема — это обстоятельства, не зависящие от моей воли, не известные мне заранее. Те же налоги — не проблема, а неприятность. :)
А вот их внезапное повышение, равно как и повышение страховых взносов, это уже проблема.
Итак:
1. Договор на открытие счёта в банке именуется «ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЁТА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РУБЛЯХ РФ № NNN» (sic!).
Договор типовой, заключается и с юрлицами, и с ИП.
2. Пункт 2.1 Договора начинается так: «БАНК открывает КЛИЕНТУ расчетный счет при условии предоставления КЛИЕНТОМ всех необходимых документов», и так далее.
Так что Ваше утверждение — «ИП имеет расчётный счёт ровно в том же значении, в каком и физ. лицо, но и только.» — выглядит немного :) странным…
Какие тут «противоречия статуса»??.. :)
Мои. И где там «про доход месяц в 900 рублей»?..
Уточню: «сопоставимый» — не то же самое, что и «равный».
И да, «на основе каких-то своих загадочных умозаключений, вы сделали свои авторитетные выводы об мне»: «Вы постоянно пытаетесь давить на эмоции». А это не так. Я пытался донести до Вас «обстоятельства места и действия». Видимо, не получилось.
«Я вам уже не один раз сказал, и еще раз повторю — если человек имеет дополнительный заработок в 5000 рублей, снижение его до 4000 в моих глазах не выглядит достаточным основание для отказа вообще от этих 4000. Что вам непонятно?»
Да нет же, Ваше нежелание понять других мне вполне понятно. :)
Опуская Ваш продолжительный и эмоциональный опус, просто сформулирую иначе: повышение суммы обязательных платежей на ~10% (цифра очень приблизительная) от годового ДОХОДА её деятельности в качестве ИП оказалась для этой конкретной женщины чрезмерной. В её обстоятельствах, с учётом изменения экономической ситуации в городе.
P.S. И вот этого — «Человек живущий, по вашим словам, на пенсию по инвалидности в 4500» — я тоже не говорил. Мне кажется, Вы слишком вольно интерпретируете написанное мной.
P.P.S. А вообще, всё, что я хотел отметить, сводится к непониманию, к нежеланию здешних (и не только) участников обсуждения понять обстоятельства и мотивы других людей, зарегистрированных в качестве ИП, но оперирующих суммами мизерного, по здешним меркам, масштаба, и живущих в совершенно других условиях.
Попробуйте прочитать ещё раз, внимательнее. Я нигде не говорю «про доход месяц в 900 рублей».
«5-10 тысяч в месяц» — это среднемесячный доход. Что такое «средне», думаю, понятно?
«Но здесь уже разговор другой, может не стоило регистрироваться как ИП?»
Когда Вы окажетесь одинокой матерью, имеющей на иждивении дошкольника и инвалида школьного возраста, я с интересом выслушаю Ваши рассуждения о «стоит» и «не стоит» в плане любой доступной Вам подработки. :)
А пока что, мне кажется, Вы спорите «о вкусе устриц с теми, кто их пробовал». У неё просто не было в лексиконе слов «не стоит». Было лишь слово «НАДО».
Я понимаю, что это очень сложно понять вот так, умозрительно, тем, кто с этим не сталкивался, но… ОЧЕНЬ многие люди живут вот так. Ну, или выживают, если хотите.
«Кому она оказывает услуги, каким путем принимает деньги? „
Уже никому, насколько я знаю. ИП закрыла после повышения размера взносов, а после того я о ней почти и не слыхал…
Во-вторых, читаем: «Взносы повысили — ну пусть на 10 000 рублей за год. Раскидать по месяцам — 500 рублей (сильно так округляя в большую сторону).», а потом берём и считаем: 10 000 руб.: 12 = 833,[33] рубля в месяц. По её словам, в иные месяцы это бывало сопоставимо с доходом.
В третьих, вопреки Вашему бодрому «Итого, 4500 — 9500 уже не такое сильное подспорье и весь бизнес убит.», это, помнится, была (примерно) сумма пенсии, получаемой ею на сына-инвалида.
Фраза «бизнес убило» означает, что от и без того мизерного дохода от её «ИП-шной» деятельности ей, после повышения", пришлось «остёгивать» слишком уж непомерную, на её взгляд, сумму. Ну, это как Вам предложить «стабильную работу по найму» за упомянутые Вами 500 рублей. Пусть даже в день, а не в месяц… :)
Помнится, ещё в конце 80-х, начале 90-х довелось читать, что психологически приемлемым для человека является порог разного рода налогов, сборов и поборов в пределах 30-35% (суммарно). Я это тогда испытал на себе…
Так что да, и я тоже — серьёзно. :)
Я в состоянии понять этих людей — женщин, в массе своей — которые когда-то «легализовались», желая работать честно, платить налоги и спать спокойно. Но для многих из них (большинства, я думаю) это не было бизнесом в общепринятом смысле этого слова — просто посильным приработком для безработных, сидящих в декрете и в отпусках по уходу за больными и инвалидами, и т.п.
Вот для них Ваше недоумение будет непонятно, в лучшем случае: «Сытый голодного не разумеет».