Интернет-сервисы, находящиеся за границей, но зарабатывающие в России сейчас не платят налоги, но это всего лишь лазейка в законе. Похожая ситуация была в ЕС, пока не изменили законодательство. Теперь платят.
Тратьте свои ресурсы на внедорожники, зачем вам те ровные дороги, и будет вам счастье.
Перефразируя известное высказывание: те кто отдают свою свободу в обмен на комфорт, не достойны ни свободы, ни комфорта. Я предлагаю потратить ресурсы сегодня на поддержку свободных проектов, связанных распределёнными шифрованными коммуникациями, чтобы завтра не оказаться у разбитого корыта.
| Большинству людей важнее бесплатность сервиса
Скорей популярность и юзабилити, куда входит удобство скачивания, установки, пользования, и так далее. Есть много хороших технологий, способов и программ. Но люди выбирают скайп, вайбер, телеграм не просто так.
Если для Вас (и Вашего бизнеса и Ваших клиентов) популярность и юзабилити важнее секретности переписки, то Вам логичнее было бы просить Дурова не выделываться сделать специальный дешифрующий ключ для ФСБ или Телеграм-ФСБ-эдишн. Кому важнее популярность и юзабилити — поставят его себе. Ведь Дуров отстаивает именно секретность переписки, которая Вас (и, положа руку на сердце, подавляющее большинство пользователей) не интересует. Впрочем, даже если Дуров это не сделает, кто-то из оставшихся сервисов сделает это — может Вайбер, а может Скайп (если ещё не сделали) или кто-то ещё. И будет снова счастье и стабильность.
Существование подобного механизма запрета не очевидных рандомных вещей — удар по стабильности.
Я согласен, для бизнеса стабильность важна. Но не согласен что это внезапный, случайный запрет. Все правительства, конечно же, хотят иметь доступ к переписке, контактам, передвижениям, а не только АНБ с ЦРУ. Все решают это по-разному. АНБ вытягивает данные из Гугла, ФБ и телефонов напрямую, а у ФСБ такой роскоши (пока?) нет, вот и приходится принимать такие законы. По мере разрастания и увеличения влияния Интернета на общество, государство будет заниматься регуляцией всё больше — это неизбежно. С одной стороны, конечно хотелось бы сохранить Интернет-свободу, как это было в прошлом. С другой стороны, спецслужбам необходимы инструменты для эффективной ловли преступников, террористов и т.п. и, кстати, в этом все мы тоже кровно заинтересованы. Поэтому ничего случайного и неожиданного в принятии такого закона нет. Скорее неожиданно сопротивление Дурова, который пытается защитить то, что большинству, к сожалению, даже непонятно.
Возможно когда-нибудь кто-то попробует заблокировать и их, но сделать это будет значительно труднее технически. Централизованная система уязвима по определению изначально, тут ничего не поделаешь. И уязвимость здесь не только техническая.
Кстати, если бы Дуров каким-то образом открыл канал для ФСБ и никому об этом не сказал, то никакого шума не было и проконтролировать это не вышло. Большинству людей важнее бесплатность сервиса, чем невозможность просмотра их сообщений спецслужбами. Уверен, большинство даже из возмущающихся здесь пользуются гуглопочтой (или другой бесплатной почтой), сливают гуглу или эпплу данные о своих контактах, перемещениях и т.п.
Придётся перейти, если заблокируют. Весь вопрос в том, куда? На очередной централизованный бесплатный сервис или на распределённый? И пользователи будут обращаться к нам, айтишникам за советом. Так что на нас ответственность немалая.
Я понимаю апокалиптические настроения некоторых пользователей Телеграма, но пока что оснований для паники в этой области я не вижу. Я вижу угрозу куда серьёзнее от распространения запрета установки альтернативных ОС на телефоны и уже на некоторые ноутбуки, от бездумного добровольного доверия всех своих персональных данных централизованным сервисам типа Google, ФБ, ВК, ОК и т.п. Так что их блокировка пошла бы даже на пользу и укрепление безопасности.
И ничего не мешает скопипастить этот закон, поменяв слово «оружие» на слово «сервер» и обязав провайдера стучать на вас, как только вы подключаетесь куда-нибудь по 22\8443\2087\2083\8083.
Идея P2P — в отсутствии серверов. Вы просто устанавливаете соединение и обмениваетесь данными напрямую. Кстати, в ЕС провайдеры уже давно обязаны законодательно хранить логи айпи адресов с которыми их клиенты устанавливают соединение. Но если используется шифрование, это много не даст.
Таким образом, запретить P2P невозможно
А это и не надо запрещать. Достаточно обязать хостинг-провайдера ставить вам в ОС утилиту для мониторинга или оставлять открытым рут.
Ещё раз поясню, P2P не требует серверов и, соответственно, хостинг-провайдера.
А казалось бы, это же DNS, РАСПРЕДЕЛЕННАЯ СИСТЕМА.
DNS, хоть и распределённая, но строго иерархичная система, с соответствующими недостатками. Впрочем, наверное все слыхали про .onion. Существуют и другие альтернативы.
Что мешает обязать провайдера назначать вашему серверу IP-шник только после предоставления лицензии? Да ничего.
Теоретически возможно всё. Можно придумать даже доступ в интернет исключительно после авторизации по радужке или вшитому под кожу чипу. Практически же на сегодня вполне реально пользоваться xmpp, почтой и всё это с шифрованием, есть распределённые социальные сети Diaspora и GNU Social, на подходе всяческие matrix.org. Те кто выбрал эти протоколы и сервисы, блокировки этого вашего Телеграма, даже не заметили. Как не заметят и блокировку ФБ, ОК, ВК и т.п. Которые (сюрприз) никаких гарантий сохранности данных и доступа вам не дают и могут в любой момент удалить или заблокировать любую информацию или пользователя по собственному произволу.
Есть такое понятие как «тенденция». Это вероятность развития тех или иных событий, чаще всего считаемая на основании предыдущих событий.
Тенденция к ограничению свободы существует уже давно и во всём мире. С этим я согласен. Прежде всего угроза ограничения свободы исходит от централизованных сервисов крупных корпораций. В особенности Гугл, Майкрософт, Эппл. Эти фирмы вполне успешно отнимают существовавшую ранее свободу установки альтернативных свободных и открытых ОС на свои устройства, через которые АНБ, как известно, получает данные, а не через хостинг-провайдеров, непосредственно с наших телефонов, до того ещё как данные будут зашифрованы перед отправкой. А через ФБ, ОК, Instagramm заинтересованные службы контролируют полностью наши контакты, интересы, передвижения. Люди сами безумно и с радостью предоставляют исчерпывающие данные о себе — не нужно никаких лицензий и ФСБ.
Однако существует и обратная тенденция — развиваются системы шифрования, распределённые социальные сети и даркнет, создаются альтернативные ОС для телефонов и даже сами телефоны! Из последних можно вспомнить очень подозрительно почивший в бозе Ubuntu Phone и другие, которые пока живы.
Так что надо не ныть, а поддерживать и помогать развивать существующие проекты.
Вот когда доживём до таких времён, тогда и можно будет обсудить. Пока что и P2P разрешены и собственный сервер поднять может каждый. Пользующиеся «бесплатными» централизованными сервисами при наличии альтернатив — сами себе буратины.
P2P это не какая-то конкретная технология, это название направления в организации структуры сети, когда нет какого-то одного выделенного сервера, а есть множество клиентов, общающихся друг с другом.
Таким образом, запретить P2P невозможно, можно разве что запретить отправку вообще любых пакетов от одного клиентского узла другому. Едва ли на это пойдут.
А если даже и запретят пересылку пакетов от одного клиентского узла другому, то всё равно останется подход «федерализация», который используется, например в smtp, xmmp (джаббер), или распределённых соцсетях типа диаспоры. Это когда есть множество независимых узлов-серверов, запущенных независимыми продвинутыми пользователями. Сервера общаются между собой, а к ним подключаются уже клиенты.
> Мы не знали, как появилась наша Вселенная, была ли она вечной, сколько ей было лет и из чего она состоит. Мы понятия не имели о судьбе развития Вселенной и о том, как долго звёзды будут светить. Сегодня мы знаем ответы на все эти вопросы, и на множество других.
Если по-честному, то мы до сих пор так и не знаем. Предполагаем кое-что…
А где проходит та граница, которая разделяет понятие «ресурс» и понятие «запланированное устаревание»? Вот я инженер, проектирую двигатели внутреннего сгорания. Вот когда я проектирую двигатель на определенный моторесурс, я программирую его на устаревание?
А указан ли в моторесурс в документации и в технических характеристиках? Чтобы выбирая двигатель, я мог их сравнить?
Перефразируя известное высказывание: те кто отдают свою свободу в обмен на комфорт, не достойны ни свободы, ни комфорта. Я предлагаю потратить ресурсы сегодня на поддержку свободных проектов, связанных распределёнными шифрованными коммуникациями, чтобы завтра не оказаться у разбитого корыта.
Если для Вас (и Вашего бизнеса и Ваших клиентов) популярность и юзабилити важнее секретности переписки, то Вам логичнее было бы просить Дурова
не выделыватьсясделать специальный дешифрующий ключ для ФСБ или Телеграм-ФСБ-эдишн. Кому важнее популярность и юзабилити — поставят его себе. Ведь Дуров отстаивает именно секретность переписки, которая Вас (и, положа руку на сердце, подавляющее большинство пользователей) не интересует. Впрочем, даже если Дуров это не сделает, кто-то из оставшихся сервисов сделает это — может Вайбер, а может Скайп (если ещё не сделали) или кто-то ещё. И будет снова счастье и стабильность.Я согласен, для бизнеса стабильность важна. Но не согласен что это внезапный, случайный запрет. Все правительства, конечно же, хотят иметь доступ к переписке, контактам, передвижениям, а не только АНБ с ЦРУ. Все решают это по-разному. АНБ вытягивает данные из Гугла, ФБ и телефонов напрямую, а у ФСБ такой роскоши (пока?) нет, вот и приходится принимать такие законы. По мере разрастания и увеличения влияния Интернета на общество, государство будет заниматься регуляцией всё больше — это неизбежно. С одной стороны, конечно хотелось бы сохранить Интернет-свободу, как это было в прошлом. С другой стороны, спецслужбам необходимы инструменты для эффективной ловли преступников, террористов и т.п. и, кстати, в этом все мы тоже кровно заинтересованы. Поэтому ничего случайного и неожиданного в принятии такого закона нет. Скорее неожиданно сопротивление Дурова, который пытается защитить то, что большинству, к сожалению, даже непонятно.
Кстати, если бы Дуров каким-то образом открыл канал для ФСБ и никому об этом не сказал, то никакого шума не было и проконтролировать это не вышло. Большинству людей важнее бесплатность сервиса, чем невозможность просмотра их сообщений спецслужбами. Уверен, большинство даже из возмущающихся здесь пользуются гуглопочтой (или другой бесплатной почтой), сливают гуглу или эпплу данные о своих контактах, перемещениях и т.п.
Вот ссылки для начала
ru.wikipedia.org/wiki/XMPP
matrix.org
tox.chat
Идея P2P — в отсутствии серверов. Вы просто устанавливаете соединение и обмениваетесь данными напрямую. Кстати, в ЕС провайдеры уже давно обязаны законодательно хранить логи айпи адресов с которыми их клиенты устанавливают соединение. Но если используется шифрование, это много не даст.
Ещё раз поясню, P2P не требует серверов и, соответственно, хостинг-провайдера.
DNS, хоть и распределённая, но строго иерархичная система, с соответствующими недостатками. Впрочем, наверное все слыхали про .onion. Существуют и другие альтернативы.
Теоретически возможно всё. Можно придумать даже доступ в интернет исключительно после авторизации по радужке или вшитому под кожу чипу. Практически же на сегодня вполне реально пользоваться xmpp, почтой и всё это с шифрованием, есть распределённые социальные сети Diaspora и GNU Social, на подходе всяческие matrix.org. Те кто выбрал эти протоколы и сервисы, блокировки этого вашего Телеграма, даже не заметили. Как не заметят и блокировку ФБ, ОК, ВК и т.п. Которые (сюрприз) никаких гарантий сохранности данных и доступа вам не дают и могут в любой момент удалить или заблокировать любую информацию или пользователя по собственному произволу.
Тенденция к ограничению свободы существует уже давно и во всём мире. С этим я согласен. Прежде всего угроза ограничения свободы исходит от централизованных сервисов крупных корпораций. В особенности Гугл, Майкрософт, Эппл. Эти фирмы вполне успешно отнимают существовавшую ранее свободу установки альтернативных свободных и открытых ОС на свои устройства, через которые АНБ, как известно, получает данные, а не через хостинг-провайдеров, непосредственно с наших телефонов, до того ещё как данные будут зашифрованы перед отправкой. А через ФБ, ОК, Instagramm заинтересованные службы контролируют полностью наши контакты, интересы, передвижения. Люди сами безумно и с радостью предоставляют исчерпывающие данные о себе — не нужно никаких лицензий и ФСБ.
Однако существует и обратная тенденция — развиваются системы шифрования, распределённые социальные сети и даркнет, создаются альтернативные ОС для телефонов и даже сами телефоны! Из последних можно вспомнить очень подозрительно почивший в бозе Ubuntu Phone и другие, которые пока живы.
Так что надо не ныть, а поддерживать и помогать развивать существующие проекты.
Таким образом, запретить P2P невозможно, можно разве что запретить отправку вообще любых пакетов от одного клиентского узла другому. Едва ли на это пойдут.
А если даже и запретят пересылку пакетов от одного клиентского узла другому, то всё равно останется подход «федерализация», который используется, например в smtp, xmmp (джаббер), или распределённых соцсетях типа диаспоры. Это когда есть множество независимых узлов-серверов, запущенных независимыми продвинутыми пользователями. Сервера общаются между собой, а к ним подключаются уже клиенты.
В этом случае придётся переходить обратно на технологию FIDO :)
кактусцентрализованные сервисы. Только P2P, только децентрализация.Если по-честному, то мы до сих пор так и не знаем. Предполагаем кое-что…
А указан ли в моторесурс в документации и в технических характеристиках? Чтобы выбирая двигатель, я мог их сравнить?