Pull to refresh
5
0

User

Send message

умножает на ноль любые устанавливаемые пароли и сводит всю безопасность к этим самым четырём цифрам

так нет же, в том и дело, если настроить облачный пароль, то 4 цифры недостаточно

справедливости ради, в телеграм можно настроить пароль, так что вся безопасность не сводится к СМС.

указывая на его исторические проблемы с криптографией.

По ссылке "bug that was discovered and fixed". Так что за "исторические" проблемы? В смысле что были дыры в безопасности, которые были закрыты?

Проблема мессенджеров типа Телеграм и Сигнал в их централизации. Если интересует безопасность надо изначально рассматривать децентрализованные, типа Матрикс.

Во-первых, весьма сомнительно, что "интеллектуальность" передаётся по наследству.

Месье возражает против эволюционной теории возникновения человеческого разума?

Общество уже видит проблему. Люди прекрасно понимают

Судя по данной статье (и ряду подобных) - нет, не понимают ни разу. Либо понимают, но предпочитают игнорировать.

Для начала обществу надо признать наличие не просто какой-то проблемы, а реальной опасности дальнейшего развития ситуации по сегодняшнему сценарию. Когда осознание и признание произойдёт, то дальше можно выделять средства на выявление путей решения. Самые простые наивные методы что мне сейчас приходят в голову могут оказаться недостаточными или коррумпированными. Но прежде всего проблема должна быть озвучена и услышана и чтобы от неё не отмахнулись, потому что это очень легко, к сожалению. Здесь и феминизм может сыграть позитивную роль, если правильно расставить акценты.

Да, совершенно верно. С учётом важности интеллекта для нашего вида, я бы сказал что ситуация очень опасная, даже критическая. А у женщин это выражено ещё сильнее, в силу особенностей человеческого размножения. Борьба же за высшее образование и призывы к женщинам делать карьеру (без решения демографического вопроса) стремительно усугубляют ситуацию, вместо её улучшения. Чем раньше мы начнём бить тревогу, тем лучше, потому что в какой-то момент человечество поглупеет настолько, что просто не сможет осознать угрозу.

Несмотря на все достижения НТП, против успеха женщин, уделяющих слишком много внимания образованию и карьере, в ущерб семье и детям, работает сама матушка-эволюция. В среднем способная к учёбе/айти/науке девочка, увлёкшись наукой и атишечкой опомнится где-то годам к тридцати-сорока и куку, куда тут рожать хотя бы троих-четверых детей. В итоге мы имеем негативный отбор - женщины способные к интеллектуальному труду не оставляют потомства или оставляют слишком мало. А будущее за теми генами, которые уделяют достаточное внимания своему размножению. Если как-то удастся разрешить это противоречие, то у женщин есть все шансы изменить сложившееся положение. И сложившаяся ситуация плоха не только для женщин, человечество в целом из-за этого страдает, так как половина генетического материала у мальчика от мамы. Если мы систематически из каждого поколения будем изымать из размножения способных женщин, то в следующем поколении способности будут снижены и у мальчиков и у девочек. У девочек конечно же больше, но пострадают в общем оба пола.

Вывод такой: феминисткам (и всем нам) крайне важно обеспечить все условия и способствовать размножению способных женщин с высшим образованием, довести уровень деторождения среди них хотя бы до среднего. Тогда есть шансы хотя бы удержать текущий уровень. Иначе ситуация будет только ухудшаться. А для того чтобы переломить ситуацию, единственный способ, который я вижу, это повышенная деторождаемость у женщин-интеллектуалок. Если просто помогать интеллектуально развитым женщинам делать карьеру, забыв о их размножении, то мы только ухудшим ситуацию для следующих поколений.

Было в девяностых: зашёл дежурный в компьютерный класс, сказал, закругляйтесь, через 10 минут отрубаю рубильник. Через 10 минут заходит, все ускоренно доделывают лабы, только б сохраниться, сохраниться (на дискету не быстро). Он вырубает. Все сидят в шоке, кто-то схватился руками за голову. Дежурный такой, с ленцой, врубает рубильник обратно со словами, ну ладно, сохраняйтесь...

Вода это официально рекомендованное средство для тушения. Можно здесь почитать https://cesdrr.org/uploads/docs/2024/sravnitelnyi_analiz_sposobov_tusheniya.pdf

Основная идея - охладить соседние ячейки

Единственный реально рабочий способ пожаротушения, который мне видится - бак с водой размером чуть больше сарая непосредственно под сараем и открывающееся дно, которые отправит содержимое сарая целиком в этот бак.

Особенно бордовые области за полярным кругом

Ну там же написано "в день". А день там несколько месяцев длится :)

А никто и не обещал что будет легко. :)

На самом деле аналогия с шариком это и делает - помещает пространство шарика в наше привычное пространство.

Вопрос просто в том, из какого пространства смотреть.

Что противоречит вашей теории что взрыв был из одной точки:

По-моему никакого противоречия нет. Достаточно представить что наше пространство вложено в другое пространство, в котором и произошёл БВ и расширение нашего пространства.

Так что одно другому не мешает.

Да и что могут дать подземные города в плане опыта и общественного резонанса?

Первое, так как и на Марсе и на Луне придётся жить под поверхностью, а выходить в скафандрах, то это подготовка и тренировка. Второе - бэкап человечества на случай сильного ионизирующего излучения из космоса. Водоносные слои это ерунда, по сравнению с другими планетами, на Марсе и Луне придётся полностью изолироваться. А высокое давление на Венере, если туда когда-то что-то запустим.

А что будет заметно в системе из ЧД и НЗ или двух НЗ?

А я считаю что жена - сверхчеловек. Она легко управляется с15ю предметами в супермаркете, а потом на кухне. :)

В Википедии пишут, что вообще говоря механизм короткого гамма-всплеска неизвестен, предположительно это может быть слияние ЧД или НЗ. Заметить ЧД не всегда возможно. С длинными тоже мало статистики.

Да, скорее всего будут жить под поверхностью. Так что уже сейчас можно готовиться к этому прямо на Земле

Вероятность того что произойдет гамма-всплеск опасный для жизни на планете, практически и теоретически нулевая.

Близка к нулю, но не нулевая разумеется.

Нет таких объектов поблизости и неоткуда им взяться.

Точнее будет сказать, что пока мы не обнаружили такие объекты поблизости.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity