Ох ох вы правы конечно, но согласитесь что для этого нужна или отдельная статья или совсем уж простыня текста.
Стартрек хорош, но не так идеален как ЗВ — у них прикол в ИДЕАЛЬНОЙ стурктуре, прям словно это не фильм а лишь форма фильма. По этому он такой поверхностный относительно стартрека и соответственно более популярный.
Хаха ваша картинка вас опровергает — по ней видно что космическая одиссея сделана все же по клушанцеву, а не своим американским аналогам. Это только подтверждает мои утверждения.
Хотел плюсануть карму, но не дает пока у вас нет публикаций((
Голливуд действительно во многом построен русскими — свою систему станиславский писал по заказу голливуда, да и после революции множество киношкинов переехало в штаты.
Дар Ветер вполне себе джедай, посмотрите туманность андромеды, особенно сцену с темным туманом его гипнотизирующим ))
Клушанцев как раз инженер уровня королева — они были друзьями, королев естественно видел все его фильмы и был очень удивлен качественными моделями кораблей и их механизацией. Лень гуглить интервью но он там сильно хвалит Клушанцева как инженера.
Ваша ирония напрасна — достаточно посмотреть туманность андромеды что 6ы понять о чем речь, там Дар Ветер ведет себя точь в точь как дарт вейдер и тоже подпадает под гипноз темных сил. Сделано так похоже, что нужно потрудиться доказывая что они не связаны, чем их общность — она очевидна. Я был очень удивлен когда впервые это увидел.
deniskreshikhin просто категорически не верит в связи лукаса и клушанцева, но так же на сто процентов уверен в связи звездных войн и туманности андромеды. Это забавно.
Вот влияние идейное влияние Ефремова на мир «Звёздных Войн» очевидно — Дар Ветер и Дарт Вейдер чего только стоят.
А что касается Клушанцева — тут явные спекуляции.
Вообще маклюен такой человек что упрощать его невозможно, книга написана очень коряво о чем я и предупредил в самом начале. Но в русском языке принято выражение «медиа это и есть сообщение» по этому своих определений я выдумывать не решился, цель статьи была как раз впихнуть в короткий текст всю теорию кино да еще и клушанцева показать. Вроде вышло, а что до терминов, так это и не научная статья что бы так заморачиваться, пусть будет проще но понятнее)
1. Вот именно. Получается, что коммунизма не будет и товарищ Ленин нам врал? А коммунисты просто мошенники? Такими вопросами занимается не мосфильм а кгб.
2. Если все так, то объясните почему советское кино так деградировало к 80ым? Если в 60ых мы обгоняли США лет на десять, то через двадцать лет уже отставали несравненно. При этом фантастика у нас была под прессом, судьба клушанцева или тарковского тому пример.
Может причина не в сказках для детей, а именно в идеологии? Ведь в СССР была одна идеология и другие уничтожились физически — а научная фантастика всегда идеологизирована и идеология там не советская — это и вызывало очень и очень глубокую неприязнь. Примерно как у католиков к протестантам — вроде все то же, а от этого и неприязнь.
Хаха этот вопрос задают себе все киношники но ответа за 100 лет так и не нашли — нет никакой универсальной схемы хита.
Все фильмы делаются наугад — студия запускает 10, обычно в прокате выстреливает только один, ну да — остальные проваливаются. При этом все фильмы делаются по схемам, с теми же продюсерами, а вот не получилось и все, хоть плач. По этому кино такой рисковый бизнес — вон даже спилберг снимает провальные фильмы вроде Супер8 или войны миров, хотя все были уверены, что они выстрелят до последнего момента.
Это со схемой, а без схемы все было на порядок печальнее, ибо было непонятно на что вообще ровняться.
Задача схемы в другом — подсказать режиссерам и сценаристам как должна развиваться их история. Например случился затык, не знаешь как дальше развивать сжет? Посмотри в схеме, что должно быть на этом месте.
1. ну какие есть, я не знаток но вроде и в европе нормально повыигрывал — все же для того времени это были умопомрачительные спецэффекты.
2. Вот не готов я вам заменить гугл, упоминание клушанцева этими ребятами в интервью и своих книгах — общее место. Это все равно что требовать показать интервью где Лукас называет Станиславского своим учителем. Это самоочевидная вещь, доказывать которую уже троллинг получиться.
3. Не совсем так. Станиславский написал свою систему по заказу американцев и специально что бы сделать голливуд. Ну типа наняли умного европейца, он завод построил, а дальше по инструкции стали делать на нем машины. Клушанцев величина не сильно меньшая, дело в том что не столько придумал спец эффекты, сколько показал что на них можно строить фильм. Планета бурь была чуть ли не первым фильмом состоящим полностью из спец эффектов — именно это в нем и восхищало зрителей. А сам голливуд это в первую очередь как раз спец эффекты, по этому клушанцев там в учебниках проходит как отец голливуда на ровне со станиславским и эйзенштеином. Его фильмы — голливудская классика, и так уж получилось что у нас их совсем забыли.
Да и по иронии судьбы клушанцев-то как раз прежде всего педагог. Он снимал образовательные фильмы и написал десяток образовательных книг, по дороге к звездам видно что он прекрасный педагог и знает как увлечь детей.
Стартрек хорош, но не так идеален как ЗВ — у них прикол в ИДЕАЛЬНОЙ стурктуре, прям словно это не фильм а лишь форма фильма. По этому он такой поверхностный относительно стартрека и соответственно более популярный.
Хотел плюсануть карму, но не дает пока у вас нет публикаций((
Голливуд действительно во многом построен русскими — свою систему станиславский писал по заказу голливуда, да и после революции множество киношкинов переехало в штаты.
Дар Ветер вполне себе джедай, посмотрите туманность андромеды, особенно сцену с темным туманом его гипнотизирующим ))
Вот такая ирония судьбы)
Вы уж определитесь))
Вообще маклюен такой человек что упрощать его невозможно, книга написана очень коряво о чем я и предупредил в самом начале. Но в русском языке принято выражение «медиа это и есть сообщение» по этому своих определений я выдумывать не решился, цель статьи была как раз впихнуть в короткий текст всю теорию кино да еще и клушанцева показать. Вроде вышло, а что до терминов, так это и не научная статья что бы так заморачиваться, пусть будет проще но понятнее)
2. Если все так, то объясните почему советское кино так деградировало к 80ым? Если в 60ых мы обгоняли США лет на десять, то через двадцать лет уже отставали несравненно. При этом фантастика у нас была под прессом, судьба клушанцева или тарковского тому пример.
Может причина не в сказках для детей, а именно в идеологии? Ведь в СССР была одна идеология и другие уничтожились физически — а научная фантастика всегда идеологизирована и идеология там не советская — это и вызывало очень и очень глубокую неприязнь. Примерно как у католиков к протестантам — вроде все то же, а от этого и неприязнь.
Все фильмы делаются наугад — студия запускает 10, обычно в прокате выстреливает только один, ну да — остальные проваливаются. При этом все фильмы делаются по схемам, с теми же продюсерами, а вот не получилось и все, хоть плач. По этому кино такой рисковый бизнес — вон даже спилберг снимает провальные фильмы вроде Супер8 или войны миров, хотя все были уверены, что они выстрелят до последнего момента.
Это со схемой, а без схемы все было на порядок печальнее, ибо было непонятно на что вообще ровняться.
Задача схемы в другом — подсказать режиссерам и сценаристам как должна развиваться их история. Например случился затык, не знаешь как дальше развивать сжет? Посмотри в схеме, что должно быть на этом месте.
В инете кстати есть целые подборки со сравнениями, вот например:
2. Вот не готов я вам заменить гугл, упоминание клушанцева этими ребятами в интервью и своих книгах — общее место. Это все равно что требовать показать интервью где Лукас называет Станиславского своим учителем. Это самоочевидная вещь, доказывать которую уже троллинг получиться.
3. Не совсем так. Станиславский написал свою систему по заказу американцев и специально что бы сделать голливуд. Ну типа наняли умного европейца, он завод построил, а дальше по инструкции стали делать на нем машины. Клушанцев величина не сильно меньшая, дело в том что не столько придумал спец эффекты, сколько показал что на них можно строить фильм. Планета бурь была чуть ли не первым фильмом состоящим полностью из спец эффектов — именно это в нем и восхищало зрителей. А сам голливуд это в первую очередь как раз спец эффекты, по этому клушанцев там в учебниках проходит как отец голливуда на ровне со станиславским и эйзенштеином. Его фильмы — голливудская классика, и так уж получилось что у нас их совсем забыли.
Да и по иронии судьбы клушанцев-то как раз прежде всего педагог. Он снимал образовательные фильмы и написал десяток образовательных книг, по дороге к звездам видно что он прекрасный педагог и знает как увлечь детей.
Теперь дело за малым, посмотреть фильмы и прийти к нам на робостанцию))