Как программист могу сказать, что меня эта новость радует. Я пишу на Python3/Flask/PGSQL web-сервисы. По сути — давно бы перешел с кривущего Linux на поделие от Microsoft, но не улыбается сборка пакетов Python3&C/C++.
0 потому, что в математике принято начинать исчисления итератора с 0 :). А так — описывал зачем задавать ID. Форму записи знаю, но по моему она более читаема и понятна изначально (когда только учишься работать со словарями), чем приведенное Вами (хотя может быть это просто для меня, не спорю).
Спасибо! Сейчас должно работать. Совсем забыл про особенность tcl, начал по привычке имена задавать как на lisp. Сейчас переделал весь код под рабочий.
Я бы тут опирался на то, как писали K&R, вроде у них даже где-то упомянается, что хороший код обязательно должен быть хорошо читаемым (не удивительно, его и поддерживать ведь надо будет). По большому счету их советы по оформлению кода для Си можно использовать и для С++.
Smalltalk — по моему скромному мнению один из лучших языков. Для меня он стоит на одном уровне с Racket (Scheme), tcl и Io. Концептуально — один из сильнейших языков. Только, к сожалению, я не встречал ни одной хорошей книги ни по одной реализации (имею ввиду современной). У него очень высокий (опять же ИМХО) порог вхождения из-за специфики среды разработки. когда только начинаешь писать на нем — плохо понимаешь логику интсрументов.
3,5 часа при полной загрузке, при отключенном модуле WiFi около 4 часов. Других замеров не проводил, к сожалению. Модуля 3G нет, возможно уже есть модификация с ним
Сравните правила пользования GNU/Linux экосистемой и той же Apple или Google.
А Вы уверены, что так будет еще долго продолжаться? Если доля Linux составит хотя бы 50%, уверяю Вас — они пошлют ко всем чертям свободу. Да и выше вы утверждали, что GNU/Linux вне экосистемы.
Сейчас в мире около 15-20%, при этом доля постоянно снижается (а в России и того меньше — от силы 2-3%). Вы зря спорите: бизнес-модель Apple изначально обладает ограничениями, которые никогда не дадут их продуктам занять большую долю на рынке.
Мы говорим не об ограничениях бизнес-модели, а об отсутствии альтернатив вне других экосистем.
Ну вот и вы наконец-то задумались.
Над чем? Что вокруг олигополия (как вы это называли экосистемы)? Я вам это выше говорил много раз. А так — чем Backberry и Adnroid лучше Apple? Вы внимательно прочитали, что я написал?
Это ваша личная оценка, на основе ваших критериев. Мои критерии «хорошести» немного другие, и у меня оценка получается противоположная вашей
Ок, какие? Только давайте не философскими фразами, а точными критериями.
Ну, сравните сами.
Традиционный маркетинг:
— сбор данных проходит анонимно
— пользователь даёт явное согласие на участие в опросе, может и отказаться
— виды предоставляемой пользователем информации строго ограничены, в том числе и законодательно
Маркетинг Google:
— сбор персонифицированных данных
— сбор данных происходит без уведомления пользователя, он никак не может повлиять на процесс
— собирается абсолютно вся информация, вплоть до ФИО, номера кредитной карты и даже самых интимных подробностей
Не оставляйте в сети персонифицированные данные, читайте внимательней лицензионное соглашение, не оставляйте нигде номера кредиток и т.п. А лучше не пользуйтесь интернетом вообще!
А так — Google есть логичное развитие идей традиционного маркетинга. Тем более цель одна и та же — управление сознанием потребителя. Поэтому Ваши методы ничем не лучше методов Google.
В моём случае данные из переписки GMail ушли в спец.службы США. Пруф не ждите.
Тогда восприму данный тезис не как факт.
Это насчнёт происходить в ближайшие 3-5 лет.
Я подобные слышал до выхода 11 «Слаки». Не помню кто, но писал, что когда выйдет 11 «Слака» и «Вайн» 1.0 настанет «вендекапец». Номер Slackware и версию Wine напомнить? :) То же будет и с Google. Они создают рынки, действуют по стратегии голубых океанов. И подвинуть их смогут только такие же как они. А не динозавры из прошлого века, такие как GNU.
А я планирую жить в ближайшем будущем именно так — вне системы. Пока потихоньку реализую свою идею, обрезая различные ниточки, которые меня (как всех обычных граждан) привязывают к системе.
Поделитесь, каким образом! Очень интересно. Особенно в мире капитализма и тоталитарных режимов. Если не хотите тут писать — можете даже в личку. Не ради троллинга спрашиваю, а из интереса. Я считаю такое заявление, просто, в лучшем случае утопией. Могу ошибиться.
Например, я пользуюсь GNU/Linux в качестве оси. Хотя у вас свои критерии и вас, естественно, такой ответ не устроит. Можете не отвечать.
Не устроит. Я просил не распиаренное, альтернативное ПО! А Linux поддерживается теми же корпорациями. Из этого могу сделать вывод, что вы не знаете ни одной альтернативы (а они есть, поверьте). «Свобода» давно стала рекламным трюком для большинства ПО, как это ни прискорбно. Именно поэтому GNU себя изживает, ему нужно обновление как идей, так и лидера.
Вы ушли в дебри рассуждений. С чего вы вдруг начали сопоставлять «зонд — не зонд» как «свободный — не свободный»? Я вас к этому не призывал. Зонды (а, точнее, закрытые экосистемы) — это то, что бренды пытаются навязать пользователям сегодня. Это не относится к открытости кода или закрытости (открытость и закрытость — это лишь дополнительные качества, не базовые), я говорю о модели в целом, когда какой-то бренд создаёт свою экосистему и начинает привязывать к ней своих пользователей и разработчиков.
А Вы не задумывались, что любой конгломерат — это тоже экосистема. GNU/Linux — это тоже экосистема, которую вы так боитесь, которая так же привязала Вас (пользователя) и привязывает разработчиков.
Эта модель всегда использовалась компанией Apple, но в силу того, что у Apple по определению нишевые продукты, она не представляла опасности даже для небольшой группы своих пользователей — они при желании могли уйти из экосистемы.
Не нишевых продуктов не бывает, Вы же как маркетолог это сами понимаете. Да и «не представляет опасности» громко сказано. Посмотрите какой процент тех же iPhone, которые занимают очень большой процент рынка. И куда предлагаете пользователям уходить, если им нужен именно смартфон? На Android или Blackberry? Это тоже экосистемы. Meego, maemo, FirefoxOS? Аналогично. Экосистема в ИТ создается тогда, когда продуктами начинают пользоваться далекие от нее люди. Бизнесмену фиолетово как работает почта на его коммуникаторе, ему главное во время получить почту.
Сейчас же складывается ситуация, когда все крупные бренды начинают создавать подобные экосистемы. Но и это было бы полбеды, если бы ни Google. Эта компания уже стала практически монополистом в интернете (сегодня вольно или невольно абсолютно каждый пользователь сети, ежедневно, прямо или косвенно использует продукты Google). Этого одного уже вполне достаточно, чтобы задуматься. Но это не всё.
Google заняло положение ввиду естественных факторов — они предлагают решения, которые не имеют аналоги среди других компаний. Как только кто-то предложит что-то приемлемое — Google пошатнется. Почему не предлагают? Эффект масштаба работает на Google и их решения объективно лучше. Вы же пользуетесь процессором AMD или Intel, а не VIА, правда? А ведь первые две — «практически монополисты». Почему же Вам так не нравится Google, но вы не обвинили ни в чем ни Intel ни AMD, экосистемы которых гораздо больше и влиятельнее.
Google собирает огромную массу данных о каждом пользователе сети. Я не утрирую — именно о каждом. Причём — персонифицированную, вплоть до имени-фамилии и номера кредитной карты. И третий момент — что он с этими данными делает. Google строит на них свой бизнес. Т.е. фактически — продаёт
Т.е. вы против своей профессии? Google сделали маркетинговые исследования глобальными. Давайте искоренять профессию маркетологов тогда. Ведь именно маркетинг — основной потребитель данных. Ну а про ФИО и прочее… Вы и правда думаете, что у спецслужб страны этих данных нет?
Теперь соберите всё вместе:
1. Монополист
2. Собирает подробную информацию о каждом пользователе
3. Продаёт эту информацию
1. Ошибаетесь, олигополист. Тем более, что ввиду естественных причин. Придумайте что-то лучшее и рынок сам сбросит Google с «трона».
2. Это делает государство и маркетологи по средствам исследований, а так же — социальные сети, интернет-магазины, форумы… Иными словами, по вашей логике — Интернет Зло.
3. Чем они отличаются от Вас? Проводя исследования — Вы тоже продаете информацию!
Лично для меня этого достаточно, чтобы понять, что любые публичные продукты или службы Google являются зондами для сбора информации и привязки пользователей к экосистеме.
Как и весь Интернет. Вы добровольно в сети размещаете информацию о себе. Не хотите, чтобы о Вас все знали? Тогда попытайтесь возродить фидо, более свободной сети, нежели Интернет. Прекратите пользоваться проприетарным железом, выбросьте паспорт, кредитные карты, полюсы страхования… Только вот как Вы будете жить без всего этого — я затрудняюсь ответить.
И уж совсем паршиво, что конкуренты Google решили строить бизнес точно так же. Другими словами, на рынке появляется три-четыре бренда, которые будут соревноваться в качестве привязки пользователей, в объёмах собранных данных и в успешности монетизации этих данных.
Предложите лучшую и более прибыльную модель! Подхватят. Даже если прибыль будет всего ан 5% больше.
Лично мне такой вариант не нравится чуть более, чем полностью. Поэтому предпочитаю оставаться в меньшинстве и пользоваться альтернативными продуктами, отличными от продукции популярных брендов. И именно поэтому я раскритиковал ваш хромобук.
Ок. Приведите хоть один по настоящему альтернативный и не распиаренный продукт, которым Вы пользуетесь.
Никакого преимущества. Точно такой же зонд. Нет, вру. Есть преимущество — они не являются монополистами.
Тогда, простите, у OpenSource сообщества нет адекватного решения :).
Неправда. Последние пять лет я работал именно в такой компании. Даже в случае облачных технологий (Opera Mini) никакие данные о пользователях не собирались и уж тем более не продавались на сторону
Вы знаете о договоренности руководства? А где хранились данные пользователя? И, разве, они не хранились на серверах? Ну и в довершении — Opera является проприетарщиной. Где свобода, которую принесла данная компания?
У плохого — да. У хорошего предпринимателя главная цель — продукт, а прибыль является побочным результатом.
У любого. Давайте не путать принципы менеджмента и теорию построения фирмы (а продукт — цель фирмы, а не принципала) и экономическую теорию (где *еще раз отмечу* конечной целью капиталиста является получение сверхприбыли, его платы за труд). Да и, если на то пошло, посмотрите сколько было достигнуто благодаря MS, Intel, IBM, etc. и сколько научных открытий было совершено в рамах GNU. Хотя первые — в Вашем понимании зонд и «плохие».
Вот я и смотрю. И вижу, что вследствие деятельности современных крупных брендов рынок всё больше «заболевает», а страдать от этой болезни придётся всем нам, пользователям. И очень скоро.
Заболевает он благодаря тому, что уровень образования потребителей падает очень сильно. Вы сами маркетолог и знаете как на этом играть можно. А сам рынок не может быть «больным», он работает по своим механизмам. Где те же монополии — нормальная ситуация, которая при правильном использовании может быть поступающей силой развития за счет создания эмержентности.
Нет. Свободные дистрибутивы не содержат проприетарных компонентов. Пользователь лишь может самостоятельно их доустановить при желании. То, что на базе многих свободных дистрибутивов делаются и коммерческие продукты, преступлением и нарушением GPL не является.
Так, погодите ка, а разве RedHat не зонд? ПО вашей логике собранные бинарные пакеты — тоже не ложаться в понятие «свобода». Вы не контролировали процесс сборки, вам будет сложно провести анализ кода программы. Да и проводить бесплатное (для компании) беттатестирование по средствам выпуска нестабильных веток — это чисто капиталистический ход, корпораций, которые «дарят» нам возможно не работающий продукт за тем, чтобы мы сделали работу, за которую надо платить. Но при этом сказали бы еще им за это и «спасибо». И если вы можете ставить или не ставить проприетарщину в Fedora, то почему Вы не можете удалить все, что не нравится в Chrome/Cromiuim OS? Оставьте ядро и окружение GNU. Все. Перед вами будет обычный Linux. Фактически вы можете из него собрать LFS (который, по большому счету, является единственным Свободным в полном понимании данного слова).
Ну, замените «железку» на «ось». Смысл не меняется.
Коренным образом. Но давайте тогда так, вы против Google Chrome OS. Тогда скажите, в чем преимущество перед ними у той же облачной Jolicloud? В чем она менее «зонд»?
Вы забыли добавить «по моему мнению». Я вот с вами не согласен.
Естественно по моему, все высказываемое мной — ИМХО, я не претендую на то, что мое мнение есть единственно верное. Но в то же время — Вы не сможете продавать продукцию на GNU GPL. А вот под BSD — вполне. Ну и для конца, чтобы понимать вашу позицию — в чем Вас не устраивает BSD?
ChromeOS — это лишь интерфейс. Без гуглосервисов он не имеет смысла. Посмотрите вокруг: куда ни плюнь — облачные технологии. Всё самое важное происходит не на вашем устройстве, а на удалённом сервере. Ваше устройство вообще не имеет значения.
Поставьте нативное ПО, если Вам нужна конфиденциальность. Вообще спор выливается в некий «фарс». Вы против облаков, поэтому считаете, что облачная ОС — плохая. Резонный вопрос — а нужна ли Вам облачная ОС? И, если она Вам не нужна — не значит, что она не нужна всем. Иными словами спор скатывается «мне не нравится хомяк, потому что он не слон».
Хотите совет? Для более-менее здравой оценки деятельности компании посмотрите на бизнес-модель. Как и на чём они зарабатывают деньги. Многое становится понятным.
Моя работа как раз и есть анализ бизнес-моделей. И я скажу Вам так — нет ни одного коммерсанта, который откажется слить Ваши данные за определенную плату (без Вашего на то ведома) или не станет в условиях олигополии вступать в сговор с «конкурентом». У предпринимателя одна цель — увеличить прибыль любым способом. И не важно какой философии он придерживается — он все равно в конечном итоге хочет получить добавочную стоимость, сверхприбыль. Остальное ему — фиолетово. Но тут вступает в силу другой момент — что полезного принципал делает в ходе своей деятельности для развития рыка. И тут вот мы видим, что те же Google, MS, Apple, Sun, Oracle, IBM, etc. сделали очень многое, благодаря им сейчас мы имеем те достижения в ИТ, которые есть. Иными словами — нельзя расценивать экономику понятиями «хорошо» или «плохо», надо смотреть на неэкономические эффекты, которые получаются в следствии деятельности.
У вас есть что предъявить Debian, OpenSUSE, Fedora, Mandriva, etc.?
Ну — они содержат так не любимые Вами проприетарные части (те же драйвера), являются всего лишь «тестовой площадкой» для коммерческих дистрибутивов (Fedora — RedHat, OpenSuse — Suse Linux, etc.), «проталкивают» спорные решения, используют «варварскую» для рынка политику демпинга. Да и они плохо соответствуют воззрениям Столлмана и непосредственно GNU. Вот, если приводить те же Crux, Arch, Slackware — они более «правильные» с точки зрения идеологии.
Google Office — по крайней мере Docs работает в офлайне. Консоль включается легко — достаточно перейти в developer mode. А почему не попробовать — просто решил попробовать «пожить» в облаках.
.
Согласен. Аргументы смогу предоставить только если подержу железку в руках. К настоящему моменту из всей продукции Google, что держал в руках, вывод остаётся прежним.
Не уходите от ответа :). Вы были против ОС, а не бука. На бук, собственно, можно поставить любую ОС.
Я с этим и не спорю. Но когда этот «интерес» со стороны брендов становится уже неприличным — с этим я смириться не могу.
Это всегда было и будет. Именно «неприличный» интерес и является двигателем прогресса. Пока корпорации могут получить сверхприбыль — они будут проводить исследования, двигать прогресс. В капиталистическом обществе не может быть по другому.
Тут всё просто на самом деле. Свободное ПО предлагает внятную лицензию с описанием доступных свобод плюс исходники. Если сравнивать с теми же сервисами Google, то вы получаете жёсткие правила использования ( www.google.ru/intl/ru/policies/terms/regional.html ) и закрытые исходники.
А если сравнить GNU/GPL с BSD, то первая хуже. А так — вы привели лицензию сервиса, а не ОС. Еще раз замечу, мы спорили именно по использованию ОС.
Во всём должна быть мера. И уж совсем недопустимо разрешать кому бы то ни было осуществлять контроль над вашими действиями.
Так не допускайте :). Решать Вам. Я могу сказать: «Выбрасываться в окно — круто». Но выбрасываться или нет — решаете Вы. Ну, а если человек не способен «фильтровать» информацию, то тут уже на вряд ли что-то поможет.
Сервер у хостера. Ноут — не Open Hardware. Хостеру я плачу деньги — это его бизнес-модель. Железо в ноуте я также покупаю — это их бизнес-модель. Это открытый и прозрачный бизнес. Кроме того, ни хостер, ни производитель ноута не являются монополистами, поэтому даже не рискнут ввести какие-либо ограничения или контроль надо мной — я просто уйду к другим компаниям.
А вот тут вы ошибаетесь сильно. Во-первых, откуда Вам знать что делает хостер с вашей информацией? Во-вторых, бизнес производства ноутбуков не является конкурентным. Он скорее ближе к вырожденному случаю олигополии (т.е. поделен между наиболее крупными производителями/игроками) и «прозрачность» тут больше видимая (модель очень близка к монополии). Ведь все, что вы используете — является запатентованным.
Я сам маркетолог и прекрасно понимаю, что к чему. Именно поэтому и сопротивляюсь всеми возможными способами против беспредела.
Тогда Вы должны понимать — капиталистическая модель не может без этого развиться. Надо переходить на модель, где у принципала не стоит во главе «угла» прибыль. Ведь, даже если предположить о подъеме уровня образования — все равно будут найдены новые методы воздействия на потребителя.
Вот поэтому я всегда и отговариваю использовать этот дистрибутив.
А я бы тогда не советовал вообще использовать Linux. Он все больше и больше становится коммерческим (по крайней мере дистрибутивы «с человеческим лицом»). Для настоящей свободы я бы советовал Haiku, Plan9, Syllabale.
Решение есть. На компьютере я пользуюсь свободным ПО и не покупаю модные смартфоны на базе закрытых экосистем. А раз других нет — пользуюсь обычным телефоном для «позвонить» — для чего, собственно, они и предназначены. Появятся смартфоны на свободном ПО — буду посмотреть. Да, и я не пользуюсь сервисами Google за исключением неавторизованного поиска и GMail для некоторой личной переписки (важная личная переписка у меня на собственном домене) и регистраций на различных ресурсах.
Сотовые операторы так же анализируют Ваши разговоры и смс. Да и сервисами Google вы пользуетесь, т.е. на Вас уже воздействуют по Вашей логике.
Именно другая. Основная парадигма свободного ПО — пользователь контролирует устройство, а не наоборот.
Можете привести конкретный пример? А то пока данный аргумент у сторонников GNU сводились только к красивым лозунгам.
Да, я не пользуюсь (или пользуюсь очень ограниченно). Проблема-то не во мне. Проблема в том, что люди идут в магазин и покупают «зонды» только потому, что другого им не предлагают
Пользуетесь. Хотя бы тем же Хабром, который тоже есть отчасти инструмент маркетинга. Просто надо уметь «отделять зерна от плевел», а зонды — это практически все информационное пространство сегодня.
Я уже ответил выше — нет, не пользуюсь. Да, почтовый сервер на собственном домене.
Сервер у Вас? Платы, процессор и т.п. тоже OpenSource?
Да, естественно. Поэтому и нужно иметь максимум свободы выбора, чтобы на основании нескольких ангажированных разными сторонами источников делать выводы, приближенные к реальности (истину найти очень сложно при любом раскладе). Поэтому я и говорю, что жизнь в одной экосистеме (если хотите — в своего рода «матрице») чревата тем, что вы не сможете делать адекватные выводы. Вы будете делать выводы и поступать так, как скажет экосистема.
Если мне не изменяет память, то еще Маркс говорил: «Свобода выбора есть видимость возможности выбора действия в момент его совершения». Я уверяю Вас — большинство Ваших поступков просчитано маркетологами и социологами больших компаний. Современная экономика очень тонко играет на психологии человека. Но, стоит признать — гарантии, что выводы сделанные Вами отливаются от выводов, которые хотят получить экосистемы нет никакой. Любая оппозиция стремиться к состоянию экосистемы. Примером может служить «свободная» Ubuntu.
Просто ОС только начинает выходить в массы, а NaCl еще очень молод. Поэтому мало софта.
Думаю будет так же как с Android — для него изначально тоже было очень мало ПО (я сидел на нем с первых смартов), но через год-полтора ситуация сильно поменялась.
Я могу сменить оконный менеджер? Отвязаться от Google-аккаунта? Установить стандартный GNU-софт, которым привык пользоваться за многие годы?
Да. Переключайтесь в developer mode и воротите, что хотите.
Именно так. Ещё сюда можно прибавить экосистемы, создаваемые в Microsoft, BlackBerry. Проблема в том, что современный тренд — создание экосистем и привязка к ним как разработчиков, так и пользователей. Вы теряете прямой доступ к ресурсам сети — любое ваше действие будет контролироваться экосистемой. И это — очень опасная ситуация. Это неправильная ситуация. Нельзя давать компаниям слишком много возможностей контролировать пользователей.
С одной стороны да, с другой — если критикуете, то предложите решение, чтобы получить то же самое, но без зависимости. А критиковать могут все.
Да. Делают. Зависимыми от свободы. Но мне такая зависимость видится более прогрессивной. Я являюсь хозяином своего компьютера, а не наоборот.
А еще от главных мейнтенеров «свободного» софта, которые могут потерять интерес к проекту и он загнется. И от самой GNU, которые могут делать что хотят. По сути, GNU и Столлман — другая сторона медали ситуации с Google, MS, Apple, etc.
Это обман. Google не дураки, чтобы собирать информацию тупой отправкой данных с устройства в «Центр». Сами сервисы Google — это и есть зонд. Вы не знаете, какой софт у них стоит на серверах и, что ещё важнее, вы не знаете, какие функции он выполняет. Основная цель ChromeOS или ChromiumOS (не важно) — привязать вас к сервисам Google. Это единственная задача.
Не пользуйтесь и делов-то! Просто не пользуйтесь. Никто Вас не заставляет пользоваться сервисами Google для того, чтобы пользоваться ОС. Но, скажите честно — Вы не пользуетесь поисковиками, месседжерами, социалками?
Да. Но количество информации, получаемой от анализа поисковых запросов, на порядки меньше объёма информации, которую Google получает анализируя вашу почтовую переписку, ваши документы, ваши фотографии, музыкальные интересы, любимые фильмы и т.д. и т.п. Google знает вас лучше, чем вы сами. Он анализирует ваше подсознание в прямом смысле этого слова.
Скажите честно — Вы не пользуетесь поисковиками, месседжерами, социалками, интернет-магазинами, держите свой почтовый сервер....? Предложите выход, а не просто критикуйте.
Не совсем так. Надо стремиться к тому, чтобы иметь максимально широкий доступ к любой информации, чтобы на основании этой информации делать выводы, наиболее близкие к реальности. Если же пользоваться исключительно источниками информации, предоставленными заинтересованной стороной, то это прямая дорога к манипулированию вашим сознанием.
Вы не поверите, любой источник информации — это источник информации заинтересованной стороны. Любая оппозиция — просто есть «черный» PR, который позволяет оставаться заинтересованной стороне «на слуху». Посему достоверной информации в принципе получить не реально.
Встретятся, как при использовании любого дистрибутива без пакетного менеджера. В принципе, для адептов Slackware — это не составит труда. Да, и думаю, вскоре ситуация исправится — все таки ОС не столь распространена пока.
А Вы уверены, что так будет еще долго продолжаться? Если доля Linux составит хотя бы 50%, уверяю Вас — они пошлют ко всем чертям свободу. Да и выше вы утверждали, что GNU/Linux вне экосистемы.
Мы говорим не об ограничениях бизнес-модели, а об отсутствии альтернатив вне других экосистем.
Над чем? Что вокруг олигополия (как вы это называли экосистемы)? Я вам это выше говорил много раз. А так — чем Backberry и Adnroid лучше Apple? Вы внимательно прочитали, что я написал?
Ок, какие? Только давайте не философскими фразами, а точными критериями.
Не оставляйте в сети персонифицированные данные, читайте внимательней лицензионное соглашение, не оставляйте нигде номера кредиток и т.п. А лучше не пользуйтесь интернетом вообще!
А так — Google есть логичное развитие идей традиционного маркетинга. Тем более цель одна и та же — управление сознанием потребителя. Поэтому Ваши методы ничем не лучше методов Google.
Тогда восприму данный тезис не как факт.
Я подобные слышал до выхода 11 «Слаки». Не помню кто, но писал, что когда выйдет 11 «Слака» и «Вайн» 1.0 настанет «вендекапец». Номер Slackware и версию Wine напомнить? :) То же будет и с Google. Они создают рынки, действуют по стратегии голубых океанов. И подвинуть их смогут только такие же как они. А не динозавры из прошлого века, такие как GNU.
Поделитесь, каким образом! Очень интересно. Особенно в мире капитализма и тоталитарных режимов. Если не хотите тут писать — можете даже в личку. Не ради троллинга спрашиваю, а из интереса. Я считаю такое заявление, просто, в лучшем случае утопией. Могу ошибиться.
Не устроит. Я просил не распиаренное, альтернативное ПО! А Linux поддерживается теми же корпорациями. Из этого могу сделать вывод, что вы не знаете ни одной альтернативы (а они есть, поверьте). «Свобода» давно стала рекламным трюком для большинства ПО, как это ни прискорбно. Именно поэтому GNU себя изживает, ему нужно обновление как идей, так и лидера.
А Вы не задумывались, что любой конгломерат — это тоже экосистема. GNU/Linux — это тоже экосистема, которую вы так боитесь, которая так же привязала Вас (пользователя) и привязывает разработчиков.
Не нишевых продуктов не бывает, Вы же как маркетолог это сами понимаете. Да и «не представляет опасности» громко сказано. Посмотрите какой процент тех же iPhone, которые занимают очень большой процент рынка. И куда предлагаете пользователям уходить, если им нужен именно смартфон? На Android или Blackberry? Это тоже экосистемы. Meego, maemo, FirefoxOS? Аналогично. Экосистема в ИТ создается тогда, когда продуктами начинают пользоваться далекие от нее люди. Бизнесмену фиолетово как работает почта на его коммуникаторе, ему главное во время получить почту.
Google заняло положение ввиду естественных факторов — они предлагают решения, которые не имеют аналоги среди других компаний. Как только кто-то предложит что-то приемлемое — Google пошатнется. Почему не предлагают? Эффект масштаба работает на Google и их решения объективно лучше. Вы же пользуетесь процессором AMD или Intel, а не VIА, правда? А ведь первые две — «практически монополисты». Почему же Вам так не нравится Google, но вы не обвинили ни в чем ни Intel ни AMD, экосистемы которых гораздо больше и влиятельнее.
Т.е. вы против своей профессии? Google сделали маркетинговые исследования глобальными. Давайте искоренять профессию маркетологов тогда. Ведь именно маркетинг — основной потребитель данных. Ну а про ФИО и прочее… Вы и правда думаете, что у спецслужб страны этих данных нет?
1. Ошибаетесь, олигополист. Тем более, что ввиду естественных причин. Придумайте что-то лучшее и рынок сам сбросит Google с «трона».
2. Это делает государство и маркетологи по средствам исследований, а так же — социальные сети, интернет-магазины, форумы… Иными словами, по вашей логике — Интернет Зло.
3. Чем они отличаются от Вас? Проводя исследования — Вы тоже продаете информацию!
Как и весь Интернет. Вы добровольно в сети размещаете информацию о себе. Не хотите, чтобы о Вас все знали? Тогда попытайтесь возродить фидо, более свободной сети, нежели Интернет. Прекратите пользоваться проприетарным железом, выбросьте паспорт, кредитные карты, полюсы страхования… Только вот как Вы будете жить без всего этого — я затрудняюсь ответить.
Предложите лучшую и более прибыльную модель! Подхватят. Даже если прибыль будет всего ан 5% больше.
Ок. Приведите хоть один по настоящему альтернативный и не распиаренный продукт, которым Вы пользуетесь.
Тогда, простите, у OpenSource сообщества нет адекватного решения :).
Вы знаете о договоренности руководства? А где хранились данные пользователя? И, разве, они не хранились на серверах? Ну и в довершении — Opera является проприетарщиной. Где свобода, которую принесла данная компания?
У любого. Давайте не путать принципы менеджмента и теорию построения фирмы (а продукт — цель фирмы, а не принципала) и экономическую теорию (где *еще раз отмечу* конечной целью капиталиста является получение сверхприбыли, его платы за труд). Да и, если на то пошло, посмотрите сколько было достигнуто благодаря MS, Intel, IBM, etc. и сколько научных открытий было совершено в рамах GNU. Хотя первые — в Вашем понимании зонд и «плохие».
Заболевает он благодаря тому, что уровень образования потребителей падает очень сильно. Вы сами маркетолог и знаете как на этом играть можно. А сам рынок не может быть «больным», он работает по своим механизмам. Где те же монополии — нормальная ситуация, которая при правильном использовании может быть поступающей силой развития за счет создания эмержентности.
Так, погодите ка, а разве RedHat не зонд? ПО вашей логике собранные бинарные пакеты — тоже не ложаться в понятие «свобода». Вы не контролировали процесс сборки, вам будет сложно провести анализ кода программы. Да и проводить бесплатное (для компании) беттатестирование по средствам выпуска нестабильных веток — это чисто капиталистический ход, корпораций, которые «дарят» нам возможно не работающий продукт за тем, чтобы мы сделали работу, за которую надо платить. Но при этом сказали бы еще им за это и «спасибо». И если вы можете ставить или не ставить проприетарщину в Fedora, то почему Вы не можете удалить все, что не нравится в Chrome/Cromiuim OS? Оставьте ядро и окружение GNU. Все. Перед вами будет обычный Linux. Фактически вы можете из него собрать LFS (который, по большому счету, является единственным Свободным в полном понимании данного слова).
Коренным образом. Но давайте тогда так, вы против Google Chrome OS. Тогда скажите, в чем преимущество перед ними у той же облачной Jolicloud? В чем она менее «зонд»?
Естественно по моему, все высказываемое мной — ИМХО, я не претендую на то, что мое мнение есть единственно верное. Но в то же время — Вы не сможете продавать продукцию на GNU GPL. А вот под BSD — вполне. Ну и для конца, чтобы понимать вашу позицию — в чем Вас не устраивает BSD?
Поставьте нативное ПО, если Вам нужна конфиденциальность. Вообще спор выливается в некий «фарс». Вы против облаков, поэтому считаете, что облачная ОС — плохая. Резонный вопрос — а нужна ли Вам облачная ОС? И, если она Вам не нужна — не значит, что она не нужна всем. Иными словами спор скатывается «мне не нравится хомяк, потому что он не слон».
Моя работа как раз и есть анализ бизнес-моделей. И я скажу Вам так — нет ни одного коммерсанта, который откажется слить Ваши данные за определенную плату (без Вашего на то ведома) или не станет в условиях олигополии вступать в сговор с «конкурентом». У предпринимателя одна цель — увеличить прибыль любым способом. И не важно какой философии он придерживается — он все равно в конечном итоге хочет получить добавочную стоимость, сверхприбыль. Остальное ему — фиолетово. Но тут вступает в силу другой момент — что полезного принципал делает в ходе своей деятельности для развития рыка. И тут вот мы видим, что те же Google, MS, Apple, Sun, Oracle, IBM, etc. сделали очень многое, благодаря им сейчас мы имеем те достижения в ИТ, которые есть. Иными словами — нельзя расценивать экономику понятиями «хорошо» или «плохо», надо смотреть на неэкономические эффекты, которые получаются в следствии деятельности.
Ну — они содержат так не любимые Вами проприетарные части (те же драйвера), являются всего лишь «тестовой площадкой» для коммерческих дистрибутивов (Fedora — RedHat, OpenSuse — Suse Linux, etc.), «проталкивают» спорные решения, используют «варварскую» для рынка политику демпинга. Да и они плохо соответствуют воззрениям Столлмана и непосредственно GNU. Вот, если приводить те же Crux, Arch, Slackware — они более «правильные» с точки зрения идеологии.
.
Не уходите от ответа :). Вы были против ОС, а не бука. На бук, собственно, можно поставить любую ОС.
Это всегда было и будет. Именно «неприличный» интерес и является двигателем прогресса. Пока корпорации могут получить сверхприбыль — они будут проводить исследования, двигать прогресс. В капиталистическом обществе не может быть по другому.
А если сравнить GNU/GPL с BSD, то первая хуже. А так — вы привели лицензию сервиса, а не ОС. Еще раз замечу, мы спорили именно по использованию ОС.
Так не допускайте :). Решать Вам. Я могу сказать: «Выбрасываться в окно — круто». Но выбрасываться или нет — решаете Вы. Ну, а если человек не способен «фильтровать» информацию, то тут уже на вряд ли что-то поможет.
А вот тут вы ошибаетесь сильно. Во-первых, откуда Вам знать что делает хостер с вашей информацией? Во-вторых, бизнес производства ноутбуков не является конкурентным. Он скорее ближе к вырожденному случаю олигополии (т.е. поделен между наиболее крупными производителями/игроками) и «прозрачность» тут больше видимая (модель очень близка к монополии). Ведь все, что вы используете — является запатентованным.
Тогда Вы должны понимать — капиталистическая модель не может без этого развиться. Надо переходить на модель, где у принципала не стоит во главе «угла» прибыль. Ведь, даже если предположить о подъеме уровня образования — все равно будут найдены новые методы воздействия на потребителя.
А я бы тогда не советовал вообще использовать Linux. Он все больше и больше становится коммерческим (по крайней мере дистрибутивы «с человеческим лицом»). Для настоящей свободы я бы советовал Haiku, Plan9, Syllabale.
Ну… это уже совсем не аргументированно.
Сотовые операторы так же анализируют Ваши разговоры и смс. Да и сервисами Google вы пользуетесь, т.е. на Вас уже воздействуют по Вашей логике.
Можете привести конкретный пример? А то пока данный аргумент у сторонников GNU сводились только к красивым лозунгам.
Пользуетесь. Хотя бы тем же Хабром, который тоже есть отчасти инструмент маркетинга. Просто надо уметь «отделять зерна от плевел», а зонды — это практически все информационное пространство сегодня.
Сервер у Вас? Платы, процессор и т.п. тоже OpenSource?
Если мне не изменяет память, то еще Маркс говорил: «Свобода выбора есть видимость возможности выбора действия в момент его совершения». Я уверяю Вас — большинство Ваших поступков просчитано маркетологами и социологами больших компаний. Современная экономика очень тонко играет на психологии человека. Но, стоит признать — гарантии, что выводы сделанные Вами отливаются от выводов, которые хотят получить экосистемы нет никакой. Любая оппозиция стремиться к состоянию экосистемы. Примером может служить «свободная» Ubuntu.
Думаю будет так же как с Android — для него изначально тоже было очень мало ПО (я сидел на нем с первых смартов), но через год-полтора ситуация сильно поменялась.
Да. Переключайтесь в developer mode и воротите, что хотите.
С одной стороны да, с другой — если критикуете, то предложите решение, чтобы получить то же самое, но без зависимости. А критиковать могут все.
А еще от главных мейнтенеров «свободного» софта, которые могут потерять интерес к проекту и он загнется. И от самой GNU, которые могут делать что хотят. По сути, GNU и Столлман — другая сторона медали ситуации с Google, MS, Apple, etc.
Не пользуйтесь и делов-то! Просто не пользуйтесь. Никто Вас не заставляет пользоваться сервисами Google для того, чтобы пользоваться ОС. Но, скажите честно — Вы не пользуетесь поисковиками, месседжерами, социалками?
Скажите честно — Вы не пользуетесь поисковиками, месседжерами, социалками, интернет-магазинами, держите свой почтовый сервер....? Предложите выход, а не просто критикуйте.
Вы не поверите, любой источник информации — это источник информации заинтересованной стороны. Любая оппозиция — просто есть «черный» PR, который позволяет оставаться заинтересованной стороне «на слуху». Посему достоверной информации в принципе получить не реально.