Только если для получения JSON используется GET. Именно поэтому в ASP.NET MVC дефолтное поведение для REST-методов — JsonRequestBehavior.DenyGet. stackoverflow.com/a/8464685/236660
Дело, наверное, не в самой скобке, а в визуальных отступах между строками. Я даже когда на JS пишу, и открывающую скобку не переношу на новую строку, всё равно следующую строку оставляю пустой.
Для меня это что-то вроде логического отступа между заголовком блока и его телом.
Плюс, когда обе скобки находятся на одном уровне, глаз их мгновенно схватывает. Впрочем, это уж точно исключительно дело привычки.
Паттерны нужны для упрощения общения между разработчиками, в качестве более высокоуровневых понятий, чем базовое ООП — у каждого паттерна есть семантика.
Если не знать паттерны, их всегда при необходимости можно придумать самому — большинство очень просты. А вот обсуждение кода очень затрудняется при их незнании: вместо «здесь у нас адаптер» начинается длинное объяснение на пальцах.
Для C#, в примерах кода как в конвенциях от MS, так и в MSDN, открывающая фигурная скобка всегда переносится на новую строку. То же самое — во всех проектах на C#, что я видел.
Это я и называю общепринятым форматированием — когда в подавляющем большинстве кода есть какая-то закономерность.
Эстетика — тоже субъективное понятие. Всё, что я хочу сказать во всех своих комментариях — что здесь нет объективного критерия. Некоторым нравится так, некоторым так, каждому по своим причинам.
Мой комментарий о голосовании — полушутка. Понятное дело, что здесь много факторов, и одним из основных является общепринятое форматирование для конкретного языка форматирования.
Ну, вы, наверное, судите только по себе. Я знаю людей с 15-летним стажем, которые читают код как книжку, и любят, чтобы он был «свёрстан» эстетично — со смысловыми разносами блоков, и т.п. В том числе, используют и перенос открывающей фигурной скобки на новую строку.
Думаю, что всё-таки, это дело привычки и вкуса.
По итогам голосования на моём комментарии и карме можно видеть, что 2/3 людей любят переносить открывающую фигурную скобку, 1/3 не любит, и 1 человек ОЧЕНЬ не любит :)
Интересно было почитать, спасибо за перевод!
Вообще, при чтении таких статей нужно понимать, что многие вещи субъективны и являются делом вкуса.
Например, расстановка фигурных скобок в таком виде:
Аргумент атвора — экономия вертикального места на экране. Но это также и дело привычки — например, для моих глаз намного читабельнее текст с бОльшими вертикальными отступами:
По поводу написания комментариев в коде и вынесения всего, что только можно, в отдельные функции — если сранивать с более длинными функциями, разделёнными на «подсекции» при помощи комментариев-подзаголовков, то это просто-напросто два разных подхода к организации кода. Мы к такому выводу пришли в нашей команде после пары недель ожесточённых споров :)
haacked.com/archive/2009/06/25/json-hijacking.aspx
JsonRequestBehavior.DenyGet.stackoverflow.com/a/8464685/236660
Для меня это что-то вроде логического отступа между заголовком блока и его телом.
Плюс, когда обе скобки находятся на одном уровне, глаз их мгновенно схватывает. Впрочем, это уж точно исключительно дело привычки.
Если не знать паттерны, их всегда при необходимости можно придумать самому — большинство очень просты. А вот обсуждение кода очень затрудняется при их незнании: вместо «здесь у нас адаптер» начинается длинное объяснение на пальцах.
Это я и называю общепринятым форматированием — когда в подавляющем большинстве кода есть какая-то закономерность.
Думаю, что всё-таки, это дело привычки и вкуса.
Вообще, при чтении таких статей нужно понимать, что многие вещи субъективны и являются делом вкуса.
Например, расстановка фигурных скобок в таком виде:
Аргумент атвора — экономия вертикального места на экране. Но это также и дело привычки — например, для моих глаз намного читабельнее текст с бОльшими вертикальными отступами:
Читать гораздо приятнее. Исключительно ИМХО.
По поводу написания комментариев в коде и вынесения всего, что только можно, в отдельные функции — если сранивать с более длинными функциями, разделёнными на «подсекции» при помощи комментариев-подзаголовков, то это просто-напросто два разных подхода к организации кода. Мы к такому выводу пришли в нашей команде после пары недель ожесточённых споров :)