Почему-то когда пишут «авторы уходят», будто забывают о том, что помимо оттока есть и приток. Смена поколений авторов — естественное явление. Можно подумать, все они ушли из-за разногласий с администрацией или после обиды. Но на деле причин масса: кто-то исчерпывает темы для публикаций, кому-то некогда, кому-то просто надоедает. Недостатка в статьях нет: в день на Хабре появляются десятки новых постов. Их качество — уже другой вопрос.
Ну где ж там минус? Статьи хоть и в небольшом, но в плюсе. Карма +4, причем ни одного голоса в минус. Может, просто тематика материалов или их качество не нравятся аудитории?
Дело в деталях. Вот этот момент с «нельзя получить карму больше +4» в голову не приходил, а с ним решение выглядит и изящным, и эффективным. В общем, обсудим и решим.
Ну это уже лишнее, этак можно и до подтверждения подтверждения дойти («я случайно два раза подтвердил»). Кроме того, опубликованную статью можно мгновенно распубликовать обратно.
«Минус можно выхватить за что угодно. Хоть за то что магнитные бури или у оппонента жена пилит.»
О чем и речь. Дело не в том, за какую форму контента минусуют, а в том, что если человек захочет минусануть, он найдет для себя причину это сделать.
Из Вашего суждения не понял, почему «быстро перестаю писать комментарии, которые нравятся 97% аудитории». Почему саморегуляция не отражает мнение большинства тоже не понял. Поясните?
Это нормально. Угодить всем невозможно, особенно если «всех» — сотни тысяч. Тем не менее, будем стараться сделать так, чтобы каждый участник сообщества остался с нами и получал тот контент, который ему подходит.
Близость — штука условная: скажем, тема «карьера в ИТ» гораздо ближе к текущей тематике Хабра, чем какое-нибудь «здоровье гика». Разделение и сращивание происходит по другому принципу: Geektimes — ресурс скорее для развлечения, Мегамозг и Хабр — ресурсы для дела, для работы. Смешивать одно с другим не планируется. Этому принципу будем следовать и дальше.
Это не привычка. Минусуют за некорректность/неправильность/странность/etc., по объективным и субъективным причинам, причем и статьи, и комментарии. За «неугодную» статью минусуют не менее охотно, чем за «неугодный» коммент. Но плохой комментарий написать проще, чем плохую статью, соответственно и цепляются за них чаще. Отсюда и впечатление, что у коллектива есть некая привычка наказывать только за комментарии.
Спокойно, если конкретный пользователь не захочет видеть и читать конкретные хабы, у него будет возможность исключить их из своей персональной ленты. Строго говоря, принципиально с интеграцией ММ в Хабр ничего не изменилось, кроме количества постов: среднестатистический пользователь и раньше не читал все подряд, проматывая ленту в поисках интересных ему тем, и сейчас будет делать то же самое.
Обидеть имеющих отношение к администрированию специалистов не хотели, правда. Администрирование от разработки отделим так или иначе, дайте немного времени.
О чем и речь. Дело не в том, за какую форму контента минусуют, а в том, что если человек захочет минусануть, он найдет для себя причину это сделать.
Из Вашего суждения не понял, почему «быстро перестаю писать комментарии, которые нравятся 97% аудитории». Почему саморегуляция не отражает мнение большинства тоже не понял. Поясните?
Ценность комментариев не игнорируется, но ценность статьи все же выше. По очевидным причинам.