Где там? Чем осчастливил? Давайте подробности, на швабре такое ценят. Мне, например, известно только про какую-то 100МВт аккумуляторную станцию, которую Маск строил в одном из штатов Австралии на спор. Станция, кстати, должна была бы решать проблему "блэкаутов":
Проблемы, с которыми столкнулись местные власти, возникли из-за того, что в штате Южная Австралия начали стремительно развиваться источники возобновляемой электроэнергетики, прежде всего ветряки и солнечные батарии. Соразмерного развития традиционной энергетики или запасающих мощностей, способных обеспечить поставки электроэнергии в период безветренной или пасмурной погоды, местные власти обеспечить не смогли. В результате энергосистема штата с населением в 1,7 млн человек пережила за последнее время несколько крупных блэкаутов в пасмурные и безветренные дни.
как-то так:
x.find undefined (type [4]string has no field or method find)
Но даже если бы такой метод был, некоторые рузультаты, конечно, могут удивить, например при
x := [4]string{"one","one","three","four"}
А, да. Но прикол в том, что все побежали проверять man kill, хотя в статье прямым текстом описывается поведение системных вызовов fork() и kill(). И прямым текстом в статье посылают прочитать man 2 fork и man 2 kill
The following PIDs have special meanings:
-1 If superuser, broadcast the signal to all processes; otherwise
broadcast to all processes belonging to the user.
находится в разделе Description не самого длинного на свете мана.
Типа на чёрный день. До лучших времён. Сохраняют. Да. "Выбивают в камне" подходит.
И да, в оригинале и вовсе "fork can fail", а мы тут имеем что имеем: "форк может глюкануть". Перевод кэн глюкануть.
ООП обещает компонируемость, т.е. возможность переиспользовать отдельные объекты в разных ситуациях и даже в разных проектах. Однако если класс наследуется от другого класса, чтобы переиспользовать наследника, нужно скопировать все зависимости, базовый класс и все его зависимости, и его базовый класс….
Переиспользовать отдельный объект === переиспользовать класс?
Никакой бомбы скорее всего не будет: ой, там блины пекут толстые, ой, они пельмени лепить не умеют, ой, они таааакие туууупые, что даже по-русски не говорят. Реки не молочные, берега не кисельные, завышенные ожидания и безмерное чувство собственной значимости. Вот вам краткая характеристика возвращенцев.
Разница между пакетом Яровой и сегодняшней историей лишь в том, что слежку у них суд может признать незаконной, законность же закона (ах, эта постирония) Яровой у нас определяет не суд.
Зачем вам сразу два очень похожих WM? Верней, один WM и его чуть более фичастый форк. А потом они плачут, что у них памяти мало, да место на диске постоянно кончается.
В пустыне-то?
На самом деле это всё делается для того, чтобы сварить самую большую порцию ухи.
Где там? Чем осчастливил? Давайте подробности, на швабре такое ценят. Мне, например, известно только про какую-то 100МВт аккумуляторную станцию, которую Маск строил в одном из штатов Австралии на спор. Станция, кстати, должна была бы решать проблему "блэкаутов":
Незнакомых букв меньше:
Это я к тому, что аргумент "нужно знать значение этого слова на английском" выглядит и пахнет как…. Слабый, короче, аргумент.
Маленький минусик для шарпера — большой плюсище для одинэсника.
Это был намёк на то, что всю статью следует отправить в переработку.
Ctrl-A Ctrl-Enter
Потому что "гладиулос" и diploy на bush.
И статью вычитывать — это не модно.
То это тянет на "неожиданность" №8.
как-то так:
x.find undefined (type [4]string has no field or method find)
Но даже если бы такой метод был, некоторые рузультаты, конечно, могут удивить, например при
x := [4]string{"one","one","three","four"}
И они их получат! Пустая строка это валидное значение.
А, да. Но прикол в том, что все побежали проверять man kill, хотя в статье прямым текстом описывается поведение системных вызовов fork() и kill(). И прямым текстом в статье посылают прочитать man 2 fork и man 2 kill
Ничего не путаете? По вашей ссылке
находится в разделе Description не самого длинного на свете мана.
Типа на чёрный день. До лучших времён. Сохраняют. Да. "Выбивают в камне" подходит.
И да, в оригинале и вовсе "fork can fail", а мы тут имеем что имеем: "форк может глюкануть". Перевод кэн глюкануть.
В камне выбивают? Кто "они"?
Переиспользовать отдельный объект === переиспользовать класс?
Ужас.
'/' заменить на os.path.sep
а ещё лучше прочитать про os.path.join()
То есть вы взяли пятно из-под хвоста Котовасии и получилось лого? Трендоматично, однако.
Никакой бомбы скорее всего не будет: ой, там блины пекут толстые, ой, они пельмени лепить не умеют, ой, они таааакие туууупые, что даже по-русски не говорят. Реки не молочные, берега не кисельные, завышенные ожидания и безмерное чувство собственной значимости. Вот вам краткая характеристика возвращенцев.
Разница между пакетом Яровой и сегодняшней историей лишь в том, что слежку у них суд может признать незаконной, законность же закона (ах, эта постирония) Яровой у нас определяет не суд.
Зачем вам сразу два очень похожих WM? Верней, один WM и его чуть более фичастый форк. А потом они плачут, что у них памяти мало, да место на диске постоянно кончается.
А Radeon и вовсе не компания.
Ну т.е. вы кое-как сложили знакомые буквы в какие-то слова, но решили, что я что-то советую?