Хочется читать понятный текст. Если человек не знает ни русского, ни английского, он выдумывает слова вроде "фичемапа". Один знакомый математик уже в зрелом возрасте уехал жить в США, там подзабыл русский язык, а английский выучил плохо. И вот он говорит "ещё один релевантный экзампл".
"Рукоятка" было бы хорошо. Изредка пытаются переводить (вот переводчик этой статьи написал "обратная разработка" и его тут же обругали). "Зловред" хорошее слово, смешное и по сути дела. Но вообще молодёжь пишет удивительно мутно. Вот недавний пост здесь, на хабре "Сегодня я хочу рассказать про проблему построения оптимального плана выполнения запроса при использовании коллекций в качестве входных переменных запроса и вариантах ее решения." Кто на ком стоял, какой падеж "про проблему и вариантах". Смысл, я так понял, такой "Как сделать, чтобы запрос выполнялся быстрее, если на входе коллекция".
На форуме dxdy в программистском отделе переводили слово handle. Перевод всегда состоял из нескольких слов, включая слово "идентификатор". Притом, "handle" - это ручка (от чемодана). Штуковину, за которую удобно таскать файл, англоязычный программист называет "ручкой", а русскоязычный "идентификатором".
Совсем не так, равенство мощностей множества всех действительных чисел и множества всех подмножеств натурального ряда доказывается легко. Смотрите мой комментарий чуть ниже за правильной формулировкой (вопрос сложный, ошибку делают часто).
Не совсем так. Мощность множества вещественных чисел - это два в степени алеф0, она же мощность множества подмножеств натурального ряда. А алеф1 - это самая маленькая несчётная мощность (его можно описать содержательнее, но надо знать, что такое "ординал", это мощность множества всех счётных ординалов). Равны ли алеф1 и два в степени алеф0 или алеф1 строго меньше - сложный вопрос (континуум-гипотеза утверждает, что равны, Кантор спятил, пытаясь её доказать).
Чрезвычайно интересно, есть ли какой-нибудь способ вспоминать давно забытое. Недавно просматривал старые слайды и вспомнил надувного резинового крокодила, который у меня был в детстве (с ним плавал в воде). Лет 30 точно не вспоминал об этом крокодиле. Значит, воспоминания хранятся, но как их извлекать?
В детстве (при Брежневе) читал детскую книгу о кибернетике (автор Леонид Теплов, называлась как-то вроде "Беседы о кибернетике") и там этот поиск слово за словом уже был описан.
Во-первых, позволяет писать очень кратко. Сравним в этом с языками J и K, но намного легче читается (в J и K перемудрили с обозначениями). Впечатление, что при мастерском владении позволяет писать очень быстро, что подтверждается огромным объёмом написанного Пестовым кода. Во-вторых, там почти всё есть. Собственно, я искал функциональный язык, на котором можно хорошо рисовать, чтобы написать пруфчекер для моей геометрической программы (не на C++ же писать пруфчекер)
хотя пруфчекер пока не написал. В-третьих, Фактор довольно быстрый (это не чистый функциональный язык, там есть изменяемые величины). Недостатки: Пестов язык бросил, а тот человек, что остался на хозяйстве, один не справляется, многое устарело. Кроме того, проверка типов ("стековых эффектов") написана Пестовым от балды (в смысле, без теории) и не всегда работает, я надеюсь её исправить, но не очень скоро.
В книге "Введение в криптографию" издательства МЦНМО так называемая "экзистенциальная подделка" названа "экзистенцианальной" (в конце стр.55) Я думал, это опечатка, но на следующей странице опять, так что это концепция.
На dreamwidth раньше можно было копировать ЖЖ (кроме встроенного видео), но давно не копировал.
Хочется читать понятный текст. Если человек не знает ни русского, ни английского, он выдумывает слова вроде "фичемапа". Один знакомый математик уже в зрелом возрасте уехал жить в США, там подзабыл русский язык, а английский выучил плохо. И вот он говорит "ещё один релевантный экзампл".
"Рукоятка" было бы хорошо. Изредка пытаются переводить (вот переводчик этой статьи написал "обратная разработка" и его тут же обругали). "Зловред" хорошее слово, смешное и по сути дела. Но вообще молодёжь пишет удивительно мутно. Вот недавний пост здесь, на хабре "Сегодня я хочу рассказать про проблему построения оптимального плана выполнения запроса при использовании коллекций в качестве входных переменных запроса и вариантах ее решения." Кто на ком стоял, какой падеж "про проблему и вариантах". Смысл, я так понял, такой "Как сделать, чтобы запрос выполнялся быстрее, если на входе коллекция".
На форуме dxdy в программистском отделе переводили слово handle. Перевод всегда состоял из нескольких слов, включая слово "идентификатор". Притом, "handle" - это ручка (от чемодана). Штуковину, за которую удобно таскать файл, англоязычный программист называет "ручкой", а русскоязычный "идентификатором".
"Метод пристального внимания" порадовал. Как говорил один наш лектор "Если долго смотреть на эту формулу, она становится очевидной".
Редкий случай, когда согласен с политикой и курсом партии "Единая Россия". Недавно на хабре узнал слово "фичемапа". Надо что-то делать.
дополнил
исправил "чуть выше" на "чуть ниже"
Совсем не так, равенство мощностей множества всех действительных чисел и множества всех подмножеств натурального ряда доказывается легко. Смотрите мой комментарий чуть ниже за правильной формулировкой (вопрос сложный, ошибку делают часто).
Не совсем так. Мощность множества вещественных чисел - это два в степени алеф0, она же мощность множества подмножеств натурального ряда. А алеф1 - это самая маленькая несчётная мощность (его можно описать содержательнее, но надо знать, что такое "ординал", это мощность множества всех счётных ординалов). Равны ли алеф1 и два в степени алеф0 или алеф1 строго меньше - сложный вопрос (континуум-гипотеза утверждает, что равны, Кантор спятил, пытаясь её доказать).
Чрезвычайно интересно, есть ли какой-нибудь способ вспоминать давно забытое. Недавно просматривал старые слайды и вспомнил надувного резинового крокодила, который у меня был в детстве (с ним плавал в воде). Лет 30 точно не вспоминал об этом крокодиле. Значит, воспоминания хранятся, но как их извлекать?
Он жив, Хомский, 94 года ему.
В детстве (при Брежневе) читал детскую книгу о кибернетике (автор Леонид Теплов, называлась как-то вроде "Беседы о кибернетике") и там этот поиск слово за словом уже был описан.
Ссылочки, ссылочки нужны. Есть целая школа рисующих ботаников. Вот здесь книжка
"The Algorithmic Beauty of Plants"
http://algorithmicbotany.org/papers/
а здесь у них рисовальная программа L-studio
http://algorithmicbotany.org/virtual_laboratory/
Лиса быстрее, но она теперь падает регулярно. Я не уходил с Лисы до последнего, пока не стала падать.
Во-первых, позволяет писать очень кратко. Сравним в этом с языками J и K, но намного легче читается (в J и K перемудрили с обозначениями). Впечатление, что при мастерском владении позволяет писать очень быстро, что подтверждается огромным объёмом написанного Пестовым кода. Во-вторых, там почти всё есть. Собственно, я искал функциональный язык, на котором можно хорошо рисовать, чтобы написать пруфчекер для моей геометрической программы (не на C++ же писать пруфчекер)
https://mega.nz/file/igo0zDBC#JgIYMtie3UmKXgDgtWBKzXE25xPA-qvZuKMKQ3y8fFk
Рисовать получилось почти сразу
https://github.com/George66
хотя пруфчекер пока не написал. В-третьих, Фактор довольно быстрый (это не чистый функциональный язык, там есть изменяемые величины). Недостатки: Пестов язык бросил, а тот человек, что остался на хозяйстве, один не справляется, многое устарело. Кроме того, проверка типов ("стековых эффектов") написана Пестовым от балды (в смысле, без теории) и не всегда работает, я надеюсь её исправить, но не очень скоро.
Спасибо, очень весело
https://www.youtube.com/watch?v=xYeJc9JImS0
Бразильцы сделали обогащение урана (сами) ещё в 80-е годы.
Я разбирался в ProVerif. Это то, что надо или есть что-то новое? Как сейчас доказывают стойкость?
В книге "Введение в криптографию" издательства МЦНМО так называемая "экзистенциальная подделка" названа "экзистенцианальной" (в конце стр.55) Я думал, это опечатка, но на следующей странице опять, так что это концепция.