Думаю, они предпочитают различные манипуляции, которые предотвращают подъём уровня океана со всеми вытекающими.
А ещё 150 миллионов человек надо каким-то чудом обустроить работой, инфраструктурой, всем прочим. Попробуйте сейчас из ниоткуда построить, например, пол-Москвы, притом не спальных районов на готовое, а с всей инфраструктурой, службами и прочим.
Просто рассуждая о том, что вы можете вот так вот взять, захотеть и отнять (я понимаю, что не вы лично, а какое-то абстрактное общество, это дела не меняет) право интеллектуальной собственности, вы встаёте на прекрасную дорожку, которая приводит к тому, что почти никто ничего хорошо изобретать и не захочет. Потому что людям кушать хочется.
Мне, кстати, нетфликсовского контента во многом хватает. Не на 100%, но его правда много хорошего. Я, правда, и кино не смотрю практически вообще — только некоторые сериалы.
Через какие там леса копирастии вы продираетесь в Ведьмаке (которого вообще можно купить без DRM легально на GOG.com), простите?
Герои, Uplay через Стим — ну, большой привет Юбисофт, Стим в этом не виноват.
И вот так, пока вы выбираете оставаться на пиратбэе, вы, среди прочего, лишний раз мотивируете позакручивать гайки. Ведь вас иначе не переманишь (спешу отметить, поиск и просмотр на нетфликсе — удобнее, чем мой прошлый и нынешний опыт с уймой разных трекеров).
Добавление-удаление — ну да, правообладатели, увы.
По первому пункту — да, согласен, абсолютно, но контекст был другой.
По сравнению с тем, что было до рабства — рабство «морально» находится выше, да. Речь шла о сравнении с современностью.
Разница между плохими оценками и ремнём, кажется, очевидна.
Субъективна, потому дальше фраза «стало хуже» не совсем корректна без некоторых оговорок. :)
С другой стороны — социальные службы сейчас на порядки более развиты и вездесущи, чем 70 лет назад, как следствие, вероятность того, что если человеку действительно просто не повезло в жизни так, что он остался без дома и средств, он сможет более-менее культурно выжить, и не попрошайничать на улице. Как следствие, мысль про наркоманов и пьяниц имеет под собой больше почвы, чем имела бы в пятидесятых.
И на всякий случай — я не выражаю (ну или далеко не на 100%) свою точку зрения. Я просто стараюсь пооппонировать в интересном диалоге (а этот диалог интересный), чтобы как-то спровоцировать разностороннее рассмотрение ситуации.
Немножко поиграю против в том числе и своих слов — эти «лучше» и «хуже» тоже относительны. Потому что мораль относительна. Приоритеты меняются. Например, в настоящее время моральным является сохранение/ненарушение (preservation) свободы действий и выбора человека. С этой точки зрения — да, сама возможность этого, несомненно, моральнее.
Вот только наоборот. Сейчас они всё-таки вызывают удивление и не являются абсолютной нормой. А те самые 200-300 лет назад «если ты не вышла замуж и не родила к 18, то что-то с тобой точно не так» — вполне легитимный и реально распространённый образ мышления.
200-300 лет назад рабство было нормой. Какая религия потребовалась для того, чтобы прийти к выводу о его аморальности?
Какая религия или страшилка привела нас к демократическому обществу и всеобщему голосованию?
Какая религия или страшилка отучает общество от воспитания с помощью ремня?
Религия и прочие насаждали в первую очередь мораль (и местами немного общего базового healthcare как персонального, так и социального).
В современном обществе второе решается здравоохранением и техпрогрессом, а первое насаждается прогрессирующим социумом без всяких там религий.
По этому поводу вспомнился примечательный факт — лауреат Нобелевки по экономике 2002 года, вообще говоря, психолог, который научно показал, что люди в принятии решений (экономических) довольно часто иррациональны даже с точки зрения собственной выгоды.
Кажется, этот факт можно лицезреть и здесь в чуть меньшем масштабе. :)
На связи 22-летний довольно вальяжно воспитанный студент, потому ногами не бейте, если глупости буду говорить.
Плясать от «конструктивных» (для начала хотя бы тех, которые вам таковыми кажутся — а вообще и видеоигры могут быть конструктивным интересом, вон, хорошие киберспортсмены сейчас зарабатывают так, что иной программист позавидует) интересов ребёнка пробовали? Т.е. плюшки должны быть интересными ребёнку непосредственно.
Не бывает «опасных алгоритмов». Бывает опасное их применение. Притом любых алгоритмов. Включая сортировку пузырьком, прости господи. Что и как вы будете запрещать?
Я совсем не специалист в вопросе, но, кажется, очевидно, что ограничение по топливу всё ещё влияет:
1) Мешает нагрузить любой космический аппарат другой полезной начинкой, ибо грузоподъёмность не бесконечна
2) Миссии, которые могли бы закончиться именно из-за топлива, вероятно, как минимум частью идут «под нож» именно из-за этого
Ну, у телеграма относительно открытый протокол, и, как я понимаю, можно хоть свой клиент писать (то есть наверняка можно найти другой клиент, где такой проблемы — странной, кстати, и нераспространённой — нет).
А ещё 150 миллионов человек надо каким-то чудом обустроить работой, инфраструктурой, всем прочим. Попробуйте сейчас из ниоткуда построить, например, пол-Москвы, притом не спальных районов на готовое, а с всей инфраструктурой, службами и прочим.
Мне, кстати, нетфликсовского контента во многом хватает. Не на 100%, но его правда много хорошего. Я, правда, и кино не смотрю практически вообще — только некоторые сериалы.
Звучит, как какой-то жуткий (он, впрочем, всегда такой) коммунизм.
Герои, Uplay через Стим — ну, большой привет Юбисофт, Стим в этом не виноват.
Добавление-удаление — ну да, правообладатели, увы.
По сравнению с тем, что было до рабства — рабство «морально» находится выше, да. Речь шла о сравнении с современностью.
Разница между плохими оценками и ремнём, кажется, очевидна.
С другой стороны — социальные службы сейчас на порядки более развиты и вездесущи, чем 70 лет назад, как следствие, вероятность того, что если человеку действительно просто не повезло в жизни так, что он остался без дома и средств, он сможет более-менее культурно выжить, и не попрошайничать на улице. Как следствие, мысль про наркоманов и пьяниц имеет под собой больше почвы, чем имела бы в пятидесятых.
И на всякий случай — я не выражаю (ну или далеко не на 100%) свою точку зрения. Я просто стараюсь пооппонировать в интересном диалоге (а этот диалог интересный), чтобы как-то спровоцировать разностороннее рассмотрение ситуации.
Вот только наоборот. Сейчас они всё-таки вызывают удивление и не являются абсолютной нормой. А те самые 200-300 лет назад «если ты не вышла замуж и не родила к 18, то что-то с тобой точно не так» — вполне легитимный и реально распространённый образ мышления.
Какая религия или страшилка привела нас к демократическому обществу и всеобщему голосованию?
Какая религия или страшилка отучает общество от воспитания с помощью ремня?
Это всё — меняющаяся без всякой религии мораль.
В современном обществе второе решается здравоохранением и техпрогрессом, а первое насаждается прогрессирующим социумом без всяких там религий.
Кажется, этот факт можно лицезреть и здесь в чуть меньшем масштабе. :)
Плясать от «конструктивных» (для начала хотя бы тех, которые вам таковыми кажутся — а вообще и видеоигры могут быть конструктивным интересом, вон, хорошие киберспортсмены сейчас зарабатывают так, что иной программист позавидует) интересов ребёнка пробовали? Т.е. плюшки должны быть интересными ребёнку непосредственно.
1) Мешает нагрузить любой космический аппарат другой полезной начинкой, ибо грузоподъёмность не бесконечна
2) Миссии, которые могли бы закончиться именно из-за топлива, вероятно, как минимум частью идут «под нож» именно из-за этого