Если на ваше участие в подряде мог повлиять ваш бывший партнёр — на это стоит обратить внимание. Если вы участвуете в том, ради чего проводят реформу и заставляют всю страну закупать у вас оборудование — тем более. Борьба с коррупцией для того и существует чтобы не было выхода за рамки должностных полномочий. В таком случае должно проводиться расследование и, если всё в порядке, вы продолжаете работать дальше, получать прибыль и радоваться успешному госконтракту.
Мы не будем бороться со злостными неплательщиками налогов: это же на отрывать задницу, выискивать их. Нет, мы лучше обяжем всех перейти на онлайн-фискализаторы, чтобы зарабатывали наши аффилированные фирмы.
Независимость не очень любят. На вас всё равно будет куча рычагов влияния кроме доступа в интернет. Начиная от влияния поставками продовольствия, оборудования, обеспечения безопасности до политического (наложат на вас какие-нибудь санкции под вымышленным предлогом).
Ну и, конечно же, почему вам тоже кто-то должен доверять? :)
Ну извините, мы все живём в мире неполной информации начиная с того, что наши глаза дают необъективную картину мира. Поэтому говорить о том, что «а можно ведь и ошибиться» — это капитанство. Каждый решает сам и несёт ответственность за свои ошибки. Но это по крайней мере, хотя бы какое-то действие в попытке увеличить безопасность, нежели то бездействие, о котором мы уже говорили рядом.
Вот пользуются люди VPN — и не задумываются, следят ли за ними те, кто дает им такую услугу?
Ну, в определённом ряде ситуаций я бы здесь применил концепцию союзников. То есть, грубо говоря «против кого дружим». Например, зачастую может оказаться гораздо выгоднее дать за собой следить одной силе, так как ей это практически бесполезно, при этом получив защиту от другой силы, которая может воспользоваться слежкой против вас прямо сейчас.
Мне здесь вспоминается одна моя беседа с одним американским бизнесменом, для которого я настраивал сервер:
Я: Давно я не видел людей, которые пользуются The Bat! в качестве почтового клиента…
Он: Ну, он довольно неплох. И, кроме того, наши (США) госорганы не участвовали в его разработке, что для меня является большим плюсом.
Ну а вообще, уровень безопасности всегда пропорционален усилиям, которые приложены к его увеличению.
Даже неграмотных дикарей можно обучить пользоваться предустановленным на заранее подготовленных мобильных телефонах приложением. Просто ещё немного организационной работы. Для терракта 11 сентября вообще нашли людей, которые способны управлять самолётом. Уж способных прочесть и написать сообщение на телефоне найдут как-нибудь.
Это подходит для специалистов и тех, кто в теме. В статье же речь идёт об обывателях, которые никогда не будут достаточно грамотны для применения OTR или PGP.
Поэтому адекватный руководитель построит разговор так, чтобы это не было формальным опросом по списку, а разберётся в том, что волнует сотрудника и будет отталкиваться от этого.
Все отвечают то что собеседник/начальник хочет услышать.
Позволю себе не согласиться. Это, само собой, зависит от адекватности руководителя. И если он адекватный, то с ним можно по многим вопросам вполне откровенно говорить. В том числе о том, что не нравится, что можно сделать лучше и как именно и т.п. Вплоть до честных ответов на вопросы о том, готов ли сменить работу, если получишь более высокое предложение. Адекватный руководитель ценит честность и умеет извлекать выгоду из полученной информации, что зачастую может означать и выгоду для сотрудника.
С неадекватными же да, нужно быть осторожнее, т.к. они ждут, что им скажут то, что они хотят услышать.
Экс-партнер главы ФНС оказался бенефициаром реформы кассовых аппаратов
Ну и, конечно же, почему вам тоже кто-то должен доверять? :)
Вы так говорите как будто террористические организации строятся на двухуровневой архитектуре состоящей из лидера и тонны пушечного мяса под ним.
Ну, в определённом ряде ситуаций я бы здесь применил концепцию союзников. То есть, грубо говоря «против кого дружим». Например, зачастую может оказаться гораздо выгоднее дать за собой следить одной силе, так как ей это практически бесполезно, при этом получив защиту от другой силы, которая может воспользоваться слежкой против вас прямо сейчас.
Мне здесь вспоминается одна моя беседа с одним американским бизнесменом, для которого я настраивал сервер:
Ну а вообще, уровень безопасности всегда пропорционален усилиям, которые приложены к его увеличению.
Это просто потому, что SMS ещё не мониторились в реалтайме системой массового слежения. Вот как начнут мониторить — заживём!
Позволю себе не согласиться. Это, само собой, зависит от адекватности руководителя. И если он адекватный, то с ним можно по многим вопросам вполне откровенно говорить. В том числе о том, что не нравится, что можно сделать лучше и как именно и т.п. Вплоть до честных ответов на вопросы о том, готов ли сменить работу, если получишь более высокое предложение. Адекватный руководитель ценит честность и умеет извлекать выгоду из полученной информации, что зачастую может означать и выгоду для сотрудника.
С неадекватными же да, нужно быть осторожнее, т.к. они ждут, что им скажут то, что они хотят услышать.