• PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +1
    Действительно, как же можно сравнивать ошибки в программах, которые никому не мешают, и такое страшное действо, как вставить комментарии в код.

    А я, вроде, и не сравнивал. Впрочем, если честно, мне вообще трудно распарсить, что именно вы пытались сказать в вашем комментарии. А оправдание тем, что пользователь важнее — это замечательно. Так можно ведь (утрируя) и требование отдать почку в обмен на бесплатную лицензию оправдать тем, что почка-то одна, а пользователей — миллионы.
    Ах да, ну и на хабре может быть мнение только ваше и не верное.

    [sarcasm]Вы уловили суть![/sarcasm]
    Особенно, если у вас кармы хватает снижать ее тем, кто так не может.

    Пресвятой Торвальдс, мы уже о Карме! Если вам будет интересно, я не трогал карму ни одного из комментаторов в этом треде. Для меня вообще изменение кармы должно сопровождаться чем-то серьёзным, а не глупым срачиком на тему правки сорцев.

    Я свою позицию по этому вопросу уже выразил. Мне такие требования кажутся странными и я, если буду писать проект на C++ обойду PVS стороной и выберу конкурента, которому добровольно (Coverity, вроде, не требуют плашек) сделаю такую же рекламу, но без мусора в исходниках. Не потому, что мне не нравится PVS, а потому, что я считаю такое требование странным и завышенным.
    В итоге, все останутся довольны: у меня будет статический анализатор, у Coverity появится потенциальный платный клиент, а PVS будут рады, что проект, разработчик которого счёл их требования завышенными, не использует их продукт. Секунду, или последнее звучит странно? А нет, тут уже несколько раз написали, что так и задумано.
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +1
    Давайте сразу от души — всей команде. А то ходят там угрюмые, пишут свой код, на пользователей огрызаются.
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +2
    Надо добавить тогда хорошее чувство юмора в требования к бесплатному использованию продукта.
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +5
    Ну вот и в сорцах мусорить желающие нашлись.
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +1
    В чём это выражается?
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +3
    Мы получили немало благодарностей в почте, так что всё мы сделали правильно.

    Не совсем логически верный довод, опять же. То, что вы получили некоторое количество положительного фидбека в почту не значит, что вы всё сделали правильно. Это значит, что вы начали двигаться в правильном направлении, а более высокие градации оценки этого уже могут являться лишь догадками.
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +3
    Ответ по всем пунктам: всё так и задумывалось.

    Кстати, чем-то напомнило скандал с JetBrains и новой системой лицензирования с подписками. В итоге они написали «мы ушли подумать и скоро вернёмся» и через месяц выкатили практически идеальный для всех вариант, за что получили новых подписчиков и уважение за реакцию на фидбек.
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +2
    1) коммерческие open-source обходят стороной

    А могли бы вас рекламировать. Всё равно ведь не покупают.
    2) индивидуальные разработчики радуются

    а) Во-первых, не все. В комментариях явные примеры разработчиков, которые радовались бы, но не радуются.
    б) Если речь о частных — могли бы и покупать, либо открыть код и рекламировать вас плашкой со ссылкой на главной.
    3) разработчики open-source радуются

    Судя по комментариям (и тому, как я вижу себя на их месте) — не особо и далеко не все.
    На последний вопрос не знаю, что ответить, т.к. я вообще не очень его понимаю. Багов меньше должно быть везде.
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +4
    Опенофис, падающий во время работы из-за того, что история изменений съела гига полтора? Легко.

    Казалось бы, при чём тут ошибки в Open/LibreOffice? А, это, наверное, потому, что они до сих пор PVS-Studio не пользуются.
    Ну так это, кстати, ещё вопрос: какой из сторон выгоднее сделать для PVS интеграцию плашечкой вместо правки сорцев, если в результате в проекте класса LibreOffice на главной репозитория появится плашечка PVS-Studio. По-моему, это выгоднее всем: реклама производителям анализатора и повышение качества кода в проекте. Но разработчики PVS искуственно ограничивают потенциальную аудиторию несмотря на то, что они (аудитория) всё равно в большинстве, вероятнее всего, не стали бы покупать такой продукт.
    Остальные части вашего комментария к сути проблемы имеют мало отношения, поэтому я опущу ответ на них.
  • PVS-Studio и GitHub-сообщество: начало дружбы
    +5
    Ну лично мне, например, не нравится идея плодить кучу комментариев в проекте вместо одного упоминания вашего проекта на самом видном месте: в README.{md,txt,rst}, который отображается на главной странице репозитория. Я и лицензию-то в каждый файл не буду вставлять, если это не будет строго необходимо (частичное лицензирование). При этом я никакого негатива к PVS не испытываю. Но вот плашечку на главной (и на сайте бонусом) я бы с благодарностью повесил, а сорцы все править не стал бы.
    Кстати, в своих проектах (не C++) я использую сервисы типа CodeShip и Scrutinizer. Их плашки у меня установлены (хотя они этого не требуют). Но если бы они хотели от меня модификации исходников, я бы от них отказался.
  • Взломаны сервера CD Projekt RED, разработчиков Ведьмака. Утекла база с данными пользователей
    0
    AMD молодцы в том, что сдедали открытый драйвер. Но за то, что дропнули поддержку закрытого до того как открытый стал уметь все то же самое — надо руки отрывать.
    В результате, я например, в какой-то момент потерял возможность играть на ноутбуке.
    По этой причине я не возьму больше графику AMD в ближайшие годы несмотря на всю любовь к открытому коду.
  • Часть игр в Steam подорожает из-за «налога на Google»
    0
    Выражая недовольство против тех, кто не виноват (а выше именно о неверном направлении выражения идёт речь) вы найдёте «единомышленников» только среди тех, кто делает то же самое. И я что-то сомневаюсь, что они будут готовы в нужный момент включить голову и перестать это делать.
  • Часть игр в Steam подорожает из-за «налога на Google»
    0
    Похоже, на GT детектор сарказма сломался.
  • Часть игр в Steam подорожает из-за «налога на Google»
    0
    Выражение недовольства ради выражения недовольства?
  • Часть игр в Steam подорожает из-за «налога на Google»
    –3
    Соберём налог и на эти деньги наконец-то победим проклятых пиратов!
  • Как использовать PVS-Studio бесплатно
    +1
    Сделайте альтернативой комментарию в каждом файле плашку с баннером в README.md репозитория. Вас будут рекламировать красивой картинкой на главной странице репозиториев опенсорс-проектов.
  • Как использовать PVS-Studio бесплатно
    +2
    В том-то и дело, что для рекламы выбран очередной «свой особый путь».
  • Как использовать PVS-Studio бесплатно
    +1
    Да. Баннер на главной странице репозитория (README.md) был бы гораздо более адекватным решением, чем правка вообще всех сорцев.
  • Большинство игроков не пройдёт вашу игру, и это нормально
    0
    Очень нравится то, что нормальным это объявляют никто иные как Ubisoft, изрядная доля игр которого обладает однообразными и ужасно скучными элементами геймплея типа захвата вышек и аванпостов, которые прослеживаются от Far Cry и уже давно залезли в другие игры типа Watch Dogs и даже, говорят, в гонки (сам не видел, но слышал такой отзыв). Если честно, вот эта вот однообразность филлеров лично для меня является очень большим отталкивающим фактором от игры, даже если сюжет хорош.
    Хотя я обычно игры прохожу до конца.
  • PayPal – Ловушка для неопытных. Осторожно
    +1
    Не хочется быть в тренде российской действительности и писать «сам виноват», хотя, всё же, изучать подробнее предложение, особенно связанное с деньгами — это обязательный шаг в таких случаях. Даже если обещают «возможность откатиться в любой момент» — это не значит, что там не будет каких-то других моментов, которые выльются в проблемы.
    А по поводу саппорта PayPal — был опыт. Хотел оплатить посылку другу в Крым — получил блокировку аккаунта и требование подтвердить прописку. Залил скан двух страниц паспорта. Одну страницу паспорта проверили в тот же день, а другую проверяли больше месяца. За это время я дважды звонил на их горячую линию. Первый раз мне сказали, что «вот-вот, возможно уже завтра» (где-то после первой недели ожидания). Второй раз сказали, что поднимут приоритет и потом я ждал ещё две недели. В результате где-то пришлось платить напрямую картой, а где-то перелез на Яндекс.Деньги.
    Так что PayPal — это, конечно, удобно для оплаты в магазине, но всё прочее (включая различные крайние случаи типа блокировок) — не без проблем. В том числе уже была ситуация когда при международном переводе денег комиссия съела где-то $8-10 из $40 долларов перевода (сначала комиссия перевода, потом сверхвыгодный обмен по курсу на рубли).
    В общем, для меня лично PayPal стал исключительно средством для оплаты лотов на Ebay и хостинга.
  • Принятие «пакета Яровой-Озерова». Последствия
    0
    Контролировать миллионы сложнее чем тыщу провайдеров…

    Если вы не поняли, это была шутка.
    Вопрос еще в другом — в США слежка производилась скрытно и насколько я понимаю в определенной мере в разрез с существующим законодательством.

    Да. И в том масштабе она ушла 1 июня 2015.
    По поводу финансирования — имхо уже обкатано на СОРМе — хочешь предоставлять услугу — купи, поставь СОРМ за свои деньги и кинь шнурок ФСБ… и покупают же…

    И ведь продают же.
  • Принятие «пакета Яровой-Озерова». Последствия
    0
    Тут ключевые слова — «системы сбора информации АНБ». Опуская факт приемлемости слежки, в США реализован более правильный подход. Хотите следить — заботьтесь об этом сами. У нас же законом обязуются к хранению всего этого сами провайдеры. С таким подходом, я считаю, можно вообще обязать всех граждан ставить у себя дома СХД для записи трафика.
  • Принятие «пакета Яровой-Озерова». Последствия
    +3
    Насколько мне известно, с 2001 года в действии была секретная часть PATRIOT Act, где данные зеркалировались в АНБ и те уже занимались анализом. 1 июня 2015 действие акта закончилось, вступил в действие Freedom Act и продлены были только часть положений. Например, АНБ теперь не получает всех тех данных, что раньше и может что-то требовать только по решению суда. Операторы же до сих пор (уже совсем по другим требованиям, которые были ещё до 2001) обязаны хранить данные биллинга, чтобы по решению суда сказать КТО, КУДА, ОТКУДА звонил и СКОЛЬКО длился разговор. Само же содержимое они предоставлять не обязаны.

    Если ошибаюсь — поправьте меня.
  • Выпущен PhpStorm 2016.2
    0
    Прошу прощения, отвечал artspb, но почему-то мобильное приложение отправило ответ не на тот уровень.
    UPD: жесть какая-то. Мобильное приложение отправляет ответ совсем не к тем комментам, к которым я его пишу. Это было сюда.
  • Выпущен PhpStorm 2016.2
    0
    Так не должно быть, да. Но мне, подписанному на этот тикет с приоритетом Major, с начала года приходят мольбы пользователей, которым это тоже ломает работу. Если мне не изменяет память, это появилось в первой версии 2016 и до сих пор не исправлено. Дико бесит. Приходится держать панель проекта постоянно открытой чтобы дерево не сворачивалось.
  • Мужчина, который живёт без 90% мозга, озадачил учёных
    +2
    Вам помочь? Вдруг в одиночку не донесёте?
  • Почему существует «серый» рынок компьютерных игр
    –1
    Это происходит потому, что местный диллер заключает с издателем соглашение на эксклюзивные поставки чтобы только он мог на территории РФ продавать игру. Соответственно, на территории и работают только его локализованные версии.
    Сам тоже не люблю это. В английскую версию зачастую играть приятнее.
  • Эффект Доплера помог физику из Казани успешно оспорить штраф ГИБДД
    0
    С текущей судебной системой, где процент оправдательных приговоров очень низок, не уверен, что прецедентная система играла бы законопослушным гражданам на руку.
  • Эффект Доплера помог физику из Казани успешно оспорить штраф ГИБДД
    0
    Экспериментально гайцы скорее всего сумели подобрать «наиболее выгодную» для себя высоту.

    Я думаю, ДПС вряд ли есть смысл ставить подобные аппараты и экспериментально настраивать их под погрешность, т.к. квитанции по подобным средствам идут не в карман к инспектору. Хотя, если это именно аппарат, который работает в тандеме с экипажем ДПС и они должны следить за фиксацией скорости, может работать схема «давай сейчас N/2 рублей или штраф на N» по бумажке. Тогда согласиться на бумажку и оспаривать — самое правильное решение.
  • Работа над ошибками. Новые поправки в Воздушный кодекс по беспилотникам внесены в Госдуму
    0
    У нас это сработало бы по-другому: чтобы не лишиться премии они бы не переделывали даже самые тупые законы.
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Т.е. вы раз за разом утверждаете, что любые технологии — не более, чем игрушки гиков

    Вам пора начать цитировать. А то мне начинает казаться, что у меня раздвоение личности.
    В этом рассуждении только однотипная реакция сакрализованного «закона» и полное отсутствие представления о развитие и эволюции технологий, которые могут стать этому вашему «закону» попросту неподвластны, как торренты например.

    Хех, ок :)
    И то, что один этот факт легко ломает все ваши предположения о исключительной гиковости технологий и их «незначительности».

    Ещё смешнее. Какая исключительная гиковость, какие мои представления сломали торренты? Они могут ломать ваше представление о моих представлениях разве что.
    В вашем представлении динамикой на временном отрезке обладает лишь «длань закона» — «так было есть и будет», поскольку она всегда подавит при желании эти гиковские «игрушки».

    OMG. Вы так и не поняли, что я говорил про людей. Закон — лишь их творение. Я не знаю, как с вами разговаривать, если вы такой смысл извлекаете из всего сказанного.
    Так почему те же торренты не запретили до сих пор, несмотря на беспрецедентное лоббирование копирастов и их огромные ресурсы в той же думе? Да просто никто не хочет выставлять себя совсем уж посмешищем запрещая то, что запретить нереально.

    На Западе — скорее потому, что торренты — это не средство для пиратства, а действительно прогрессивная технология, которая многими используется законно — теми же «копирастами» (игровые компании, например). У нас их не запретили потому, что они не несут прямой угрозы для власти. Для проформы запрещают трекеры, где действительно есть пиратский контент. Если бы захотели бороться с торрентами — запрещали бы сайты uTorrent и других клиентов, но сама технология сейчас особо никому не мешает.
    Только вот работать этот ваш «закон» никогда не будет. Просто поднимется ещё на пару градусов уровень криминализации общества и беспредела.

    Ну да. Это один из вариантов исхода. И что? Я уже довольно много написал выше о том, что стремиться лучше к другому — изначально не запрещая прогресс, а подстраивая под него правила игры. Но вы мне присваиваете лычки то луддита, то какого-то отбитого любителя творчества Мизулиной.
    Этот ваш «набор определённых законов» пишут те самые охреневшие упыри, место многим из которых за решёткой. Даже следовать им — опасно и зачастую преступно.

    Потому я выше не раз писал, что эти законы нужно менять. Но вы, видимо, думаете, что мне они нравятся.
    Я видел, как корчатся от дикой боли раковые больные в свои последние недели, лишённые обезболивающих препаратов. Это — садизм. Вы об этом «правовом поле» усердно толкуете?

    Вот просто рука на лице. Рука на лице. Извините, я не могу нормально комментировать это.
    Но дело ведь в том, что людям нужно жить не ЗАВТРА в прекрасном будущем, а ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И только реальные механизмы современных технологий могут им помочь.

    Ха. А я где-то говорил, что этими технологиями не нужно пользоваться сейчас? Я говорил изначально и продолжаю говорить о том, что всё это — не борьба с цензурой, а её избежание. И выражал скептицизм о том, что СЕЙЧАС получится обеспечить поголовное распространение этих технологий на хотя бы 60% пользователей интернета в России. У нас банально нет такой компьютерной грамотности.
    Не знаю, что вы забыли в этом самом «правовом поле»

    К сожалению, как гражданин этой страны я обязан следовать этим законам. Что не мешает мне их критиковать, т.к. по моему мнению многие из них несостоятельны и вредны для развития общества, экономики и технологий.
    но я вижу свое дело в продвижении понимания и внедрения распределённых систем, которые способны решать конкретные проблемы

    Поздравляю. Вы делаете то, что я много раз выше обозначил обязательной частью работы по внедрению технологий.

    В общем, извините, но я закончу обсуждение в этом треде. Я не уверен, что вы правильно поняли позицию даже после этого комментария. Возможно, вы опять что-нибудь исказите. Возможно, что-то исказил в ваших словах и я.
    Считаю, что более-менее вашу позицию я понял и по большей части с ней согласен. Не согласен с вашим пониманием моей позиции, но её прояснение довольно сильно утомляет, особенно учитывая то, что каждый раз объём неверно понятых слов практически не сокращается.
    Искренне (действительно и без шуток) желаю вам удачи в деле популяризации современных технологий в обществе, так как считаю, что именно понимание общества обеспечивает наиболее быстрое и лёгкое внедрение любых новых технологий.
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Даже больше скажу, лучше всего будет, если распределенные технологии будут развиваться, прежде всего, как решение каких-то других проблем, а не цензуры и блокировок.

    Полностью вас поддержу. Децентрализованные технологии — очень перспективное направление, которое помогает решать определённый круг задач гораздо лучше, чем другие средства. Они затрудняют цензуру по своей специфике, но более правильным подходом в противостоянии ей было бы довести сознание масс и правовое поле до того, чтобы попыток цензуры просто не было — вне зависимости от используемых технологий.
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Скорее всего у вас просто нет этих ответов.
    Вас ведь никто не просил оправдываться, а просто ответить на вопросы — прояснить позицию.

    Из вас вышел бы неплохой политик. Вы прекрасны в этом плане. Если вам так угодно, я отвечу.
    Почему вы рассматриваете срезы процессов, игнорируя их динамику?

    Здесь нужна конкретика. Вы говорите о каких-то абстрактных срезах и абстрактной динамике. Как на это отвечать — я действительно не знаю. Я могу сказать «вы говорите, что это плохо» и не сказать, о чём вы это говорите и почему плохо. А вы потом сидите и думайте, с чем же я «не согласился».
    Почему вы полагаете, что технологии неизменны?(Впрочем это версия 1-го вопроса)

    Не почему. Потому, что не полагаю. Я сам — разработчик и ежедневно меняю технологии в какой-то мере. Вы опять приписали мне какое-то качество и теперь радостно утверждаете, что я просто ничего не понимаю и не могу ответить. Ну да, я снова не знаю, что вам отвечать, если предмет вопроса отсутствует.
    Процесс развития технологий — самодостаточный и от вашего мифического «правового поля» вовсе не обязательно должен зависеть.

    Я нигде и не утверждал иного. Выше же я сам писал, что созидать можно спокойно не обращая внимания на внешний мир. Для принятия же им технологии, придётся идти с ним на контакт.
    Вы, кстати, вопрос о вашем понимании «правового поля» тоже проигнорировали, как и всё остальное. Так что вообще не ясно, о чём идёт речь? Где оно, поле это, в вашей голове? И что оно такое?

    В данном случае имеется в виду набор определённых законов, действующий на территории, где технология встречает своего пользователя. Несмотря на то, что технология как таковая в большинстве случаев не имеет географической привязки, человечество на данный момент всё ещё разделено на такие единицы как государства. Власти же этих государств стремятся максимизировать контроль над всем, что происходит на их территории. Возможно, это вы и воспринимаете в моих словах как «срез» — текущее положение, когда, по сравнению с наиболее возможным потенциальным будущим, технологии ещё не разорвали границы полностью и не глобализовали человечество окончательно.
    К тому же вам был предъявлен способ восприятия децентрализованных технологий, но вы его, разумеется, проигнорировали. Это вам просто неудобно.

    Опять же: что?
    Разговор по существу вы опять подменяете своим любимым «рыболовством» по принципу жёлтой прессы: Дергаете из контекста цитаты, придавая им нужный вам смысл и комментируете по своему усмотрению.

    Вы тоже. Точнее, вы действуете ещё интереснее: вы не приводите цитату. И становится ещё труднее понять, на что вы отвечаете и с каким конкретно тезисом не согласны.
    Может вы все-же способны к другому уровню ведения спора и способны отвечать не только на те вопросы, которые вам удобны?

    Ну, сначала я не отвечал на те вопросы, которые мне не интересны. Типа тех, который спрашивают почему я обладаю качеством, которое мне искусственно приписано. Теперь вы сделали из этого довольно интересные выводы и я, всё же, решил ответить, чтобы посмотреть, как вы скорректируете диагноз в ответ.
    Торренты… А что торренты? Это уже свершившийся «медицинский» факт социальных взаимодействий. В глубинной сути своей — это безграничное распространение фиксированной инфы. Это потрясающее достижение! Попытки это так или иначе запрещать, ограничивать — обречены в итоге на провал.

    Ок. И что? (раз вы хотите, чтобы я отвечал на всё, я буду писать даже такую бесполезную глупость как «ок»)
    Его победили быстро благодаря централизации. А торренты нет. Фактически сейчас способны бороться только с торрент-трекерами в силу их централизованной природы, но не с самим протоколом.

    Ок. И что?
    Поместите трекер в ZeroNet — и вся борьба закончилась. Только пожалуйста, не надо про «ограниченность и гиковость» — надоело уже. Сегодня «гиковость», а завтра какой-нить самородок слепил простой установщик в один клик и пипец — общенародное достояние.

    Как только появится умелец — найдётся «умник» в госдуме, который объявит это вне закона. Обяжет провайдеров фиксировать факты пользования тем же ZeroNet и заводить уголовные дела.
    Я-то говорю об этом. О приземлённой текущей реальности. И в данный момент общество это одобряет в большинстве своём (я имею в виду Россию, конечно же). У масс нет понимания, что Tor, I2P, ZeroNet и любые другие подобные вещи — это не какая-то страшная штука, где педофилы ищут своих жертв, а наркоторговцы продают новые дозы. Что это средство избежания цензуры. Которую они, кстати, сами поддерживают, т.к. им внушили, что так нужно, что иначе скрепы разрушатся, а без скреп жизни нет.
    Это не торрентам надо приспосабливаться к охреневшим правообладателями и «законотворцам», а им — к торрентам. Это уже просто факт, обстоятельство нашей жизни.

    Ок. И я всегда говорил о том же. Просто у этих правообладателей и законотворцев сейчас есть возможность всему этому активно и более-менее эффективно препятствовать. И пока общество не дойдёт до осознания того, что за этими технологиями будущее и не скажет «вы там совсем с ума сошли запрещать это и тормозить прогресс?» — они будут продолжать это делать.
    Но, как всегда, такие перемены, если произойдут то, скорее всего, отнюдь не легко.
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Вот на неё и отвечайте. Не вводите людей в заблуждение. Так что там о «правовом поле»?

    А правовое поле надо совершенствовать под развивающиеся технологии. Проблема России, касающаяся данного треда в том, что у нас очень сильный консерватизм противоречит прогрессу. Если что-то непонятно — нужно это запретить. Впрочем, противостояние с торрентами — не только наша проблема. Копирайт вообще не очень приспособился к современным технологиям. И пока никто не смог предложить решений, которые устроили бы сторонников копирайта.
    Популизм?...)) Это вы на основании единственной фразы о депутатах?

    Нет. Это я на основании того, как построены почти все абзацы того большого комментария.
    Кстати, откуда вы взяли бред такой: «а вы пишете о далёком будущем, когда у нас интернет перейдёт в синергию.» ?? Писали бы уж в «божественную магию», чего мелочиться

    Видимо, да, я не совсем корректно просуммировал ваше высказывание.
    Почему вы рассматриваете срезы процессов, игнорируя их динамику?

    Почему вы полагаете, что технологии неизменны?(Впрочем это версия 1-го вопроса)

    Почему вы полагаете, что я должен оправдываться за то, чего не полагаю?
    С чего вдруг созидание прогрессивных технологий необходимо согласовывать с какими-то охреневшими упырями?

    Охреневшие упыри — это один вопрос. Правовое поле — другой вопрос. Из того, что в данный конкретный момент правовым полем заведуют упыри не следует, что на это правовое поле нужно забить и ждать, что оно само собой подстроится. Само собой ничего не происходит. Работу нужно вести по всем фронтам.
    созидание необходимо согласовывать

    Созидать можно сколько. А повсеместное внедрение в текущей системе невозможно, если есть законодательное противостояние.
    Кстати, был очень удивлён тому, что на Эхе недавно поговорили про блокчейн:
    Заголовок спойлера


    Да, там не всё гладко, где-то даются не очень хорошие или искажённые объяснения, но такую работу нужно вести. Просвещать общество. В общество, которое понимает пользу от прогресса гораздо проще интегрировать новые технологии.
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Децентрализованные технологии нужно развивать в правовом поле

    Простите за резкость, но с моей точки зрения это высказывание — полная профанация вопроса. Полнейшее непонимание сущности децентрализованных систем. Они по определению структуры самоорганизующиеся, синергетические.
    А как вы собрались «регулировать» обмен торрентами? Сажать всех подряд за их использование, т.е. тупо «запрещать» децентрализацию, новейшие технологии? Поздравляю, одним луддитом больше!

    О, вы меня уже записали в луддиты. Снимаю шляпу.
    Вообще-то, я говорил несколько не о том. Смысл был в том, что делая технологию, нужно подготавливать и правовое поле под неё. От этого правового поля на данный момент никуда не деться.
    На остальное — даже не знаю, имеет ли смысл отвечать. Вы, местами пишете примерно то же, что я сам бы написал бы, местами приписываете мне то, что противоречит моим словам. Всё это обёрнуто популизмом и отсылками к Гумилёву. Мы рассуждаем в разных планах: я говорю о текущих реалиях и ближайших перспективах, а вы пишете о далёком будущем, когда у нас интернет перейдёт в синергию. Я не знаю, о чём тут вообще можно спорить.
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Ну не станет наш «обычный» инет «уходящим». Просто потому, что подавляющее большинство людей не будут предпринимать каких-либо действий для того, чтобы попасть в этот ваш новый правильный интернет. Они будут плыть по течению и дальше, мириться с блокировками и сидеть во ВКонтакте.
    Для того, чтобы что-то такое произошло, провайдеры должны начать делать это за пользователей. Но провайдерам этого никто не даст сделать.
    Децентрализованные технологии нужно развивать. Это очень перспективная среда. Но их нужно развивать в правовом поле. То есть, вместе с развитием должна вестись соответствующая законодательная работа по их легализации. На данный момент в этом власти не заинтересованы, т.к. эти технологии плохо контролируются.
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Выше я уже объяснял свою позицию. В другом треде комментариев. Например, здесь.
    В комментарии одним уровнем выше в этой ветке я уже допустил стёб, так как вы перешли на какую-то философию/софистику про временность всего.
    Может быть, у нас спор не получается из-за того, что мы воспринимаем слово «противодействие» по-разному. Для меня противодействие — это именно целенаправленное ослабление позиций того, против чего оно ведётся. Использование же таких вещей как Tor, ZeroNet, I2P никак не является противодействием в этом смысле, так как никакие законы о цензуре не оспариваются, никто не ведёт с населением просветительскую работу (в этих оверлейных сетях просто нет ЦА для этой работы). Просто те, кто могут (гики) обеспечивают себе на какое-то время (пока в законе и это не уточнят) площадку для более-менее свободного общения.
    Просто я не могу считать техсредства для грубо говоря 1-5% населения борьбой (или противодействием) цензуре. Это те же прятки от «хулигана»: у нас свой Интернет, где нет хулиганов, нам тут хорошо, а остальные пусть как-нибудь сами.
    В общем-то, моя точка зрения в том, что пока цензура законна (фактически законы есть и на противоречия их с Конституцией никто не обращает внимание), практически все технические решения не будут являться реальным противодействием.
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Даже не капли не обоснованное.

    Обожаю, когда никак не обосновывая свои слова чужие утверждения называют не обоснованными. Я свою точку зрения выше обосновал. Вы, судя по всему, не поняли.
    Вы держитесь там. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья!
  • ZeroNet вместо DNS: Перспективное противодействие легальному вандализму
    0
    Проблема в том, что ZeroNet — это не противодействие. Это временное избежание применения цензуры к вам.
  • Геймерские мыши: что такое и существуют ли они вообще?
    0
    Маркетинг. Не можешь выделиться функциональностью — выделяйся видом. Это как новые роутеры от ASUS.
    Я же для себя выбрал последнюю мышь исключительно по функциональности, а не по внешнему виду. И так получилось, что она была без всякого выпендрёжа.
    Заголовок спойлера
    image