Как вариант, кстати — официальный транспорт. Не глючные письки и спектрумы, а нормальный транспорт, который работал бы у них и был бы написал под их платформу.
Вот только проблема в спаме. То есть при этом из неподконтрольной Mail.ru части сети может литься спам к ним. Это можно решить авторизациями, которые уже есть в обоих протоколах. Без авторизации, к примеру, может быть невозможно посылать сообщения или послать только одно.
1. Частично это правильно. Но если всегда ориентироваться на старые клиенты делать что-то новое будет сложно. Это все равно, что связывать себе руки.
В крайнем случае, можно ввести новую версию протокола, а старую оставить для обратной совместимости. В старой будут приходить сообщения на все устройства или же будет доступно подключение только с одного (это вам решать), а на новой будут доступны удобные приоритеты и синхронизация истории. Популярные клиенты сделают поддержку нового протоколов, а старые будут пользоваться старым.
Это не очень удобно, но это компромисс на который ICQ уже шел.
2. В клиентах, которые поддерживают Jabber есть два типа установки приоритета, которые могут пересекаться или встречаться по отдельности от клиента к клиенту:
-Ручное задание приоритета
-Автоматическое задание приоритета в зависимости от активности или еще чего-либо.
В Jabber часто отображается собственный контакт с показом ресурсов с которых сидишь в сети. Если использовать эту схему с более простым представлением для рядового пользователя, чтобы он понимал, что он «не один» — было бы круто.
В скайпе далеко не идеальный подход. По крайней мере, сервер присылает клиенту историю как начавшийся диалог.
На ноуте скайп включен редко. На десктопе — всегда. Стоит включить скайп на ноуте и туда начинает приходить толпа сообщений как будто мне кто-то пишет. Разгребать это очень неприятно.
Если они допилят клиент-сервер так, чтобы это воспринималось как история, а не входящее сообщение, то будет ок.
А как же Jabber?
Не удобней ли через него в реалтайме получать инфу от бота? Мобильник, планшет, домашний ПК.
Написать простейшую реализацию отправки сообщений в Jabber очень просто.
Плюс инфа о сервере никому не светится.
В жаббере цепочка не указана потому, что у Prosody документация довольно скудная, а с SSL я знаком плохо и сам не догадался копнуть глубже т.к. клиент и так уже не жаловался.
Спасибо. Что-то совсем забыл что в openssl встроены фичи для диагностики. Сам пока пользовался только мини-сервером встроенным для проверки сертификата.
Просто этому место на лайфхак-сайтах или «тыща и один совет», но хабр…
Если бы был нормальный транспорт — было бы гораздо лучше, чем pyICQt и прочее.
В крайнем случае, можно ввести новую версию протокола, а старую оставить для обратной совместимости. В старой будут приходить сообщения на все устройства или же будет доступно подключение только с одного (это вам решать), а на новой будут доступны удобные приоритеты и синхронизация истории. Популярные клиенты сделают поддержку нового протоколов, а старые будут пользоваться старым.
Это не очень удобно, но это компромисс на который ICQ уже шел.
2. В клиентах, которые поддерживают Jabber есть два типа установки приоритета, которые могут пересекаться или встречаться по отдельности от клиента к клиенту:
-Ручное задание приоритета
-Автоматическое задание приоритета в зависимости от активности или еще чего-либо.
Это — первая мысль, которая возникла при прочтении топика…
На ноуте скайп включен редко. На десктопе — всегда. Стоит включить скайп на ноуте и туда начинает приходить толпа сообщений как будто мне кто-то пишет. Разгребать это очень неприятно.
Если они допилят клиент-сервер так, чтобы это воспринималось как история, а не входящее сообщение, то будет ок.
Не удобней ли через него в реалтайме получать инфу от бота? Мобильник, планшет, домашний ПК.
Написать простейшую реализацию отправки сообщений в Jabber очень просто.
Плюс инфа о сервере никому не светится.
Да ладно? Вы и код видели, наверное!
Это как раз тот случай, о котором я говорил тут.