В общем, большая ректенна.
А почему должна быть засветка? По идее, эта ректенна будет поглощать пришедший сигнал.
Но есть ещё одна сложность — волны этого диапазона очень легко отражаются от деталей рельефа местности, что замечают многие владельцы радиоуправляемых моделей.
Вообще говоря, специальности разные и наша не столь уж многочисленна.
Эти знания за 5 лет без повторения/использования очень легко забываются. К тому же из студентов половина толком их не воспринимает, а другая половина уже через полгода ничего не помнит, в силу того, что военка заканчивается, а учёба продолжается.
Что значит, «обучить работе с данными»? Эти данные не очень радикально отличаются от несектретных данных по своим свойствам и структуре.
И что значит, «разглашаться»? Все, кто их слушает, получает допуск 3й степени и принимает на себя ответственность за возможное разглашение.
Если он такой очень хитрый шпион — тут притворился, там наврал, и так всю жизнь — и специально такой потом разглашает через 5 лет после работы — то вполне может подорвать.
Но реальность такова, что человек, специально не пытающийся помнить информацию, забывает всякие мелкие детали (а именно они важны) уже через пару лет.
Это именно секретные сведения, такие, как принципы работы механизмов и людей в боевом коллективе, а также засекреченные технические характеристики.
Их разглашение серьёзно подорвёт безопасность этой работы и даст другому государству/организации преимущество в бою.
Ну, как я уже писал, как с именно гостайной — не знаю, но с секретными сведениями это так.
А взял с того, что как-то раз, когда мы только поступали на военку и не подписывали ещё допуск, нам один препод что-то рассказывал, а потом добавил, что, конечно, часть того, что он рассказывал, секретна, и ему по идее это было бы нельзя рассказывать, но т.к. он уже более 5 лет не имеет допуска, то ему всё равно ничего за это не будет.
Не знаю, как там именно с гостайной, но секретные сведения не имеют таких свойств.
Т.е., с ними возможно даже большее — проходит 5 лет после окончания допуска — и человек может что хочет говорить, и носителем не является.
Хорошо, а если всё происходит, как вы утверждаете, и гостайну проговорили говорящему попугаю.
А он улетел и теперь по улице летает и про эту гостайну на всю улицу кричит.
Что, все на улице теперь носителями стали?
Если смотреть на центр и расфокусировать глаза — то глаза начинают порой смотреть каждый на лицо со своей стороны и лица становятся такими, какие они есть, а не более страшными.
Да могу сказать, что даже на earth.nullschool.net не показывается, например, возрастающая погрешность при прогнозе на дальнейшие дни, например в виде гауссового размывания — то есть, он до последнего показывает, что всё точно, а потом резко «no data».
А тут о ведь гораздо более точных вещах речь…
Точный прогноз погоды невозможен более, чем на неделю, это фундаментальное ограничение. Динамический хаос, ничего с ним не поделать.
Другое дело — учёт всех факторов, влияющих на климат, вот этого можно добиться в какой-то степени.
То, что вы описываете — это эмпирика, а не наука. что в этом подбирании параметров научного?
Наука начинается тогда, когда результаты экспериментов систематизируются и строится теория на основе полученных данных.
И, анализируя эту новую теорию с учётом ранее известных теорий и экспериментов, можно обнаружить возможность создания таких условий, прийти к которым, просто изменяя данные параметры, было невозможно, и которые могут дать значительное усиление эффекта.
Имхо, «наука подтверждает наличие разума» — слишком сильное упрощение. Из-за этого получается «соломенное чучело», вместо опровержения.
А в целом, Ваше высказывание означает ещё и невозможность существования трансцендентального познания)
Кстати, а какого определения разума Вы придерживаетесь?
Порой даже не то, что результаты эксперимента не воспроизводятся, но даже и результаты практикума.
И это, как и в случае с экспериментами и статьями, результат давления, в духе «у всех же значения сошлись с теорией, а у вас — нет, значит вы ошиблись!».
Ну а дальше такой подход может продолжаться, когда студент, обычно «подгонявший» результаты, становится учёным.
А почему должна быть засветка? По идее, эта ректенна будет поглощать пришедший сигнал.
Но есть ещё одна сложность — волны этого диапазона очень легко отражаются от деталей рельефа местности, что замечают многие владельцы радиоуправляемых моделей.
Вообще говоря, специальности разные и наша не столь уж многочисленна.
Эти знания за 5 лет без повторения/использования очень легко забываются. К тому же из студентов половина толком их не воспринимает, а другая половина уже через полгода ничего не помнит, в силу того, что военка заканчивается, а учёба продолжается.
Что значит, «обучить работе с данными»? Эти данные не очень радикально отличаются от несектретных данных по своим свойствам и структуре.
И что значит, «разглашаться»? Все, кто их слушает, получает допуск 3й степени и принимает на себя ответственность за возможное разглашение.
Если он такой очень хитрый шпион — тут притворился, там наврал, и так всю жизнь — и специально такой потом разглашает через 5 лет после работы — то вполне может подорвать.
Но реальность такова, что человек, специально не пытающийся помнить информацию, забывает всякие мелкие детали (а именно они важны) уже через пару лет.
Их разглашение серьёзно подорвёт безопасность этой работы и даст другому государству/организации преимущество в бою.
А взял с того, что как-то раз, когда мы только поступали на военку и не подписывали ещё допуск, нам один препод что-то рассказывал, а потом добавил, что, конечно, часть того, что он рассказывал, секретна, и ему по идее это было бы нельзя рассказывать, но т.к. он уже более 5 лет не имеет допуска, то ему всё равно ничего за это не будет.
Т.е., с ними возможно даже большее — проходит 5 лет после окончания допуска — и человек может что хочет говорить, и носителем не является.
Хорошо, а если всё происходит, как вы утверждаете, и гостайну проговорили говорящему попугаю.
А он улетел и теперь по улице летает и про эту гостайну на всю улицу кричит.
Что, все на улице теперь носителями стали?
А тут о ведь гораздо более точных вещах речь…
Другое дело — учёт всех факторов, влияющих на климат, вот этого можно добиться в какой-то степени.
:)
Наука начинается тогда, когда результаты экспериментов систематизируются и строится теория на основе полученных данных.
И, анализируя эту новую теорию с учётом ранее известных теорий и экспериментов, можно обнаружить возможность создания таких условий, прийти к которым, просто изменяя данные параметры, было невозможно, и которые могут дать значительное усиление эффекта.
А в целом, Ваше высказывание означает ещё и невозможность существования трансцендентального познания)
Кстати, а какого определения разума Вы придерживаетесь?
И это, как и в случае с экспериментами и статьями, результат давления, в духе «у всех же значения сошлись с теорией, а у вас — нет, значит вы ошиблись!».
Ну а дальше такой подход может продолжаться, когда студент, обычно «подгонявший» результаты, становится учёным.