Согласен. Но я не имел ввиду генетику, точнее было бы написать - «не посланник божий», явно намекая на религию
Абсолютно так. Пространство - это качество нечто. Мне нужно некоторое время закончить вторую часть :)
Естественно я имел ввиду то, что тьма не существует сама по себе - это там где света нет, а свет наполняет ее смыслом. Сам термин «тьма» навряд ли бы существовал, ему нечего было бы описывать
Вообще строго говоря - диалектически метод напрямую перетекает в научный, где и существует сейчас. Само понятие разбиралось в 30х годах в виде Марксизма, но истинно научного труда о диалектике я не встречал, и позор если они есть а я не знаю
Вообще рассуждая с той стороны что диалектика метод, а не наука - скорее нужно воспринимать его как алгоритм, подчиняющий себя только своим внутренним правилам. Этот алгоритм может быть уточнен и тд. Но наука уже занимается этим :)
Любой материалист обожает науку. Жаль, что сейчас цель для того чтобы она жила - должна быть только прибыль
Где-то я этот пример уже слышал. Узнаю товарища Жукова. Грустно что сейчас мы можем ретроспективно смотреть на примеры рационального мышления и примеры нерационального мышления - и оценить выгоды первых и вторых, и было бы неплохо сделать объективный фактические материалистические выводы.
Вы не против, если я к вам через какое то время обращусь? Возможно модерировать следующие части, объясняющие пространственную логику, и логику в движении.
Ох, 100% согласен про примеры реального мира. В первоначальных вариантах ими текст просто пестрил, и это очень сильно отвлекало от основной логики. Просто не учел, что на хабре есть спойлер, и в Гугл доке пяток таких описаний пошли в утиль. Пожалуй для второй части все же включу их =)
Однако считаю, что среда поощряющая идеализм и общество потребления наносит такое количество ущерба обществу, что пусти все силы на рациональное удовлетворение материалистических потребностей - завтра бы наше человечество было бы невозможно отличить от сегодняшнего. Когда идеей во главу ставится не потребления, и соотв-но деньги для их удовлетворения, а развитие - и соотв-но наука для его удовлетворения - схоластический рост цивилизации заменится на стабильно растущий
Доказать не-сущестсование нельзя. Это научный метод. Чайник Рассела погуглите
Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы было только "ничего"
Если есть только ничто - значит у нас есть 0 единиц «чего-то»? По идее да, но ведь есть само - ничто. Значит 1 единича чего-то? Значит уже ничто - это не «никакого чего-то», а значит логический тупик. А если ничто - 1 единица, значит кроме ничто есть еще что-то, что позволяет ничто оставаться собой и не уйти в парадокс. Вроде же простая логика, не?
Чем же программисту не нравится самая обычная логика в диалектике? Разве она иная какая-то? Логические связи все те же, логические законы те же. Я бы точно не советовал сходить в церковь - это не принесет результата, а время потратит. Религия за границами нечто, а значит и влиять на нас не может. Может обращать внимание на то что может?
Нет нет, не в результате случая. В результате закономерности. Это не просто формула физики - это алгоритм, абстракция повыше. Я думаю подобные вопросы более актуальны будут ко 2 и 3 части :)
И про глобальную цель - её не может не быть, ведь все живет не ДЛЯ чего то, а ПОЧЕМУ то. Значит важна не конечная цель, а причина движения. Сам прогресс, развитие - это и есть причина, идея такой логики, все делается в ней ради развития.
опять же - каждая молекула в цепи важна, не преуменьшайте себя :)) теория хаоса!)
Ведь это лишь первая часть статьи :). Со страной эльфов есть огромная разница - на материалистический мир можно влиять, и можно его ощущать, а значит и есть возвожность проверки. Диалектика не для того, чтобы доуточнять сказку, а для того чтобы быть научным принципом, инструментом при взаимодействии и наблюдении. Эльфы тут не при чем
Читал - Гегеля, пишу - динамическую логику. Я же объяснил - логика Гегеля слишком запутана в своем объяснении, и при этом имеет идеалистичные идеи внутри.
Ну и конечно каждому свой закон - это чисто страна эльфов, я утверждаю наоборот что призма моего познания - всего лишь форма меня как части материи. В принципе фразой "призма моего познания" я хотел лишь показать то, что эта статья не детальный разбор диалектики Гегеля, а логика построенная на его основе
Делал подобное, только для iOS. Мы выбрали Mapbox — более удобный и с инструментами overlay, etc. К тому же понадобилось прикрутить кластеризацию сетки, и сама сетка была основана на шестиугольниках. Крайне интересная задача :)
Нервное истощение может наступить например если вы по 10 часов в течении двух недель без выходных усиленно думаете, а потом продолжаете в том же ритме на 3ю неделю
никогда так не делайте, только в самых крайних случаях, только когда стоит вопрос жизни и смерти (в прямом смысле).
Во всех иных случаях — это не стоит того. Сроки, клиенты, продукт и прочее не заменят никому из сотрудников здоровья и самой жизни, если же человек замешан в таком — 14 дней подряд работать по 10 часов — я бы давным давно перешел на ролтоны, уволился и нашел бы другую работу
И если люди в результате «лёгкой», но сложной работы в офисе получают депрессию или нервный срыв — это опять же не делает работу тяжелой?
Если так произошло — это всего лишь стечение множественных факторов, в числе которых наверняка есть неправильное (вполне вероятно мало зависящее от человека) отношение к работе/жизни.
Да, когда у тебя депрессия или нервный срыв — тяжело работать, сидеть и продумывать архитектуру/ дизайн и прочее прочее прочее, но не быстрее шахтеру/ крановщику/ водителю(дальнобой/маршрутчики) делать свою работу и получить нервный срыв + депрессию.
Люди, считающие свою умственную работу тяжелее физической забывают об одном. Работать умственно без малейших физических усилий можно, а наоборот — нет.
Плюс к тому поводом для холиваров является один факт — те кто говорит о тяжести работы в офисе просто отдалились от реально тяжелой работы, и возможно считают что на «тяжелой» работе условия выравниваются, чтобы компенсировать ее тяжесть. Но нет, это не так
Подход — «мы крутые, а вы отстой» круче! В этом случае правда приходится тянуть часть коллектива на себя, но и отдача от них тановится больше. Но при этом свою зону комфорта «гребущие весла» не покидают. На данный момент «подгреб» к себе несколько подобных людей в компании — и они рады что теперь мы гребем вместе и на них не кидаются, и я рад — разгрузился немного. Мы — сила!
1. У меня нет образование программиста, я ПТУ-шник дизайнер
2. Я не тратил свои годы на это, я учил все это в инете
3. Достиг неплохих высот, ну под категорию «заниматься серьезными вещами» я попадаю
4. Я не гений, инфа 100%
В наш век нужно только стремление, информации полно
как обычно. Не вижу тут проблем — общая логика view в подмолулях, логика зависящая от parent-моделя в нем. Плюс module input/output, Плюс сервисы со своими зонами ответственности — в общем проблем нет никаких
Увы — VIPER не панацея, а скорее убийство в лоб, слишком радикально. Все таки VIPER хорош в теории, но путь к улучшению у вас близок к моему.
Мы в компании сейчас тестируем свой упрощеный «VIPER», хоть теперь это и не VIPER вовсе, но все принципы остались. В стандартной моедли (и в модели от Rambler) слишком много запутанностей, и теория разрушается той практикой, что написана в приложении-примере.
Но подход у нас примерно тот же —
1. VC это все таки view
2. Presenter — business layer, state machine
3. Interactor — core
4. Services & managers — разнорабочие
+ additionals: collection mediator — помогает вынести логику для коллекций, в которой приходится смешивать UI&business
Согласен. Но я не имел ввиду генетику, точнее было бы написать - «не посланник божий», явно намекая на религию
Абсолютно так. Пространство - это качество нечто. Мне нужно некоторое время закончить вторую часть :)
Естественно я имел ввиду то, что тьма не существует сама по себе - это там где света нет, а свет наполняет ее смыслом. Сам термин «тьма» навряд ли бы существовал, ему нечего было бы описывать
Вообще строго говоря - диалектически метод напрямую перетекает в научный, где и существует сейчас. Само понятие разбиралось в 30х годах в виде Марксизма, но истинно научного труда о диалектике я не встречал, и позор если они есть а я не знаю
Вообще рассуждая с той стороны что диалектика метод, а не наука - скорее нужно воспринимать его как алгоритм, подчиняющий себя только своим внутренним правилам. Этот алгоритм может быть уточнен и тд. Но наука уже занимается этим :)
Любой материалист обожает науку. Жаль, что сейчас цель для того чтобы она жила - должна быть только прибыль
Где-то я этот пример уже слышал. Узнаю товарища Жукова. Грустно что сейчас мы можем ретроспективно смотреть на примеры рационального мышления и примеры нерационального мышления - и оценить выгоды первых и вторых, и было бы неплохо сделать объективный фактические материалистические выводы.
Снимаю шляпу!
Вы не против, если я к вам через какое то время обращусь? Возможно модерировать следующие части, объясняющие пространственную логику, и логику в движении.
Ох, 100% согласен про примеры реального мира. В первоначальных вариантах ими текст просто пестрил, и это очень сильно отвлекало от основной логики. Просто не учел, что на хабре есть спойлер, и в Гугл доке пяток таких описаний пошли в утиль. Пожалуй для второй части все же включу их =)
Спасибо за отзыв!)
Мне видится, что это абсолютно верный вывод :D
Однако считаю, что среда поощряющая идеализм и общество потребления наносит такое количество ущерба обществу, что пусти все силы на рациональное удовлетворение материалистических потребностей - завтра бы наше человечество было бы невозможно отличить от сегодняшнего. Когда идеей во главу ставится не потребления, и соотв-но деньги для их удовлетворения, а развитие - и соотв-но наука для его удовлетворения - схоластический рост цивилизации заменится на стабильно растущий
ну вы же выше цитату привели, там написано.
Доказать не-сущестсование нельзя. Это научный метод. Чайник Рассела погуглите
Если есть только ничто - значит у нас есть 0 единиц «чего-то»? По идее да, но ведь есть само - ничто. Значит 1 единича чего-то? Значит уже ничто - это не «никакого чего-то», а значит логический тупик. А если ничто - 1 единица, значит кроме ничто есть еще что-то, что позволяет ничто оставаться собой и не уйти в парадокс. Вроде же простая логика, не?
Чем же программисту не нравится самая обычная логика в диалектике? Разве она иная какая-то? Логические связи все те же, логические законы те же. Я бы точно не советовал сходить в церковь - это не принесет результата, а время потратит. Религия за границами нечто, а значит и влиять на нас не может. Может обращать внимание на то что может?
Нет нет, не в результате случая. В результате закономерности. Это не просто формула физики - это алгоритм, абстракция повыше. Я думаю подобные вопросы более актуальны будут ко 2 и 3 части :)
И про глобальную цель - её не может не быть, ведь все живет не ДЛЯ чего то, а ПОЧЕМУ то. Значит важна не конечная цель, а причина движения. Сам прогресс, развитие - это и есть причина, идея такой логики, все делается в ней ради развития.
опять же - каждая молекула в цепи важна, не преуменьшайте себя :)) теория хаоса!)
Ведь это лишь первая часть статьи :). Со страной эльфов есть огромная разница - на материалистический мир можно влиять, и можно его ощущать, а значит и есть возвожность проверки. Диалектика не для того, чтобы доуточнять сказку, а для того чтобы быть научным принципом, инструментом при взаимодействии и наблюдении. Эльфы тут не при чем
Читал - Гегеля, пишу - динамическую логику. Я же объяснил - логика Гегеля слишком запутана в своем объяснении, и при этом имеет идеалистичные идеи внутри.
Ну и конечно каждому свой закон - это чисто страна эльфов, я утверждаю наоборот что призма моего познания - всего лишь форма меня как части материи. В принципе фразой "призма моего познания" я хотел лишь показать то, что эта статья не детальный разбор диалектики Гегеля, а логика построенная на его основе
Это в главе "Динамическая логика и вычисление"
никогда так не делайте, только в самых крайних случаях, только когда стоит вопрос жизни и смерти (в прямом смысле).
Во всех иных случаях — это не стоит того. Сроки, клиенты, продукт и прочее не заменят никому из сотрудников здоровья и самой жизни, если же человек замешан в таком — 14 дней подряд работать по 10 часов — я бы давным давно перешел на ролтоны, уволился и нашел бы другую работу
Абсолютно согласен.
Если так произошло — это всего лишь стечение множественных факторов, в числе которых наверняка есть неправильное (вполне вероятно мало зависящее от человека) отношение к работе/жизни.
Да, когда у тебя депрессия или нервный срыв — тяжело работать, сидеть и продумывать архитектуру/ дизайн и прочее прочее прочее, но не быстрее шахтеру/ крановщику/ водителю(дальнобой/маршрутчики) делать свою работу и получить нервный срыв + депрессию.
Люди, считающие свою умственную работу тяжелее физической забывают об одном. Работать умственно без малейших физических усилий можно, а наоборот — нет.
Плюс к тому поводом для холиваров является один факт — те кто говорит о тяжести работы в офисе просто отдалились от реально тяжелой работы, и возможно считают что на «тяжелой» работе условия выравниваются, чтобы компенсировать ее тяжесть. Но нет, это не так
Подход — «мы крутые, а вы отстой» круче! В этом случае правда приходится тянуть часть коллектива на себя, но и отдача от них тановится больше. Но при этом свою зону комфорта «гребущие весла» не покидают. На данный момент «подгреб» к себе несколько подобных людей в компании — и они рады что теперь мы гребем вместе и на них не кидаются, и я рад — разгрузился немного. Мы — сила!
2. Я не тратил свои годы на это, я учил все это в инете
3. Достиг неплохих высот, ну под категорию «заниматься серьезными вещами» я попадаю
4. Я не гений, инфа 100%
В наш век нужно только стремление, информации полно
Мы в компании сейчас тестируем свой упрощеный «VIPER», хоть теперь это и не VIPER вовсе, но все принципы остались. В стандартной моедли (и в модели от Rambler) слишком много запутанностей, и теория разрушается той практикой, что написана в приложении-примере.
Но подход у нас примерно тот же —
1. VC это все таки view
2. Presenter — business layer, state machine
3. Interactor — core
4. Services & managers — разнорабочие
+ additionals: collection mediator — помогает вынести логику для коллекций, в которой приходится смешивать UI&business