Речь не о том, чтобы сделать сайт черно-белым. Контраст бывает не только такой, как в бабушкином старом телевизоре :)
Что рамка, что фоновое выделение служили для понятной подсказки о новых комментариях. Сравнив на глаз старую и новую реализацию, мне кажется, что старый вариант понятнее и доступнее (на жк-дисплеях и вправду контрастность хромает, особенно в старых моделях).
Как минимум, Каноникал - самая молодая компания из перечисленных, соответствующие ресурсы. И мультимиллионер-основатель здесь не при чем - насколько я знаю, была выделена конкретная сумма на этот проект, которая оптимально осваивается.
Не хочу превращать наш диалог в спор, "у кого длиннее" :) Проблемы юзабилити есть как и Убунту, так и у перечисленных Вами прекрасных дистрибутивов.
Ну так и Гимп - софт не для домохозяйки, которая хочет поправить пару фоток. Для этого есть тот же F-Spot (кстати, прекрасный пример достойной программы, как по функциям, так и по юзабилити. А ее делали спецы из Новелла, и Новелл деньгит тратил на них ;) ), Гимп же позиционирует себя, как профессиональный редактор - и по CMYK ведутся, и цветоделение, инструменты цветопередачи развиваются.
Не согласен. Типа Ред Хат и Новелл не рекламируются. И Убунту делает кучу работы (почитайте чейнджлоги каждой версии Убунту - там полно работы, сделанной ребятами Каноникала, которую потом используют все в своих дистрибутивах), как над своим дистром, так и для Дебиана. Насколько я знаю, часть разработчиков Убунту ведут определенные проекты и в Дебиан.
Если Вам не нравится Убунту - не брызжите ядом, просто не пользуйтесь :) А я был бы не против, если бы побольше миллионеров вливало своих денег в развитие Open Source.
>> Адоб будет интересоваться удобством ровно до тех пор, пока это необходимо именно им.
Это обратная, негативная сторона медали проприетарного софта. От этого никуда не денешься.
>> Кому подумать то? Если разработчик видет свою программу именно такой, зачем ему ее менять?
Вот это и есть проблема опен-сорса: что-то там написал, работает, доказал себе, что могу - и хватит. Такого человека ничто не заставит улучшать свое произведение.
Обычно у достойного софта при такой ситуации обычно происходит так: первый разработчик "забивает" на программу, появляются люди, которые пользуются ей и им не все равно. Потом они организуют какое-то движение - и программа выходит на новый уровень. Проблема в том, что в основной массе своей разработчики НЕ ДУМАЮТ о юзабилити, или думают, но делают сами (а у них это не очень получается).
>> Если ему заплатят, может поменяет.
А Вы говорили - не зарабатывают :) Т.е. вопрос в цене? Для этого есть фонды, есть премии за развитие программ и т.д. Да в конце концов, бывает, юзеры скинутся - и оплатят кому-то достойную работу над какой-то фичей. Почему этой фичей не может быть обновленный интерфейс программы?..
Я не наивен, более того, я прекрасно понимаю, что, из-за желания заработать денег Адоб БУДЕТ интересоваться удобством пользователя.
>> На открытых и свободных программах деньги не зарабатывают.
Ну да, скажите об этом любому взрослому дистрибутиву :) Зарабатывают, только по-другому, на поддержке или получают заказы на написание частных конфигураций и других программ. Понятно, что есть полно программ, написанных разработчиками "для себя", но, как только программа приобретает достаточную популярность и нужна людям, ИМХО - время подумать об удобстве.
Тем более, в данной статье говорится про общую тенденцию опен-сорс, мне, допустим, тоже не нравится ситуация с юзабилити, какими бы мотивами не двигались разработчики этого движения.
>> стандарт как в винде или макоси? ;)
ДА везде, вроде я в теме...
>> вы не поверите, но ничего :)
Это печельно. Движение без цели - хаотичное движение. Я понимаю, что какая-то идеология есть, но она как-то не так влияет на юзабельность опен-сорс софта ;)
>> Типичная логика потребителя: популярно = качественно.
Скажу банальность, но обычно так и происходит. Выживают лучшие. Мы же надеемся, что Винда когда-то завернется, если Майкрософт не исправится? ;) Виста уже копает яму.
>> Лично я бы между Ubuntu и Debian выбрал бы однозначно Debian.
Уважаю Ваш выбор, но уверен, что у Убунту гораздо шире аудитория, как действительная, как лояльная, так и потенциальная. Массовость в данном случае - весомый плюс.
Читаю комментарии и удивляюсь - неужто айтишники уже так обленились, что все буковки не могут прочитать и осмыслить? Человек же по делу пишет, конкретные примеры, ситуации, стереотипы разработчиков - а мы реагируем: Компиз, да это надо привыкнуть просто, командная строка рулит... Какой Компиз, при чем тут прозрачность и волнообразные движения окон? Зачем привыкать к ошибкам и недоделкам, если есть какие-то стандарты и общие понятия в интерфейсах приложений, а линукс-разработчики зачастую об этом даже и не знают и не задумываются? Какая командная строка, пора привыкнуть к тому, что компьютеры сейчас работают в основном с графическим интерфейсом?..
Сам пользуюсь периодически Линуксом с 2002 года, с 2006 года - постоянно на Убунту. Сейчас Убунту - единственная операционка на ноутбуке.
За эти годы были десятки ситуаций, когда рука тянулась написать письмо далекому разработчику программы: брат, спасибо за хорошую программу и усердный труд, но... Неужели сложно открыть лучшие образцы приложений, посмотреть, как устроено у них? Не надо делать Гимп, как Фотошоп (хотя я был бы не против - надо признать, что это стандарт для растровых редакторов), но есть же десяток других аналогичных достойных программ. Неужели сложно снабдить программу приличными иконками, их же еще больше, чем открытого софта? Или попросить дизайнера, нарисовавшего понравившиеся вам иконки сделать для вашего приложения еще парочку? Неужели сложно хотя бы на сайте программы делать несложные опросы по юзабилити бета-версий программ?
Очень удивляют меня разработчики фриварных программ. Несмотря на то, что они тоже пишут свой софт бесплатно, часто фриварная программа на порядок качественнее и удобнее в использовании, чем open-source аналог (ни слова про функциональность).
Сдается мне, дело в том, что фриваре делают люди, которые хотят показать всему миру - мы можем сделать достойный софт. Что же хотят показать наши друзья из лагеря opeopen-ource?..
Хотя, я уверен, все можно еще исправить. Пример Убунты показателен: были вложены какие-то деньги, централизованная грамотная система разработки и подготовки дистрибутива, наняты достаточно хорошие специалисты. И за какой-то год динозавры, которые очень долго царствовали в рейтингах популярности, были низвержены африканским дистром.
Ху, выговорился :)
Ну не скажите - Майкрософт интенсивно сотрудничает со всеми железячниками мира (тот же Intel). Не забывайте про Zune и Xbox. Сомневаюсь, что у Эппла возможностей больше.
Дело, я думаю, в гибкости Джобса и его команды, в стратегии предоставлять эффектные и при этом эффективные возможности своих устройств.
А остальные, извините за выражение, "жуют сопли".
А я, читая такие статьи, удивляюсь - о чем думают остальные железячники?.. Я, например, вряд ли пересяду на Mac OS по субъективным причинам, но мультиточем пользовался бы с удовольствием. Совсем недавно мечтал о такой возможности на ноутбуке в работе, при групповых презентациях. Можно было бы на брейнштормах совместно и наглядно составлять, к примеру, майдмапы.
Ау, где прогрессивное железо для всех?.. :)
(Понятно, что потом над подтягиваться софтверщикам, но "идущий осилит дорогу")
В этом как раз и проблема... Основная аудитория (как иногда и я), читая литературу, лишь щекочет нервы, занимается, как сказал (бы?) Давыдов, занимается душевной мастурбацией.
Против предложенных книг ничего не имею :)
Что рамка, что фоновое выделение служили для понятной подсказки о новых комментариях. Сравнив на глаз старую и новую реализацию, мне кажется, что старый вариант понятнее и доступнее (на жк-дисплеях и вправду контрастность хромает, особенно в старых моделях).
А под Мак и сам производитель напишет, вот увидите. Их аудитория значительно больше расположена к гаджетам. IMHO.
Верните нашу рамочку :)
Не хочу превращать наш диалог в спор, "у кого длиннее" :) Проблемы юзабилити есть как и Убунту, так и у перечисленных Вами прекрасных дистрибутивов.
Если Вам не нравится Убунту - не брызжите ядом, просто не пользуйтесь :) А я был бы не против, если бы побольше миллионеров вливало своих денег в развитие Open Source.
Это обратная, негативная сторона медали проприетарного софта. От этого никуда не денешься.
>> Кому подумать то? Если разработчик видет свою программу именно такой, зачем ему ее менять?
Вот это и есть проблема опен-сорса: что-то там написал, работает, доказал себе, что могу - и хватит. Такого человека ничто не заставит улучшать свое произведение.
Обычно у достойного софта при такой ситуации обычно происходит так: первый разработчик "забивает" на программу, появляются люди, которые пользуются ей и им не все равно. Потом они организуют какое-то движение - и программа выходит на новый уровень. Проблема в том, что в основной массе своей разработчики НЕ ДУМАЮТ о юзабилити, или думают, но делают сами (а у них это не очень получается).
>> Если ему заплатят, может поменяет.
А Вы говорили - не зарабатывают :) Т.е. вопрос в цене? Для этого есть фонды, есть премии за развитие программ и т.д. Да в конце концов, бывает, юзеры скинутся - и оплатят кому-то достойную работу над какой-то фичей. Почему этой фичей не может быть обновленный интерфейс программы?..
>> Это поможет вам оставаться богатым, здоровым и успешным [и тупым].
>> На открытых и свободных программах деньги не зарабатывают.
Ну да, скажите об этом любому взрослому дистрибутиву :) Зарабатывают, только по-другому, на поддержке или получают заказы на написание частных конфигураций и других программ. Понятно, что есть полно программ, написанных разработчиками "для себя", но, как только программа приобретает достаточную популярность и нужна людям, ИМХО - время подумать об удобстве.
Тем более, в данной статье говорится про общую тенденцию опен-сорс, мне, допустим, тоже не нравится ситуация с юзабилити, какими бы мотивами не двигались разработчики этого движения.
ДА везде, вроде я в теме...
>> вы не поверите, но ничего :)
Это печельно. Движение без цели - хаотичное движение. Я понимаю, что какая-то идеология есть, но она как-то не так влияет на юзабельность опен-сорс софта ;)
>> Типичная логика потребителя: популярно = качественно.
Скажу банальность, но обычно так и происходит. Выживают лучшие. Мы же надеемся, что Винда когда-то завернется, если Майкрософт не исправится? ;) Виста уже копает яму.
>> Лично я бы между Ubuntu и Debian выбрал бы однозначно Debian.
Уважаю Ваш выбор, но уверен, что у Убунту гораздо шире аудитория, как действительная, как лояльная, так и потенциальная. Массовость в данном случае - весомый плюс.
Сам пользуюсь периодически Линуксом с 2002 года, с 2006 года - постоянно на Убунту. Сейчас Убунту - единственная операционка на ноутбуке.
За эти годы были десятки ситуаций, когда рука тянулась написать письмо далекому разработчику программы: брат, спасибо за хорошую программу и усердный труд, но... Неужели сложно открыть лучшие образцы приложений, посмотреть, как устроено у них? Не надо делать Гимп, как Фотошоп (хотя я был бы не против - надо признать, что это стандарт для растровых редакторов), но есть же десяток других аналогичных достойных программ. Неужели сложно снабдить программу приличными иконками, их же еще больше, чем открытого софта? Или попросить дизайнера, нарисовавшего понравившиеся вам иконки сделать для вашего приложения еще парочку? Неужели сложно хотя бы на сайте программы делать несложные опросы по юзабилити бета-версий программ?
Очень удивляют меня разработчики фриварных программ. Несмотря на то, что они тоже пишут свой софт бесплатно, часто фриварная программа на порядок качественнее и удобнее в использовании, чем open-source аналог (ни слова про функциональность).
Сдается мне, дело в том, что фриваре делают люди, которые хотят показать всему миру - мы можем сделать достойный софт. Что же хотят показать наши друзья из лагеря opeopen-ource?..
Хотя, я уверен, все можно еще исправить. Пример Убунты показателен: были вложены какие-то деньги, централизованная грамотная система разработки и подготовки дистрибутива, наняты достаточно хорошие специалисты. И за какой-то год динозавры, которые очень долго царствовали в рейтингах популярности, были низвержены африканским дистром.
Ху, выговорился :)
Дело, я думаю, в гибкости Джобса и его команды, в стратегии предоставлять эффектные и при этом эффективные возможности своих устройств.
А остальные, извините за выражение, "жуют сопли".
Ау, где прогрессивное железо для всех?.. :)
(Понятно, что потом над подтягиваться софтверщикам, но "идущий осилит дорогу")
Против предложенных книг ничего не имею :)