Скорее всего, проблема — в неформализованности алгоритма синхронизации у Хрома и кого-либо ещё. Каждый по-своему разрешает коллизии, поэтому ответственность у каждого своя. Если бы был алгоритм, аналогичный правилам форматирования кода или правилам умножения, Гугл мог бы его опубликовать и придерживаться, а другие бы присоединялись к прозрачному алгоритму, беря за свою реализацию ответственность. А сейчас в случае межбраузерной синхронизации никто даже не сможет сказать, кто затёр данные, посчитавшиеся устаревшими — нет алгоритма.
Сравнение лучших — ютуберов, блогеров, миллиардеров — с остальными — вообще не презентативно. Очень хорошо смотрится в статьях, но практически никогда не достигается другими. Даже больше можно сказать, что 2.7 раза — это очень маленький коэффициент для лучших, что наводит на предположение, что средние на премиях зарабатывают раз в 10 меньше, т.е. это — вообще не средство заработка.
И заголовок неоднозначный — ничего не сказано о 2 других расах: ).
Добавил:
1) режим набора избранных строчек, как описано выше, если кликать по ячейке «Модель» в строчке. И убирание из избранного, если кликать по такой же клетке в табличке избранного;
2) поддержку IE11+;
3) убрал мелкие баги и лишние перерисовки.
Увидеть в действии можно на странице типа такой, с таблицей, скопировав код в консоль окна «Инструменты разработчика» (вызов по F12) и нажав Enter, а затем крутим скролл и меняем ширину окна. Fx, Chrome, Edge, IE11,… Уход со страницы сотрёт подборку.
Тоже, зайдя недавно на сайт, обнаружил желание закрепить заголовок таблицы.: )
Раз зашла об этом речь, то написал скрипт (решение же будет быстрым?), который достаточно поместить в страницу, далее всё сделает сам. При горизонтальном скролле будет заметно подлагивание — с ним лучше не бороться, оно неизбежно при данной реализации. Но это лучше, чем вообще без прилипшего заголовка.
Там ниже в комментарии: > Хотелось бы иметь возможность добавить лампы в сравнение...
можно сделать на этом же скрипте: выделение строчки (например, кликнуть по колонке «Модель») приведёт к прилеплению её под плавающим заголовком и он появится на странице, независимо от того, нужен или нет. Так можно будет набрать до нескольких строчек в сравнение. Если же сравнение приходит с другой страницы, то выделенные ранее строчки передаются как невидимые и визуализируются этим скриптом (потребуется правильное количество колонок, но это сервер будет контролировать при пагинации).
> То есть всего плюсов 2016: 304 787; 2017: 305 854
А если ещё учесть, что в последний год (не помню точно, когда, надеюсь — подскажут) введена функция ставить +2 за 1 голос Автора (или Эксперта) и +3 за голос Легенды или чего-то подобного, то ясно, что плюсов стало меньше. Возможно, не настолько меньше, насколько публикаций (на 10%). Получается, что статистика есть, а как её интерпретировать — не хватает информации. Хотелось бы увидеть не число плюсов, а очищенное число голосов «за». (С минусами — в порядке, с ними такое правило "+2" и "+3" не действует.)
Надо добавить дежурное противоположное мнение )
Отключая рекламу, вы приучаете постоянных посетителей к инфантильности, так как они постепенно разучаются блокировать рекламу не только здесь, но остаются более безоружными на других, неизмеримо более злостных рекламирующих сайтах.
В то же время, хорошо, что это — только опция. Вот не буду отключать рекламу принципиально, а продолжу её блокировать с помощью ZenComment )
Спасибо, что есть изменения — это прогресс, на полном серьёзе. А то был такой опыт года 1.5 назад. Причём у Сбербанка тоже было около 3 недель после собеседования не после СБ, а просто «думали». А когда сообщили о положительном решении, уже было не нужно: ). И в то же самое время — и Альфа. При этом удивило, что недели 2-3 (после собес. и следующим дня через 4 посещением СБ) просто никто не отзывался. Спросил эйчара — она ответила, что «прохождение СБ — это один из этапов, но не определяющий приём». Единственный случай, когда вот так наплевательски к чужому времени относились. Просто удивительно, что вообще у вас направляют в СБ «просто так», не на последнем этапе принятия решения.
> Смотря через сколько повторный приход на вакансию
Не знаю точно, но читал обсуждения в сети, что на предыдущие посещения просто не смотрят (не смотрели).
Вы лучше расскажите, как это вам помогло решить проблему с вашей службой СБ. Она — мало того, что задерживает на 2-3 недели (а общаться с ней — в очереди часа на 3), когда актуальность продолжения работы с вами становится нулевой, так ещё:
1) есть такие чудаки — эйчары у вас, которые считают, что они могут направлять в СБ просто так, впрок;
2) говорят, при повторном приходе на похожую вакансию прохождение СБ вовсе не отменяется.
В чём проблема с минусами?
В статьях от ТМ принято оперативно сообщать о багах для улучшения общего качества сайта.
Если кто усомнился в его наличии, невнимательно прочитав описание — дополнительно поясню.
Баг, действительно, есть, но чтобы его увидеть, нужно в активно обсуждаемой теме (какой была эта) сделать свой коммент, а затем попробовать увидеть всплывающую подсказку у любого сообщения с синим заголовком. Даже понятно, что надо сделать, чтобы его исправить — повесить обработчики после создания блоков в функции подгрузки новых комментариев. (Надеюсь, довёл мысль до разработчика из ТМ. Багрепорт отправлен.)
> но вы же понимаете, что разработчику во многих случаях проще спросить... deniskin, который задал вопрос — это не разработчик у них, а Product Owner такой.
Баг: подгруженные после отправки собственного комментария (без перезагрузки страницы) новые чужие комментарии (синие заголовки) не имеют функции подсказки о данных пользователя при наведении мыши на его ник или аватар.
Пример: с этого ника подсказка есть, а с того, что ниже с синим фоном — нет.
+ ещё баг — не только текст в поле ввода отправленного комментария не стирается, о чём писал коммент выше, но и предпросмотр уже отправленного и отображённого комментария не сворачивается.
Аналогично (например, Win10+Fx).
Но я так понимаю, что баги нужны, чтобы далее было над чем работать. Нельзя всё делать хорошо. К тому же, наличие багов привлекает профессионалов, а когда всё становится хорошо, они расходятся.
И заголовок неоднозначный — ничего не сказано о 2 других расах: ).
Где найти такое же, но с текстовыми примерами кодов? Ещё лучше — с кодами в JSFiddle / CodePen / CSS Deck / JS Bin / Dabblet / Plunker ?
1) режим набора избранных строчек, как описано выше, если кликать по ячейке «Модель» в строчке. И убирание из избранного, если кликать по такой же клетке в табличке избранного;
2) поддержку IE11+;
3) убрал мелкие баги и лишние перерисовки.
Увидеть в действии можно на странице типа такой, с таблицей, скопировав код в консоль окна «Инструменты разработчика» (вызов по F12) и нажав Enter, а затем крутим скролл и меняем ширину окна. Fx, Chrome, Edge, IE11,… Уход со страницы сотрёт подборку.
Раз зашла об этом речь, то написал скрипт (решение же будет быстрым?), который достаточно поместить в страницу, далее всё сделает сам. При горизонтальном скролле будет заметно подлагивание — с ним лучше не бороться, оно неизбежно при данной реализации. Но это лучше, чем вообще без прилипшего заголовка.
Там ниже в комментарии:
> Хотелось бы иметь возможность добавить лампы в сравнение...
можно сделать на этом же скрипте: выделение строчки (например, кликнуть по колонке «Модель») приведёт к прилеплению её под плавающим заголовком и он появится на странице, независимо от того, нужен или нет. Так можно будет набрать до нескольких строчек в сравнение. Если же сравнение приходит с другой страницы, то выделенные ранее строчки передаются как невидимые и визуализируются этим скриптом (потребуется правильное количество колонок, но это сервер будет контролировать при пагинации).
А если ещё учесть, что в последний год (не помню точно, когда, надеюсь — подскажут) введена функция ставить +2 за 1 голос Автора (или Эксперта) и +3 за голос Легенды или чего-то подобного, то ясно, что плюсов стало меньше. Возможно, не настолько меньше, насколько публикаций (на 10%). Получается, что статистика есть, а как её интерпретировать — не хватает информации. Хотелось бы увидеть не число плюсов, а очищенное число голосов «за». (С минусами — в порядке, с ними такое правило "+2" и "+3" не действует.)
1) > мы можем себе позволить отключить медийную рекламу для 48 тыс пользователей
2) Хабр -> СТАТИСТИКА. Всего: 839 740
Вы, могущие отключить рекламу — есть 6.5% всех читателей. 1/15-я часть. Вот вам и У.
Отключая рекламу, вы приучаете постоянных посетителей к инфантильности, так как они постепенно разучаются блокировать рекламу не только здесь, но остаются более безоружными на других, неизмеримо более злостных рекламирующих сайтах.
В то же время, хорошо, что это — только опция. Вот не буду отключать рекламу принципиально, а продолжу её блокировать с помощью ZenComment )
> Смотря через сколько повторный приход на вакансию
Не знаю точно, но читал обсуждения в сети, что на предыдущие посещения просто не смотрят (не смотрели).
1) есть такие чудаки — эйчары у вас, которые считают, что они могут направлять в СБ просто так, впрок;
2) говорят, при повторном приходе на похожую вакансию прохождение СБ вовсе не отменяется.
и тут 20 превратится в число от 20000 до 20999. Совершенно честно — ведь звёздочки в рекламе означали скрытые цифры.
Вы посмотрите сюда:
«Это правда, что черная пятница развод для лохов?» — 4 ответа, и все в стиле «да» (для России).
«Черная пятница в MediaMarkt» — там наглядные фотографии цен.
«В России скидки на товар по акции — только сплошное...! Жду каждый год окончания НГраспродаж, чтобы купить дешевле...»
"«Черная пятница» в России: самые популярные способы «развода» покупателей"
На этом достаточно?
В статьях от ТМ принято оперативно сообщать о багах для улучшения общего качества сайта.
Если кто усомнился в его наличии, невнимательно прочитав описание — дополнительно поясню.
Баг, действительно, есть, но чтобы его увидеть, нужно в активно обсуждаемой теме (какой была эта) сделать свой коммент, а затем попробовать увидеть всплывающую подсказку у любого сообщения с синим заголовком. Даже понятно, что надо сделать, чтобы его исправить — повесить обработчики после создания блоков в функции подгрузки новых комментариев. (Надеюсь, довёл мысль до разработчика из ТМ. Багрепорт отправлен.)
deniskin, который задал вопрос — это не разработчик у них, а Product Owner такой.
Обе статьи с опросниками опубликованы в одно и то же время — 10:06.
Эта — geektimes.ru/company/tm/blog/295507
И на Хабре — habrahabr.ru/company/tm/blog/342576
Среднее количество ответивших на первые 5 вопросов (к 15:00):
Здесь — 900-1000 чел.
На Хабре — 1000-1200 чел.
Пример: с этого ника подсказка есть, а с того, что ниже с синим фоном — нет.
+ ещё баг — не только текст в поле ввода отправленного комментария не стирается, о чём писал коммент выше, но и предпросмотр уже отправленного и отображённого комментария не сворачивается.
Но я так понимаю, что баги нужны, чтобы далее было над чем работать. Нельзя всё делать хорошо. К тому же, наличие багов привлекает профессионалов, а когда всё становится хорошо, они расходятся.