Я бы и дальше бы пользовался Sublime если бы он стоил адекватно (до 20$) и не падал на кривой разметке. Кроме того крайне не очевидно редактировать один и тот же файл в 2 и более экранах. По сему продолжаю дальше сидеть на Kate который с последними KDE очень хорошо развивается.
Мой любимый язык это Python по этому, я бы сказал, что Dart гораздо более очевидный.
Некоторые считают, что это достоинство.
К тому же мы говорим не о просто «вещах», поскольку никакой избыточностью в JS и не пахнет, а о вариантах реализации той или иной парадигмы.
Мне нравится философия Python вырезка:
Явное лучше, чем неявное.
Простое лучше, чем сложное.
Особые случаи не настолько особые, чтобы нарушать правила.
Ошибки никогда не должны замалчиваться.
Если не замалчиваются явно.
Встретив двусмысленность, отбрось искушение угадать.
Должен существовать один — и, желательно, только один — очевидный способ сделать это.
До этого JS далеко. Особенно пугает подход к приведению типов.
Ввиду asm.js это сомнительное утверждение.
Вы пробовали на нём писать? Мягко говоря это ужасно, OpenCL и то удобнее будет (есть что то общее, в плане ощущений).
Не затруднит ли вас дать ссылку, где было бы написано, что JS сложно ускорять из-за прототипного ООП? Спасибо.
Выше дал ссылку на youtube. Да и это логично… в классовой системе вы класс можете собрать класс (как породитель) один раз создать и дальше не держать этот класс вместе с каждым объектом, а доступ к методам и аргументам можно осуществлять тупо смещением адреса (если статическая типизация).
Простите, а вы хоть раз видели, как код для WebGL пишется?
И сам писал. Но может быть как то не так… расскажете, что там не то?
Не затруднит ли вас указать примеры, где производительность Canvas упирается именно в производительность самого языка. Спасибо.
Я сказал «почти нереально». Это значит, что сложно. А там где очень сложно может быть не очень экономически выгодно. Если не верно вас понял то sorry.
К тому же я помню выводы из проекта Ласточка для Python по сему дальнейшие увеличения производительности будут ложится на оперативку. Это к слову хорошо видно когда я запускаю Python+Tornado и NodeJS то разница в потреблении памяти в разы (это ясно так как в классическом интерпретаторе Python нету JIT).
Пишу каждый день на JS — и это ужасный язык.
Он не очевидный.
Прототипы ужасны (не сами по себе, а та реализация, что в языке).
Каждую вещь можно сделать 10 способами но только 3 будет приемлемым (но в вашем конкретном случае может быть только один).
И самое главное — Dart быстрее JS был и будет. Бывший разработчик V8 который теперь разрабатывает Dart говорил, что V8 дальше уже почти нереально улучшать, а из-за порототипного ООП его ускорять вообще очень сложно (там идёт прямая зависимость скорость-RAM).
Классический ООП гораздо удобнее для компиляторов и интерпретаторов, а в свете сяких WebGL, Canvas производительность часто стоит ребром.
Автору большое спасибо. Я сам планировал написать, что то подобное но всё руки не доходили. Именно эти вопросы так часто вызывали споры на работах и увы когда я, что то говорил не «по книге» или не словами «того крутого чувака» то смотрели аля «ты что дурак?».
Самое важное смотреть как лучше реализовать ту или иную задачу и не зацикливаться на терминах.
Если аргументов нету, то люди начинают мерится своими регалиями. И если вы не заинтересованы в моих мыслях без линейки то тогда думаю разговор можно прекратить.
Python — SciPy достаточно быстрый но с PyPy на уровне C# (не везде но уже не так плох)
D — язык компилируемый так, что он вполне может быть на скорости C++.
Мы к слову забыли Lisp который так же может компилироваться в машинный код, любим учёными и очень быстр.
И опять же, если вы согласны, что в продакшене лучше C++ то тогда какая разница если это будет Python с PyPy или D при разработке? В конце концов тот же MathLab есть (Octave).
Ясно. У нас были профессиональные PCI карточки для захвата видео с телевизионной матрицы (на теле канале) и они великолепно работали (делали онлайн вещание).
Вы понимаете, что «использовать для разработки в серьёзной системе» и «покупать по eBay» — это принципиально разные вещи?
Понимю, хотя до этого мы про это не говорили. Если у вас «серьёзные разработки» то я думаю вполне можно потратить время и найти поставщика.
Нафига открытый код, если куда важнее, чтобы библиотека выполняла полную поддержку заявленный требований? Безбажную и чистую.
Мы живём с вами в параллельных вселенных. Я в принципе не видел полностью безбажные библиотеки. Зато вот открытые часто правил, общался с разработчиками и очень быстро достигал своих целей.
Почитайте на том же хабре про уровень драйверов которые nVidia предоставляет под линукс.
А можно с ссылками? Я как раз активно занимаюсь видео драйверами хотя больше Gallium3d r600, в том числе llvm шный стек для OpenCL. AMD делает чудеса с открытыми драйверами в последние пару лет.
Где-то половина астрономического софта по управлению монтировками/куполами/фокусёрами. Ориентация на винду.
А я вот в 2003 году столкнулся что 70% всего софта для обработки и анализу ДНК написана под Unix.
C# Моно… Ага-ага… Вот именно поетому вы и считаете что C# медленный. Моно-недопродукт. Почитайте тесты последних лет. На большинстве задач C# в винде быстрее джавы.
Вы что то путаете. Ещё раз — вы взяли язык написанный Microsoft для своей системы WINDOWS и удивляетесь, что плохо работает на Linux!!! Если вам не хватает интуиции в C++ (хотя по мне так её больше чем в C#) то возьмите Python возьмите D да и ещё куча быстрых, удобных компилируемых языков.
И ещё вижуал студия, которая значительно облегчает жизнь.
Видимо вы не пользовались или не разбирались в том, что я написал вам выше. Визуалка далеко не самая удобная IDE да и необходимость в IDE часто надумна.
Задач где плюсы быстрее его по скорости — почти нет.
Да ну? Почему тогда OpenCV это С++? А если ещё правильно SIMD заюзать или вот это применить: habrahabr.ru/users/khizmax/topics/ прочитав это, понимаешь, что без C++ эффиктивно оседлать многоядерные CPU почти невозможно.
Скажите, а вы занимались хоть раз обработкой видео на GLSL или на чём-нибудь аналогичным, пусть даже куда более пристойных OpenCL или Quda или просто теоретизируете?
Вот почему то Linux системы редко так внедряют, а Windows постоянно. Может потому, что это сложнее для Windows или специалисты более низкой квалификации? (это вопрос)
Linux и есть уменьшение затрат.
Эта ОС беслпатна и свободна. Почти весь софт так же свободен. Бери и допиливай. Возможно это будет дороже чем уже всё готовое на Windows но явно не на много.
Опять же вам не надо делать всё с 0. Если подойти умно к выбору железа то вполне можно минимизировать, а то и исключить необходимость дописывания или написания драйвера. Причём скорее всего это будет имено дописывание.
Зато у вас будет куда более надёжная и главное контролируемая система (вспоминаем танцы с бубном для подержки SATA в winxp, а Trim на SSD она в принципе не умеет).
Это было явно в лохматых годах, теперь вот новый и более качественный стек.
А сейчас у вас что за ОС? На самом деле надо не забывать об этом сообщать в багтрекер, часто ошибки в драйверах лечатся парой строк (мой единственный коммит в ядро это наглядно доказывает).
1) «То что тут -не продаётся» то что там указано я видел на eBay на котором можно спокойно покупать для России, если есть какие то ещё ограничения то поясните.
2) Прям вот так по библиотечно спорить не буду, но те области которые затрагивал я видел обратную ситуацию (т.е. ПО только для Linux). И тут уже из любопытства у вас спрошу: а сколько процентов из библиотек под windows имеют открытый исходный код? Наверное вы не будете спорить, что для разработки ПО это достаточно весомый фактор.
Производители большинства девайсов в первую очередь ориентируются именно на винду. Даже такие крупные как nVidia.
А можно пример не из области видео камер? (особенно причем тут nVidia)
Про удобство разработки… Хороший аналог вижуалстудии под линуксом?C# под линуксом?
Ну вы сами выбрали язык от Microsoft, а потом говорите, что в Linux трудно разрабатывать ПО. ИМХО для анализа видео C# медленный, берите C++ берите Vim,Emacs, Kate, SublimeText… и будет все очень приятно. Если вам скорость не слишком важна то берите Python на нём разработка будет идти ещё быстрее, а наличие SciPy сильно помогает.
Ну никто не отменял монстров Eclips,NetBeans, IDEA в которых хоть Java хоть C#/Mono. Лично мне переодически приходится в Windows запускать Visual Studio — как правило я от туда быстро убегаю в Notepad++. Кроме того компилятор C++ там то же «интересный» особенно в старых версиях по этому всё больше и больше использую mingw/mingw64.
3) Я и не говорю на GLSL что то делать с тяжёлой логикой. Но на них легко и переносимо можно переложить часть простых обработок типо фильтров и прочего.
Тюнер состоит из нескольких частей. Как правило та, что отвечает за захват работает хорошо, а все остальное… но мне повезло было 2 тюнера и оба великолепно работали.
1) siliconpr0n.org/wiki/doku.php?id=microscope:camera — вот тут срез ситуации. На самом деле камеры для вашей деятельности и для выше указанной совсем разные, для них с драйверами на порядок все лучше. Эти камеры гораздо чаще участвуют в автоматизированной обработке чем те, что для микроскопов (для них даже специальные GUI делают).
2) Это скорее Linux позволяет больше, в нем так же навалом библиотек куча с открытым кодом и бесплатные, гораздо удобнее и дешевле даются сетевые комуникации. «сломать одинаково что на винде то и на Линуксе систему» не согласен, как правило «сервер обновлений» для linux если и есть то совсем в другом виде и он не так опасен. А вот то что в XP были уязвимости при помощи которых можно было удалёно закачать исполняемый код и запустить его от Администратора говорит о многом. В Linux системах крайне сложны автоматизированное заражение так как эти системы все очень разные. Ну и в целом разграничение прав доступа в Unix явно имеет куда более длительную традицию.
«А разработка куда приятнее на винде. » я уже более 10 лет разрабатываю в linux и не могу с вами согласится. Windows как система потребления (видео, игрульки) ещё куда не шло но вот разрабатывать куда приятнее в Unix окружении (в том числе и MacOSX)
На самом деле первый раз вижу, что ктонибудь говорит о том, что под Windows разрабатывать приятнее, как правило все плюются и завидуют тем кому область разработки позволяет использовать Unix. (знаю что это крайне всё спорно, но выше привёл исключительно свой опыт)
3) Давайте не путать CUDA/OpenCL и просто шейдеры. Если вам надо именно обрабатывать изображения то для этого вполне могут подойти простые GLSL шейдеры Возможно не всё получится перенести на них но часть нагрузки вы уже скинете. Хотя я видел публикации именно по поводу GLSL и Хаара.
Мой любимый язык это Python по этому, я бы сказал, что Dart гораздо более очевидный.
Мне нравится философия Python вырезка:
До этого JS далеко. Особенно пугает подход к приведению типов.
Вы пробовали на нём писать? Мягко говоря это ужасно, OpenCL и то удобнее будет (есть что то общее, в плане ощущений).
Выше дал ссылку на youtube. Да и это логично… в классовой системе вы класс можете собрать класс (как породитель) один раз создать и дальше не держать этот класс вместе с каждым объектом, а доступ к методам и аргументам можно осуществлять тупо смещением адреса (если статическая типизация).
И сам писал. Но может быть как то не так… расскажете, что там не то?
К примеру я писал систему частиц… :-)
Я сказал «почти нереально». Это значит, что сложно. А там где очень сложно может быть не очень экономически выгодно. Если не верно вас понял то sorry.
К тому же я помню выводы из проекта Ласточка для Python по сему дальнейшие увеличения производительности будут ложится на оперативку. Это к слову хорошо видно когда я запускаю Python+Tornado и NodeJS то разница в потреблении памяти в разы (это ясно так как в классическом интерпретаторе Python нету JIT).
Он не очевидный.
Прототипы ужасны (не сами по себе, а та реализация, что в языке).
Каждую вещь можно сделать 10 способами но только 3 будет приемлемым (но в вашем конкретном случае может быть только один).
И самое главное — Dart быстрее JS был и будет. Бывший разработчик V8 который теперь разрабатывает Dart говорил, что V8 дальше уже почти нереально улучшать, а из-за порототипного ООП его ускорять вообще очень сложно (там идёт прямая зависимость скорость-RAM).
Классический ООП гораздо удобнее для компиляторов и интерпретаторов, а в свете сяких WebGL, Canvas производительность часто стоит ребром.
Самое важное смотреть как лучше реализовать ту или иную задачу и не зацикливаться на терминах.
Тогда не говорите, что плох Linux из-за C#. ;)
Python — SciPy достаточно быстрый но с PyPy на уровне C# (не везде но уже не так плох)
D — язык компилируемый так, что он вполне может быть на скорости C++.
Мы к слову забыли Lisp который так же может компилироваться в машинный код, любим учёными и очень быстр.
И опять же, если вы согласны, что в продакшене лучше C++ то тогда какая разница если это будет Python с PyPy или D при разработке? В конце концов тот же MathLab есть (Octave).
Понимю, хотя до этого мы про это не говорили. Если у вас «серьёзные разработки» то я думаю вполне можно потратить время и найти поставщика.
Мы живём с вами в параллельных вселенных. Я в принципе не видел полностью безбажные библиотеки. Зато вот открытые часто правил, общался с разработчиками и очень быстро достигал своих целей.
А можно с ссылками? Я как раз активно занимаюсь видео драйверами хотя больше Gallium3d r600, в том числе llvm шный стек для OpenCL. AMD делает чудеса с открытыми драйверами в последние пару лет.
А я вот в 2003 году столкнулся что 70% всего софта для обработки и анализу ДНК написана под Unix.
Вы что то путаете. Ещё раз — вы взяли язык написанный Microsoft для своей системы WINDOWS и удивляетесь, что плохо работает на Linux!!! Если вам не хватает интуиции в C++ (хотя по мне так её больше чем в C#) то возьмите Python возьмите D да и ещё куча быстрых, удобных компилируемых языков.
Видимо вы не пользовались или не разбирались в том, что я написал вам выше. Визуалка далеко не самая удобная IDE да и необходимость в IDE часто надумна.
Да ну? Почему тогда OpenCV это С++? А если ещё правильно SIMD заюзать или вот это применить: habrahabr.ru/users/khizmax/topics/ прочитав это, понимаешь, что без C++ эффиктивно оседлать многоядерные CPU почти невозможно.
GLSL да, а вот с OpenCL больше теории.
Эта ОС беслпатна и свободна. Почти весь софт так же свободен. Бери и допиливай. Возможно это будет дороже чем уже всё готовое на Windows но явно не на много.
Опять же вам не надо делать всё с 0. Если подойти умно к выбору железа то вполне можно минимизировать, а то и исключить необходимость дописывания или написания драйвера. Причём скорее всего это будет имено дописывание.
Зато у вас будет куда более надёжная и главное контролируемая система (вспоминаем танцы с бубном для подержки SATA в winxp, а Trim на SSD она в принципе не умеет).
А сейчас у вас что за ОС? На самом деле надо не забывать об этом сообщать в багтрекер, часто ошибки в драйверах лечатся парой строк (мой единственный коммит в ядро это наглядно доказывает).
2) Прям вот так по библиотечно спорить не буду, но те области которые затрагивал я видел обратную ситуацию (т.е. ПО только для Linux). И тут уже из любопытства у вас спрошу: а сколько процентов из библиотек под windows имеют открытый исходный код? Наверное вы не будете спорить, что для разработки ПО это достаточно весомый фактор.
А можно пример не из области видео камер? (особенно причем тут nVidia)
Ну вы сами выбрали язык от Microsoft, а потом говорите, что в Linux трудно разрабатывать ПО. ИМХО для анализа видео C# медленный, берите C++ берите Vim,Emacs, Kate, SublimeText… и будет все очень приятно. Если вам скорость не слишком важна то берите Python на нём разработка будет идти ещё быстрее, а наличие SciPy сильно помогает.
Ну никто не отменял монстров Eclips,NetBeans, IDEA в которых хоть Java хоть C#/Mono. Лично мне переодически приходится в Windows запускать Visual Studio — как правило я от туда быстро убегаю в Notepad++. Кроме того компилятор C++ там то же «интересный» особенно в старых версиях по этому всё больше и больше использую mingw/mingw64.
3) Я и не говорю на GLSL что то делать с тяжёлой логикой. Но на них легко и переносимо можно переложить часть простых обработок типо фильтров и прочего.
2) Это скорее Linux позволяет больше, в нем так же навалом библиотек куча с открытым кодом и бесплатные, гораздо удобнее и дешевле даются сетевые комуникации. «сломать одинаково что на винде то и на Линуксе систему» не согласен, как правило «сервер обновлений» для linux если и есть то совсем в другом виде и он не так опасен. А вот то что в XP были уязвимости при помощи которых можно было удалёно закачать исполняемый код и запустить его от Администратора говорит о многом. В Linux системах крайне сложны автоматизированное заражение так как эти системы все очень разные. Ну и в целом разграничение прав доступа в Unix явно имеет куда более длительную традицию.
«А разработка куда приятнее на винде. » я уже более 10 лет разрабатываю в linux и не могу с вами согласится. Windows как система потребления (видео, игрульки) ещё куда не шло но вот разрабатывать куда приятнее в Unix окружении (в том числе и MacOSX)
На самом деле первый раз вижу, что ктонибудь говорит о том, что под Windows разрабатывать приятнее, как правило все плюются и завидуют тем кому область разработки позволяет использовать Unix. (знаю что это крайне всё спорно, но выше привёл исключительно свой опыт)
3) Давайте не путать CUDA/OpenCL и просто шейдеры. Если вам надо именно обрабатывать изображения то для этого вполне могут подойти простые GLSL шейдеры Возможно не всё получится перенести на них но часть нагрузки вы уже скинете. Хотя я видел публикации именно по поводу GLSL и Хаара.