По-прежнему проблема в том, что на скриншоты попадают данные не для широкой публики. На мокапах данные не реальные, а симуляция, но нет уверенности, что можно показывать саму структуру данных. В течение лета попробую подсобрать материалы из тех, что попроще…
С PNG нету никаких проблем, просто нужно использовать иконки с запасом размера (желательно кратным отображаемому) под увеличение, а размеры самого элемента, который показывает изображение, уже надо задавать отдельно. При использовании UseLayoutRounding/SnapsToDevicePixels четкость хорошая.
Векторные иконки — это очень плохая идея. WPF по умолчанию не кеширует результаты растеризации векторной геометрии, и пользователи с отсутствием аппаратной поддержки механизмов растеризации будут иметь серьёзные проблемы с производительностью при большом одновременном количестве отображаемых векторных иконок в кадре. Каждый экземпляр такой иконки тесселируется и растеризуется по отдельности. Не каждый кадр, но тогда, когда область иконки попадает в «грязный регион» при изменении содержимого окна. Т.е. при любом изменении цвета подложки кнопки. Так-же это плохо виляет на энергопотребление, что критично для мобильных устройств, тесселяция в WPF полностью программная. И если для тесселяции простеньких иконок еще надо произвести не так много вычислений, то сложные иконки с толстой геометрией и большим количеством деталей могут приводить к заметным всплескам процессорной активности в процессе работы пользователя с приложением.
Как вариант можно использовать кеширование композиции — свойство UIElement.CacheMode/класс BitmapCache, но тогда становится непонятно, зачем вообще нужно векторное представление иконки, если выводится предварительно растеризованное изображение, т.е. заменимое обычным изображением, уже растеризованным до этапа компиляции приложения.
Когда меня идентифицировали как интроверта, мне это, тем не менее, помогло самой.
Во-первых, я поняла, почему ненавижу «холодные звонки» и тем более продажи. Дело не в отсутствии навыка (который я долгое время пыталась развить), а просто во внутреннем дискомфорте от контакта с незнакомыми людьми. Когда я вместо абстрактных рекомендаций стала читать рекомендации разработанные для интровертов, опыт качественно изменился.
Во-вторых, я поняла, почему на вечеринке для меня нормально найти интересную книгу на полке у хозяина квартиры и сесть ее читать, и почему остальные участники вечеринки озабочены и спрашивают, не скучно ли мне.
В-третьих, я поняла, почему мне иногда не хочется идти на «массовые мероприятия» — потому что я и правда от них «выдыхаюсь». И если продумать себе механизм «компенсации» или «реабилитации», можно и удовольствие от мероприятия получить, и не насиловать себя.
В-четвертых, я лучше поняла свои собственные сильные стороны, которые идут в комплекте, и стала уделять им больше внимания, компенсируя те вещи, которые получаются хуже или просто не нравятся. Например, детальное и хорошо структурированное письмо отправленное перед телефонным звонком, делает и звонок более легкой задачей для меня, и лучше организует сам процесс разговора. А если у меня не получается построить таких же легких и неформальных отношений с партнерами как у коллеги-экстраверта, я могу показать им подробный анализ и весь объем того, что я для них сделала, чтобы продемонстрировать, что их проект и его успешность для меня действительно важны, и заслужить их расположение.
Подобная книга уже есть. Называется «Непобедимый интроверт» (The Introvert Advantage). Содержание во многом аналогично, но мне понравилась больше, чем та, о которой в посте написано.
В дополнение к материалу хотелось бы добавить пару слов от себя, если позволите.
Дизайн должен решать задачу. Собственно, постановка задачи «создать дизайн страницы для компании» не совсем корректна. У страницы сама по себе должна быть цель и именно на её решение должен работать дизайн. Судя по макетам и примерно представляя, какие задачи у такой компании, могу предположить, что у главной страницы есть две основных цели:
1. Ознакомить посетителя с каталогом продукции -> вывести на звонок в офис/оставить заявку на callback.
2. Если у компании несколько продуктов, ориентированных на разные ЦА, то помочь клиенту самоидентифицироваться на сайте и отправить его на нужную целевую страницу, где повторяется цель №1 но уже в контексте нужного типа продукта.
На основании этих данных прикидываем список целевых действий: Цель №1
1. Скачать каталог продукции
2. Найти на странице телефон и позвонить / заказать обратный звонок
Цель №2
1. Ознакомиться с каталогом продукции / блоком самоидентификации
2. Перейти на нужную целевую страницу
3. Совершить действия для достижения цели №1.
В данной реализации дизайн эти задачи решает лишь частично. Хорошо видна кнопка «скачать каталог», но сразу же мы зачем-то даем человеку выбор — doc или pdf. ЦА фирмы такая, что представитель либо выберет первый попавшийся вариант, либо будет долго выбирать и в итоге не нажмет вообще. Минус к конверсии.
Второй критичный момент — полное отсутствие телефона в шапке. За ним надо идти в подвал, где нам предлагают написать письмо прямо с сайта. Причем форма спроектирована так, что запрашивается email, а имя — нет. Еще один минус к конверсии.
Вторая цель не достигается вообще — на странице нет места, где пользователь поймет, чем занимается эта фирма, её ключевые преимущества и отличия. Вопросы пользователя «что мне делать дальше?» и «почему я должен на этом сайте остаться» не раскрываются совершенно. Четыре столбца под главным баннером не тянут на пояснение, скорее на разворачивание свойств какого-то продукта. При этом продукт не описан. А огромный блок с доставкой, к сожалению, съел всю информационную часть сайта и еще больше снизил эффективность взаимодействия.
Охватывая страницу целиком, мы видим цветовые акценты, которыми выделены совершенно произвольные элементы страницы. Например, переход в ленту новостей. 99% новостных лент у таких фирм вызывают желание их по-человечески похоронить. И поэтому чем меньше посетитель видит мертвую новостную ленту, тем лучше. Вообще необходимость наличия новостей на сайте любой компании, которая не является СМИ весьма сомнительна. Исключение составляют фирмы, попадающие под необходимость раскрытия информации. Но даже в этом случае, такой сильный акцент на новостях делать не нужно.
Завершает страницу блок баннера из трех предложений. Что это? Основной оффер или дополнительные продукты? Непонятно. В итоге мы имеем классический пример дизайна ради дизайна. Такой подход, к сожалению, до сих пор еще много где встречается.
Ну и вообще, если честно, непонятно, какую цель ставил перед собой автор статьи. Если это пособие по дизайну, то наличие ошибок юзабилити снижает полезность знаний, если же это пособие по техническим аспектам реализации — то их в статье вообще нет.
Если тут есть разработчики аддинов, могу подкинуть идею.
Представьте себе огромный мега-проект, который писали не вы. Или open-source, или вы пришли на новую работу и хотите разобраться… Хотя эту идею можно рассматривать и как альтернативный способ документирования кода.
Нужен аддин, который позволяет размечать код специальными комментариями типа документирующих; при этом в вертикальной док-области появляется закладка с деревом ссылок на размеченные фрагменты кода по всему solution (своеобразные букмарки); двойным щелчком по элементу можно перейти к фрагменту кода. В дереве можно создавать группирующие узлы (папки) и перетаскивать элементы, создавать теги, добавлять ссылки, комментарии и т.д. Структура дерева (по сути база данных информации о проекте) хранится в отдельном xml-файле, который можно хранить в системах контроля версий вместе с исходниками.
Также размеченные фрагменты подсвечиваются различными цветами фона в редакторе — так, чтобы при попадании в некоторый код было сразу видно, что инфорация по фрагменту есть в базе. А специальные комментарии, которыми размечается код, также должны быть чем-то вроде гиперссылок или связаны со специальным контекстным меню, через которое ими можно управлять (показать в дереве, удалить, изменить цвет фона, открыть комментарий и т.д.).
У интерфейса приложения (сайт в этом отношении — то же самое) две задачи. Первая и главная — сделать работу пользователя с приложением безошибочной, быстрой и удобной с помощью различных способов (цветные кнопки, особые элементы и т.п.). Вторая, второстепенная, но важная с точки зрения маркетинга — сформировать у пользователя положительный опыт. Безусловно, УДОБНЫЙ интерфейс тоже формирует такой опыт, но КРАСИВЫЙ интерфейс делает это вдвойне. А при современном уровне вылизанности интерфейсов «красивый» зачастую означает «новый».
Сдаётся мне, все элементы интерфейса, похожие на реальные объекты, не заставят человека думать, что он и в самом деле пользуется настоящим объектом, нет. Дело не в схожести, дело в визуальной привлекательности. С этой точки зрения возврат к плоским интерфейсам — не уход от имитации реальности. Это попытка сделать что-то новое, выделиться на фоне заполонивших всё интерфейсов, похожих на реальный мир. И да, это по большому счёту не столько забота о пользователях, сколько способ сделать свою продукцию привлекательнее и — таки да — продать больше. Сильно сомневаюсь, что скорость работы с интерфейсом будет зависеть исключительно от того, насколько натуральны натянутые на него текстуры.
Те, кто продвигают идею вечного копирайта, роют себе могилу. Известно, что в Англии есть множество абсурдных законов, которые никто не применяет, хотя формально они действуют. Так происходит потому, что существует понятие «общественный консенсус», и против него идти не имеет смысла. Именно для того, чтобы этот общественный консенсус ставил на место законы, существует механизм присяжных заседателей.
Кроме того, существует еще и судебная система, которая не следует слепо за законодателями, а является в США и Англии самостоятельной и независимой законодательной структурой, тоже представляющей общество и интересы общества в целом.
В силу этих двух механизмов лоббирование законов, идущих вразрез с общественным консенсусом, крайне опасно. В результате можно получить массовое нежелание присяжных придавать занчительный вес этому закону в своих вердиктах, а также нежелание судей признавать этот закон применимым в конкретных случаях. Как следствие, закон будет маргинализован, так как правоприменительная практика будет его отметать. А вместе с ним ослабнет и значимость объекта этого закона: копирайта.
Копирайт – это механизм, который должен работать на благо обществу и поддерживаться общественным консенсусом. Каковы должны быть сроки этого права – вопрос непростой. Есть вещи, которые делаются за месяц и теряют значимость быстро. Есть вещи, на которые люди кладут многие годы работы и несут значительные расходы, и делать по ним короткий срок исключительного права несправедливо по отношению к этим людям и опасно по причине возможности потери интереса к таким фундаментальным работам. Проблема в том, что на стороне копирайта в последнее время светились достаточно глупые люди, из-за неумелых и непродуманных действий которых позиции этой группы в обществе сильно пошатнулись. Проиграв общественный диспут, и рискуя лишиться поддержки общественного консенсуса, они пытаются теперь работать через механизмы закрытого лоббирования. Не факт, что это сработает. Конгрессменам тоже нужно переизбираться, а эта тема уже стала достаточно важной для многих избирателей.
Векторные иконки — это очень плохая идея. WPF по умолчанию не кеширует результаты растеризации векторной геометрии, и пользователи с отсутствием аппаратной поддержки механизмов растеризации будут иметь серьёзные проблемы с производительностью при большом одновременном количестве отображаемых векторных иконок в кадре. Каждый экземпляр такой иконки тесселируется и растеризуется по отдельности. Не каждый кадр, но тогда, когда область иконки попадает в «грязный регион» при изменении содержимого окна. Т.е. при любом изменении цвета подложки кнопки. Так-же это плохо виляет на энергопотребление, что критично для мобильных устройств, тесселяция в WPF полностью программная. И если для тесселяции простеньких иконок еще надо произвести не так много вычислений, то сложные иконки с толстой геометрией и большим количеством деталей могут приводить к заметным всплескам процессорной активности в процессе работы пользователя с приложением.
Как вариант можно использовать кеширование композиции — свойство UIElement.CacheMode/класс BitmapCache, но тогда становится непонятно, зачем вообще нужно векторное представление иконки, если выводится предварительно растеризованное изображение, т.е. заменимое обычным изображением, уже растеризованным до этапа компиляции приложения.
Во-первых, я поняла, почему ненавижу «холодные звонки» и тем более продажи. Дело не в отсутствии навыка (который я долгое время пыталась развить), а просто во внутреннем дискомфорте от контакта с незнакомыми людьми. Когда я вместо абстрактных рекомендаций стала читать рекомендации разработанные для интровертов, опыт качественно изменился.
Во-вторых, я поняла, почему на вечеринке для меня нормально найти интересную книгу на полке у хозяина квартиры и сесть ее читать, и почему остальные участники вечеринки озабочены и спрашивают, не скучно ли мне.
В-третьих, я поняла, почему мне иногда не хочется идти на «массовые мероприятия» — потому что я и правда от них «выдыхаюсь». И если продумать себе механизм «компенсации» или «реабилитации», можно и удовольствие от мероприятия получить, и не насиловать себя.
В-четвертых, я лучше поняла свои собственные сильные стороны, которые идут в комплекте, и стала уделять им больше внимания, компенсируя те вещи, которые получаются хуже или просто не нравятся. Например, детальное и хорошо структурированное письмо отправленное перед телефонным звонком, делает и звонок более легкой задачей для меня, и лучше организует сам процесс разговора. А если у меня не получается построить таких же легких и неформальных отношений с партнерами как у коллеги-экстраверта, я могу показать им подробный анализ и весь объем того, что я для них сделала, чтобы продемонстрировать, что их проект и его успешность для меня действительно важны, и заслужить их расположение.
Дизайн должен решать задачу. Собственно, постановка задачи «создать дизайн страницы для компании» не совсем корректна. У страницы сама по себе должна быть цель и именно на её решение должен работать дизайн. Судя по макетам и примерно представляя, какие задачи у такой компании, могу предположить, что у главной страницы есть две основных цели:
1. Ознакомить посетителя с каталогом продукции -> вывести на звонок в офис/оставить заявку на callback.
2. Если у компании несколько продуктов, ориентированных на разные ЦА, то помочь клиенту самоидентифицироваться на сайте и отправить его на нужную целевую страницу, где повторяется цель №1 но уже в контексте нужного типа продукта.
На основании этих данных прикидываем список целевых действий:
Цель №1
1. Скачать каталог продукции
2. Найти на странице телефон и позвонить / заказать обратный звонок
Цель №2
1. Ознакомиться с каталогом продукции / блоком самоидентификации
2. Перейти на нужную целевую страницу
3. Совершить действия для достижения цели №1.
В данной реализации дизайн эти задачи решает лишь частично. Хорошо видна кнопка «скачать каталог», но сразу же мы зачем-то даем человеку выбор — doc или pdf. ЦА фирмы такая, что представитель либо выберет первый попавшийся вариант, либо будет долго выбирать и в итоге не нажмет вообще. Минус к конверсии.
Второй критичный момент — полное отсутствие телефона в шапке. За ним надо идти в подвал, где нам предлагают написать письмо прямо с сайта. Причем форма спроектирована так, что запрашивается email, а имя — нет. Еще один минус к конверсии.
Вторая цель не достигается вообще — на странице нет места, где пользователь поймет, чем занимается эта фирма, её ключевые преимущества и отличия. Вопросы пользователя «что мне делать дальше?» и «почему я должен на этом сайте остаться» не раскрываются совершенно. Четыре столбца под главным баннером не тянут на пояснение, скорее на разворачивание свойств какого-то продукта. При этом продукт не описан. А огромный блок с доставкой, к сожалению, съел всю информационную часть сайта и еще больше снизил эффективность взаимодействия.
Охватывая страницу целиком, мы видим цветовые акценты, которыми выделены совершенно произвольные элементы страницы. Например, переход в ленту новостей. 99% новостных лент у таких фирм вызывают желание их по-человечески похоронить. И поэтому чем меньше посетитель видит мертвую новостную ленту, тем лучше. Вообще необходимость наличия новостей на сайте любой компании, которая не является СМИ весьма сомнительна. Исключение составляют фирмы, попадающие под необходимость раскрытия информации. Но даже в этом случае, такой сильный акцент на новостях делать не нужно.
Завершает страницу блок баннера из трех предложений. Что это? Основной оффер или дополнительные продукты? Непонятно. В итоге мы имеем классический пример дизайна ради дизайна. Такой подход, к сожалению, до сих пор еще много где встречается.
Ну и вообще, если честно, непонятно, какую цель ставил перед собой автор статьи. Если это пособие по дизайну, то наличие ошибок юзабилити снижает полезность знаний, если же это пособие по техническим аспектам реализации — то их в статье вообще нет.
Представьте себе огромный мега-проект, который писали не вы. Или open-source, или вы пришли на новую работу и хотите разобраться… Хотя эту идею можно рассматривать и как альтернативный способ документирования кода.
Нужен аддин, который позволяет размечать код специальными комментариями типа документирующих; при этом в вертикальной док-области появляется закладка с деревом ссылок на размеченные фрагменты кода по всему solution (своеобразные букмарки); двойным щелчком по элементу можно перейти к фрагменту кода. В дереве можно создавать группирующие узлы (папки) и перетаскивать элементы, создавать теги, добавлять ссылки, комментарии и т.д. Структура дерева (по сути база данных информации о проекте) хранится в отдельном xml-файле, который можно хранить в системах контроля версий вместе с исходниками.
Также размеченные фрагменты подсвечиваются различными цветами фона в редакторе — так, чтобы при попадании в некоторый код было сразу видно, что инфорация по фрагменту есть в базе. А специальные комментарии, которыми размечается код, также должны быть чем-то вроде гиперссылок или связаны со специальным контекстным меню, через которое ими можно управлять (показать в дереве, удалить, изменить цвет фона, открыть комментарий и т.д.).
Сдаётся мне, все элементы интерфейса, похожие на реальные объекты, не заставят человека думать, что он и в самом деле пользуется настоящим объектом, нет. Дело не в схожести, дело в визуальной привлекательности. С этой точки зрения возврат к плоским интерфейсам — не уход от имитации реальности. Это попытка сделать что-то новое, выделиться на фоне заполонивших всё интерфейсов, похожих на реальный мир. И да, это по большому счёту не столько забота о пользователях, сколько способ сделать свою продукцию привлекательнее и — таки да — продать больше. Сильно сомневаюсь, что скорость работы с интерфейсом будет зависеть исключительно от того, насколько натуральны натянутые на него текстуры.
Кроме того, существует еще и судебная система, которая не следует слепо за законодателями, а является в США и Англии самостоятельной и независимой законодательной структурой, тоже представляющей общество и интересы общества в целом.
В силу этих двух механизмов лоббирование законов, идущих вразрез с общественным консенсусом, крайне опасно. В результате можно получить массовое нежелание присяжных придавать занчительный вес этому закону в своих вердиктах, а также нежелание судей признавать этот закон применимым в конкретных случаях. Как следствие, закон будет маргинализован, так как правоприменительная практика будет его отметать. А вместе с ним ослабнет и значимость объекта этого закона: копирайта.
Копирайт – это механизм, который должен работать на благо обществу и поддерживаться общественным консенсусом. Каковы должны быть сроки этого права – вопрос непростой. Есть вещи, которые делаются за месяц и теряют значимость быстро. Есть вещи, на которые люди кладут многие годы работы и несут значительные расходы, и делать по ним короткий срок исключительного права несправедливо по отношению к этим людям и опасно по причине возможности потери интереса к таким фундаментальным работам. Проблема в том, что на стороне копирайта в последнее время светились достаточно глупые люди, из-за неумелых и непродуманных действий которых позиции этой группы в обществе сильно пошатнулись. Проиграв общественный диспут, и рискуя лишиться поддержки общественного консенсуса, они пытаются теперь работать через механизмы закрытого лоббирования. Не факт, что это сработает. Конгрессменам тоже нужно переизбираться, а эта тема уже стала достаточно важной для многих избирателей.