И что если стоит, но поступила такая информация - затирать ли предыдущую? Не записывать? Что ж вы меня спрашиваете? Спросите лучше архитектора вашей модели данных.
Собственно, якорное моделирование данных - это 6NF, судя по статье в википедии. Поэтому нет никакого противоречия между РСУБД и якорными БД. Данные якорной модели хранятся в нескольких таблицах в РСУБД по факту.
Я существенную разницу не увидел когда погонял на Linux , структура процессов и хранения одинакова, разницы в производительности не заментно.
Мой опыт говорит об обратном: разница при работе 1с с PG на Windows и Linux существенна. Жалобы на медленную работу 1с при переносе сервера БД на линукс пропадают. Возможно, это всё зависит от других вещей, например - расположения на одном сервере сервисов приложения и БД. Но при этом исчерпания ресурсов не было замечено.
Тот же Дорошкевич Антон говорил на пгконфе, что использование ПГ на виндовс в составе 1с возможно для небольшого количества клиентов, по-моему, до 15.
По факту, PG для работы использует вызов fork, который в Windows приходится эмулировать.
Также, при работе в Windows вы теряете возможности: например JIT компиляцию, использование расширений. Тот же pbk больше не поддерживается в Windows.
для 1С мне доступны только два бесплатных варианта Postgres это сборка от 1С и PostgresPro (базовая) но ни в той ни другой там pg_prodbackup нет. Есть только в платных PostgresPro
pg_probackup бесплатен, и устанавливается из обычного репозитория. Ничего не надо собирать для популярных, в том числе и импортозамещённых. дистрибутивов.
Я бы не сказал, что этажные МФУ - большие. Равно, как бы и то, что ниша использования этого ПО - узкая. Скорее - наоборот, судя по высокой конкуренции в области печати по требованию. Маржинальность этого рынка больше, чем рынка печати для soho.
Разумеется, нет смысла городить Follow printing в компании из пяти человек и одного принтера, но начиная с определённого момента роста размера компании, приобретение данного ПО становится выгодным, хотя бы за счёт экономии на бумаге.
Кстати, иметь один этажный принтер выгоднее со всех сторон, чем россыпь локальных.
С другой стороны, соорудить подобную систему на базе сервера печати Windows не так уж и сложно. Ведь, по сути, опубликованные принтеры - это сетевые шары, куда можно просто скопировать сформированный PCL\PS\PDF (в зависимости от принтера) файл из БД, по запросу от нужного устройства.
Ну, идеальным решением стало бы follow printing, когда в ОС устанавливается только один виртуальный принтер, а печать определяется политиками организации. Вот тут, к примеру, статья у КРОК с описанием преимуществ.
Всё же проще устанавливать опубликованные в АД принтеры через gpo\Политики пользователя\предпочтения, с нацеливанием на вхождение пользователя в определённую доменную группу. Для автоматической установки достаточно включения в доменную группу и релогин пользователя.
Вот, кстати, пилят неплохую штуку: Тантор Платформа. Туда интегрировали аналайзер запросов от Тензора.
Обещают выпустить бесплатную версию, но пока не определились с политикой. Вполне возможно или выпустят в урезанном виде, или с ограничением по лицензиям.
В случае приобретения лицензии на СУБД Тантор (это форк postgresql) Платформа отдаётся бесплатно.
К сожалению, статья не полная. Не хватает ещё одного очень важного, на мой взгляд, пункта. Все мембранные клавиатуры стандартны: 104 клавиши, 12 F-клавиш сверху, цифровой блок справа.
Получается, развитие мембранных клавиатур остановилось. А вот механические клавиатуры пошли дальше: раздельность, ортолинеарность, эргономичность, изменение размера, программирование, слои: Maltron, Kinesis Advantage, ErgoDox, Dactyl Manuform, Iris (https://habr.com/ru/company/dododev/blog/511664/) и т.д. И вот это открывает новые возможности, делает набор текста и работу с ним более удобной. Очень хорошо можно настроить клавиатуру под себя, под свои потребности. Это показывает и огромное число раскладок слоёв в онлайн-конфигураторах. Механическая клавиатура - это более индивидуальная, личная история.
Да, если приходится использовать разные компьютеры в разных местах с разными клавиатурами, приходится тосковать. Не страдать - при слепой печати мозги очень легко переключаются на нужный шаблон. Но не оставляет ощущение лёгкого неудобства. Словно сидишь на табуретке вместо уютного домашнего эргономического кресла. )
И да, при овладении слепым набором становится странным всё это баловство в виде подсветок, формы Enter и прочее. За неделю с чистыми колпачками всё прекрасно осваивается и держится в фоне в голове, не отвлекая от набора текста.
Есть очень хороший выход - посмотреть в сторону эргономических ортолинеарных программируемых раздельных клавиатур. С блоками кнопок под большие пальцы. Например ErgoDox, ErgoDox EZ, Kinesis Advantage 2, Dactyl, Dactyl Manuform... Десятки их. Сразу становится проще жить, и не надо ломать копья - каким должен быть Enter. И даже - где он должен быть. Вот мне, как оказалось удобнее под большим правым пальцем. Без проблем! Или контрол под левый - и банальные комбинации клавиш Ctrl+Z,X,C,V становятся тааакими удобными! А ещё вот прямо совсем писк - Space Cadet Shifts (это когда на короткое нажатие шифта вешаешь свой символ - например скобки :). И я не говорю про TapDance, когда используются аккорды, разная длительность нажатия, слои и прочее.
И да, мозги переключаются между слепой печатью на ортолинеарной эргономической и обычной легко и непринуждённо.
При этом - на механике тупо приятнее набирать текст, ощущение, как будто сел в уютное кресло в домашнем халате и тапочках. )))
Могу предложить использовать программируемую ортолинеарную клавиатуру, типа Dactyl/ErgodoDox etc. Создать слой с цифровым блоком, хоть под каждую руку, доступный по клавише-модификатору. По крайней мере опыт использования есть, нахожу этот подход удобным.
Собственно, якорное моделирование данных - это 6NF, судя по статье в википедии. Поэтому нет никакого противоречия между РСУБД и якорными БД. Данные якорной модели хранятся в нескольких таблицах в РСУБД по факту.
В любой нормальной (в обоих смыслах) реляционной БД такое не случается. Ибо нормализация как раз и направлена на недопущение таких вот моментов.
Думаю, что стоит привести высказывание К. Дж. Дейта:
"База данных в действительности - это множество истинных высказываний"
Надо понять работу РСУБД, начиная с ACI(D), и многие вещи перестанут быть бредом.
Мой опыт говорит об обратном: разница при работе 1с с PG на Windows и Linux существенна. Жалобы на медленную работу 1с при переносе сервера БД на линукс пропадают. Возможно, это всё зависит от других вещей, например - расположения на одном сервере сервисов приложения и БД. Но при этом исчерпания ресурсов не было замечено.
Тот же Дорошкевич Антон говорил на пгконфе, что использование ПГ на виндовс в составе 1с возможно для небольшого количества клиентов, по-моему, до 15.
По факту, PG для работы использует вызов fork, который в Windows приходится эмулировать.
Также, при работе в Windows вы теряете возможности: например JIT компиляцию, использование расширений. Тот же pbk больше не поддерживается в Windows.
pg_probackup бесплатен, и устанавливается из обычного репозитория. Ничего не надо собирать для популярных, в том числе и импортозамещённых. дистрибутивов.
Откройте для себя pg_probackup
Просто, надёжно, удобно.
И перестаньте использовать Windows для PG, пожалуйста.
Оставлю это тут:
https://habr.com/ru/articles/136401/
Присоединяюсь к вопросу - кто такой Фёдор?
Самая большая интрига в статье -- этот Фёдор
А можно ещё использовать триггеры FSRM и не крутить электросчётчик вечным циклом :)
Парни из PostgresPro смогли. )
Я бы не сказал, что этажные МФУ - большие. Равно, как бы и то, что ниша использования этого ПО - узкая.
Скорее - наоборот, судя по высокой конкуренции в области печати по требованию. Маржинальность этого рынка больше, чем рынка печати для soho.
Разумеется, нет смысла городить Follow printing в компании из пяти человек и одного принтера, но начиная с определённого момента роста размера компании, приобретение данного ПО становится выгодным, хотя бы за счёт экономии на бумаге.
Кстати, иметь один этажный принтер выгоднее со всех сторон, чем россыпь локальных.
С другой стороны, соорудить подобную систему на базе сервера печати Windows не так уж и сложно. Ведь, по сути, опубликованные принтеры - это сетевые шары, куда можно просто скопировать сформированный PCL\PS\PDF (в зависимости от принтера) файл из БД, по запросу от нужного устройства.
Ну, идеальным решением стало бы follow printing, когда в ОС устанавливается только один виртуальный принтер, а печать определяется политиками организации.
Вот тут, к примеру, статья у КРОК с описанием преимуществ.
Всё же проще устанавливать опубликованные в АД принтеры через gpo\Политики пользователя\предпочтения, с нацеливанием на вхождение пользователя в определённую доменную группу.
Для автоматической установки достаточно включения в доменную группу и релогин пользователя.
Вот, кстати, пилят неплохую штуку: Тантор Платформа.
Туда интегрировали аналайзер запросов от Тензора.
Обещают выпустить бесплатную версию, но пока не определились с политикой. Вполне возможно или выпустят в урезанном виде, или с ограничением по лицензиям.
В случае приобретения лицензии на СУБД Тантор (это форк postgresql) Платформа отдаётся бесплатно.
Как можно в Dia автоматически сделать мост в месте пересечения двух линий?
При правильном подходе алкоголь уменьшает удовольствие от контраста. А при сильном потоотделении - бессмысленнен, так как вылетает с потом :)
К сожалению, статья не полная. Не хватает ещё одного очень важного, на мой взгляд, пункта. Все мембранные клавиатуры стандартны: 104 клавиши, 12 F-клавиш сверху, цифровой блок справа.
Получается, развитие мембранных клавиатур остановилось. А вот механические клавиатуры пошли дальше: раздельность, ортолинеарность, эргономичность, изменение размера, программирование, слои: Maltron, Kinesis Advantage, ErgoDox, Dactyl Manuform, Iris (https://habr.com/ru/company/dododev/blog/511664/) и т.д.
И вот это открывает новые возможности, делает набор текста и работу с ним более удобной.
Очень хорошо можно настроить клавиатуру под себя, под свои потребности. Это показывает и огромное число раскладок слоёв в онлайн-конфигураторах.
Механическая клавиатура - это более индивидуальная, личная история.
Да, если приходится использовать разные компьютеры в разных местах с разными клавиатурами, приходится тосковать. Не страдать - при слепой печати мозги очень легко переключаются на нужный шаблон. Но не оставляет ощущение лёгкого неудобства. Словно сидишь на табуретке вместо уютного домашнего эргономического кресла. )
И да, при овладении слепым набором становится странным всё это баловство в виде подсветок, формы Enter и прочее. За неделю с чистыми колпачками всё прекрасно осваивается и держится в фоне в голове, не отвлекая от набора текста.
А гравировка тут зачем? )
Есть очень хороший выход - посмотреть в сторону эргономических ортолинеарных программируемых раздельных клавиатур. С блоками кнопок под большие пальцы. Например ErgoDox, ErgoDox EZ, Kinesis Advantage 2, Dactyl, Dactyl Manuform... Десятки их.
Сразу становится проще жить, и не надо ломать копья - каким должен быть Enter. И даже - где он должен быть.
Вот мне, как оказалось удобнее под большим правым пальцем. Без проблем!
Или контрол под левый - и банальные комбинации клавиш Ctrl+Z,X,C,V становятся тааакими удобными!
А ещё вот прямо совсем писк - Space Cadet Shifts (это когда на короткое нажатие шифта вешаешь свой символ - например скобки :).
И я не говорю про TapDance, когда используются аккорды, разная длительность нажатия, слои и прочее.
И да, мозги переключаются между слепой печатью на ортолинеарной эргономической и обычной легко и непринуждённо.
При этом - на механике тупо приятнее набирать текст, ощущение, как будто сел в уютное кресло в домашнем халате и тапочках. )))
Могу предложить использовать программируемую ортолинеарную клавиатуру, типа Dactyl/ErgodoDox etc.
Создать слой с цифровым блоком, хоть под каждую руку, доступный по клавише-модификатору. По крайней мере опыт использования есть, нахожу этот подход удобным.