военная авиация использует несбалансированные конструкции делая их отлично правляемыми
Только там это делается ради повышения ТТХ, а в случае сабжа это сделано ради экономии на безопасности людей. Если для вас это и есть прогресс, то разговор можно считать законченным.
Нет, эта особенность когда компьютер думает, что лучше знает, что самолету делать чем пилот и при этом ошибается.
Здесь шла речь про особенность задирания носа самолета после тупого изменения расположения двигателей.
А несбалансированность конструкции уже как лет 50 не проблема, все истребители имеют несбалансированную конструкцию и летают (легко управляются) только благодаря помощи компьютера
Только несбалансированность конструкции для гражданского пассажирского самолета — это баг, а не фича.
Эта особенность приводит к нестабильности по тангажу в некоторых режимах полета.
И к повышению вероятности разбиться. Всего-то.
Но к катастрофам это не имеет отношения. Оба рейса не были в тех режимах, когда эта нестабильность себя бы проявила.
Да, они разбились из-за того, что с этой нестабильностью стали бороться не теми способами.
Косяк оказался в кривой реализации системы MCAS которая должна была бы решать проблему нестабильности, но получилось совсем по-другому.
Косяк оказался в самой идее, что можно делать нестабильную конфигурацию самолета, исправляя это костылями в виде корректирующего ПО.
Только несбалансированность конструкции для гражданского пассажирского самолета — это баг, а не фича.
И к повышению вероятности разбиться. Всего-то.
Да, они разбились из-за того, что с этой нестабильностью стали бороться не теми способами.
Косяк оказался в самой идее, что можно делать нестабильную конфигурацию самолета, исправляя это костылями в виде корректирующего ПО.