• Почему не 1С?
    0
    И? Т.е. вы уверенно знаете, что плохо и не правильно, но при этом не знаете как правильно и тему вопроса вообще не рассматриваете? Вы хоть понимаете, что в данном случае просто расписались в том, что просто тут флудите? Тема то про очередного убивца 1С.
    А вот знание или не знание ORM к теме относится только косвенно и используется исключительно для прикрытия вранья. Эх… По правде хотелось предметно поговорить.
  • Почему не 1С?
    0
    Извините, если задел за живое. Конечно же кто-то разрабатывает их с нуля. Я в том числе разработал решения и использую их. Но в целом, если поступает хотелка от предприятия, то сначала ищется что-то готовое и допиливается и только поттом уже принимается решение писать что-то с нуля. Но как показывает практика, абсолютно всегда берётся готовое. Да, сейчас я разбил романтику об стену реальности)))))
    Например, даже такие специфические штуки, как кадровое планирование в нефтегазовой отрасли, мы с коллегой делали в виде внешнего модуля для стандартной конфигурации. Нет смысла дублировать то, что есть в стандартной.
    Ну и так… интереса ради можете посмотреть по потребностям на рынке. Везде одно и тоже — готовые конфы поломаны и весь учёт просто лежит нафиг. Ну либо всё к этому идёт. Те, у кого всё хорошо, не выходят на ит-рынок
  • Почему не 1С?
    0
    И вам не важны те сложности с которыми сталкиваются разработчики продуктов.

    Увы, важны и как раз с ними работаю. Часто встречаю (даже повсеместно) картину, что толпа прогов пишет как ужаленные, а потом сами же в этом захлёбываются. Вот за ними всё переделываю. Как программист. Неделю (месяц, год) думаю, а потом за короткое время всё выправляю. Абсолютно всё. Просто бах и собственнику результат.
    Хотя да, вначале своей карьеры я тоже много писал. Это были постыдные годы. Меня же никто не мог научить этим наукам.
    Ну вот смотрите — буквально недавно встал вопрос о том, что завоз людей на вахты, это капец какая проблема, результатом которой стал бардак. Грубо говоря, людей иногда завозят не на те объекты, иногда вертолёты летают недозагруженные и много всего сопутствующего. Они взяли ещё человека на этот участок, мол, текущая сотрудница не справляется. Ну а параллельно мы с этой сотрудницей давай писать инструмент для упорядочивания. Основные показатели, которые надо достигнуть:
    — Исключение бардака
    — Максимальная загрузка транспорта на каждом перевалочном пункте
    — Распределение людей по ТС, согласно их важности
    — Минимизация анализа всей картинки при изменениях
    И да, прям сейчас её запускаем. Тратил на неё примерно 1-2% своего времени, ибо основной работы ну очень много. Ничего, выкрутились и всё готово.

    А по поводу писанины… Ну смотрите, одна из разработок, которую использую везде, где бываю состоит из 19.5 тыс строк. Много это или мало, я не знаю, но этого достаточно для того, что бы перекрывать все базовые предприятия, любого масштаба и назначения, кроме тех, где деньги не свои

    А в командах какого размера вы работали и над какими задачами

    60 человек, это были самые позорные проекты, но есть и лучшие результаты.
    А так всегда я один. Ведь за предприятия то берусь такие, у которых уже полный швах по всем фронтам. Вот… с 1 января новое предприятие беру. Там целый зоопарк систем 1С и не 1С и это всё надо собрать в кучку так, что бы собственники были довольны. Там человека 3 1С-ника, человек 10 админов, 150-200 активных пользователей, сумасшедший документооборот, но учёт не сложный. Думаю, года за 2 управлюсь. Кстати, у них проблема как раз та, которую вы и описали — много кода и теперь этот монстр дошёл до точки, когда сдвинуться просто не в состоянии
  • Почему не 1С?
    0
    Если пользователи будут в течении часа смотреть одну цифру и закрывать, то это одно. Если эти 10 к пользователей будут оставлять заявку на покупку чего-то, то это другое. А если эти 10 к пользователей будут, например, оформлять кредит онлайн или покупку автомобиля, то это совсем третье.
    В любом случае, как мне кажется с первого взгляда, 1С видится только для третьего случая с древовидной структурой, по модели майкрософта и то только начиная с уровня выше нижнего. Ну а первые два случая, это уж точно не другие технологии. Столкнусь — подумаю, а так это только мои предположения и не более. Но вот точно знаю, что САП в такую структуру бы не пускал принципиально.
  • Почему не 1С?
    0
    про все конкурирующие платформы?

    Про всех убивцев 1С. Ошибки у них абсолютно одинаковые — пафос, коррупция и окружение чмошников-сектантов.
    (ух, на сколько же ещё хватит хабра?)
  • Почему не 1С?
    –2
    Дозировано. Ибо тут ведь основной костяк не готовы к диалогу, а только гнут пропаганду в свою секту. Лично от вас вообще нифига нет. Только девчачьи фыркагья и не более. Так поступают очень умные люди среднего звена, либо малолетние школьницы. И первые и вторые просто глупы и малоопытны.
    Могу кость подкинуть, подтверждающую ущербность этого костяка:
    Китайцы в своё время постановили, что в правительстве может работать любой, кто сдаст экзамены. Через короткое время, прорвавшиеся к власти постепенно издали серию законов отменяющих такое право. С точки зрения макроэкономики, это единственное верное решение, а с точки зрения ведения диалога с народом — не очень. Смотрим на хабр — я не могу писать чаще, чем раз в 5 минут и только мелкая кучка сектантов ставит минуса. Т.е. самое обычное разделение свободы слова. На это кто может пойти? Правильно! Все моральные уроды, нацисты и очень слабые духом люди. Профессор любого ВУЗа маленького городка Красноярск всегда выслушает мнение аудитории и поэтому у нас куча площадок для этого. Поэтому я и дальше поржу над вами лично, а ещё лучше даже попробую поставить диагноз психического расстройства, а вы давайте дальше пафосно фыркайте))))))
  • Почему не 1С?
    –2
    Конечно так и есть. А разве вы лично косвенные методы анализа принимаете? У вас же образования и опыта для этого не хватает. Ну смотрите, открываем ХХ и смотрим вакансии по 1С. О ужас, их 96. Смотрим явистов и… 26 вакух, из которых 9 именно явистов, а остальные уже малость другие направления. Хм… странно. Почему же так? Да всё элементарно — вы же как обычная девчонка из школы можете только фыркать многозначительно, типа: «Я даже не вижу смысла с этим спорить», не приводя НИ ОДНОГО аргумента в свою пользу.
    А жаль. Интересно было бы послушать про весь цивилизованный мир их методики и прочую ересь сектантов-технодрочеров.
    Скучные вы. Когда уровень умственного развития у собеседника низок, очень скучно с таким общаться, не опускаясь до его уровня.
  • Почему не 1С?
    –2
    1. В Красноярске (это такой городок в России) из всех предприятий, где я был (а это штук 20), всегда либо стоит 1С, либо переходят на неё
    2. Если я не прав, тогда почему ни одна система не показывает себя как альтернативу, когда выбираем ПО? Максимум Парус теплился пару раз и всё.

    Мд-а, если бы хабр не был бы политической ареной, а был бы техническим ресурсом, было бы гораздо интересней. Хоть бы кто-то создал технический ресурс на не 1С-ные темы
  • Почему не 1С?
    –2
    А вы насколько хорошо знаете lsFusion чтобы делать такие выводы?

    Совсем не знаю, поэтому для суждения использую факты и ничего более: 1С-ник на коленке написал учётную систему, которую можно использовать в бизнесе, а фузиновцы ничего не предоставили уже который месяц. Так что пусть они хоть что там пишут и говорят, на деле у вас нет никакой платформы, аналогичной 1С. У вас есть наикривейшая поделка, которую можно только впарить лохам при помощи коррупционных методов, либо занять очень узкую и маленькую нишу и то, при условии, что там ещё нет никакой нормальной системы.
    Это было во-первых. Во-вторых, в контексте статьи мы обсуждаем выпады автора, который 1С не знает вообще, с реальностями мира. Так что всё норм же.

    А я знаю компании у которых больше 1с

    А я знаю… Смысл приводить примеры личного опыта как оправдание? Я задал конкретный вопрос фузиновцам по автоматизации финансового отдела. Они абсолютно конкретно сказали, что предложить ничего не могут. 1С-ных же решений полно вокруг. Вот и вся арифметика — фузиновцы не сделали ничего и затыкают косяки по 25 штук в день, а 1С просто решает бизнес-задачи. Это просто.
    Повторюсь: если фузина хоть что-то может, тогда предоставьте конкретные решения хотелок бизнеса. Не непонятные решения 25 задач в день, а конкретные реализации хотелок.

    Ну вы же понимаете что это процесс требующий хотя бы контурное описание что надо разработать?

    Я конкретно написал. По пунктам. Переписку копировать не буду, потому что это запрещено. Могу написать список хотелок вновь, если интересно.

    Но предоставить это что значит? Разработать?

    Зачем? Вы так и не поняли основного? Если хотите забить гвоздь, то покупаете молоток, а не просите в магазине его разработать в течении 3-х лет. Поймите, молоток давно изобретён и нет смысла его изобретать вновь, да ещё и за мои деньги. Не надо изобретать велосипед на квадратных колёсах!!! Опомнитесь! Просто берёте опыт 60 лет всего мира и делаете решение, которое у вас купят с радостью большинство компаний. Вот и всё.

    Если нет то причем тут платформа.

    Тему перечитайте. Враньё на вранье, с прикрыванием пустышками, из-за которых срач и раздувается. Сектанты так и пытаются уводить в диалог в пустышки, что бы забыть про враньё автора.
    И да, я каждый день обдумываю как уколоть автора за все оскорбления на мисте. Прям вот перебираю варианты и тщательно их анализирую.
  • Почему не 1С?
    0
    платформа, которая только пытается выйти на рынок, предлагая подобный 1С функционал

    Не пытается. Они упорно наступают на давно известные грабли — делают систему для кодеров
  • Почему не 1С?
    0
    Вы так и не поняли, что пока любуетесь своими автоматическими блокироваками, конечный пользователь не получает решений? Это грубейшая ошибка, доказанная на практике — Роман на коленке набросал готовое решение, тогда как ваша бригада ничего сделать так и не смогла. Вот и вся разница
  • Почему не 1С?
    –1
    Так в том-то и дело, что 1С, это не платформа, на которой разрабатывают решения с нуля. 1С, это платформа, готовые решения, которые максимально подходят для большинства. Это толпа специалистов. Это огромное поле для обучения. Это огромная поддержка всей структуры, в т.ч. от смежных отраслей. Понимаете? 1С, это не просто платформа. Ну а фузиновцы, что предлагают? Вообще ничего.
    Дальше-больше — фузиновцы хоть что-то с нуля сделали? Да нифига. Роман за вечер на коленке набросал полноценную учётную систему (медленную, без красивого кода, с ненавистной СКД и т.д.), а фузиновцы уже который месяц что-то там трепыхаются и сделать не могут вообще ничего такого, что можно было бы предложить бизнесу.

    Все готовые решения это огромные медленные монолиты.

    Сейчас встал вопрос об уходе от екселя в финансовом отделе. Рассматривали многие решения, в т.ч. и от белорусских друзей (не фузиновцы, конечно же). Даже САП оценивали, т.к. в других конторах он используется. И знаете, при всём спектре остановились на решении от Лад, которое написано на (пабаааам) 1С. И это при условии, что бизнесу плевать на то, как называется платформа. Они выставили совсем конкретные требования. А именно:
    — Процессный подход
    — Управление договорами
    — БДДС, БДР, БЛ
    — Интеграция со всеми учётными системами
    — Наличие мобильной версии
    — АРМ руководителя
    — Консолидированная отчётность
    Всё! Больше ничего не надо. Без мобильных приложений, этот функционал известен уже лет 60 лет. Он давно отработан, отлажен и известны ошибки. Почему смогли предложить что-то внятное только САП и 1С? Только для САПа надо стойку серверов и примерно 20-100 айтишников, а для 1С всего лишь 1 дополнительный 1С-ник и то, не на этот проект, потому что его беру на себя. Стоимость внедрения будет примерно 2-5 млн рублей, из которых 150 тысяч, это сам продукт. Представляете? 5 млн! Всего 5 млн за автоматизацию финансового отдела предприятия, с очень сложным учётом. Да это копейки по сравнению с другими предложениями.

    А с нуля разрабатывать на ТАКОЙ платформе (со всеми вышеобозначенными проблемами) это самоубийство

    Смотрите. Вот прихожу я в контору, где собственница спрашивает, мол, сможешь посчитать доходную часть? Я говорю, типа, конечно, расценки такие-то. Всё. Через 1 год и 7 месяцев посчитали. На 1С. Глючно, тормознуто, криво, но посчитали доходную часть численным методом, а не аналитическим. Основная часть работы длилась год и 5 месяцев и это было не программирование, а перестроение методологий ведения учёта. Понимаете? Если бы я начал с того, что надо не доход считать, а делать красивый код, то меня бы послали куда подальше и забыли бы как про фузиновцев. Бизнес смотрит сначала на решение задач и только потом может лениво подумать про скорость работы, кривость алгоритмов и прочее. Хотя, как показывает практика до этого дело просто не доходит.
    После меня в озвученной конторе встал вопрос о скорости работы. Ну там правда случались зависоны при пересчёте. И что? В течении года приходили крутые оптимизаторы СУБД и прочих умных словей. И итог всегда один: пришли, обгадились и ушли. Год!!! Никто не мог ничего сделать! А потом пришёл туда мой друг (и и коллега по совместительству) и за пол года всё решил. Думаете он оптимизировал запросы? Нет! Он просто изменил бизнес-процессы так, что бы никто ничего не правил задним числом и всё решилось. Задача решена!
    Так что не обижайтесь, но сначала изучайте вопрос хотя бы поверхностно, а только потом уже пафосно рассуждайте про тяжеловесность или стоимость разработки. Ну, что бы не скатываться в детсадовское перекидывание какашками, прислушайтесь к совету
  • Почему не 1С?
    –2
    о развивать и поддерживать его — та еще боль.

    Это только от незнания вопроса и не более. Скажем так — 1 одинэсник запросто сопровождает все виды учёта предприятия, на котором учёт ну очень сложный, тогда как «убийцы 1С» предлагают им отдать лярды за 3 года, для того что бы они лишний раз убедились, что нифига не могут. Их код поддерживать проще на словах, а на деле на их платформе невозможно вообще ничего создать такого, что будет интересно бизнесу. Абсолютно ничего.
    я бы тыкал c/c++, rust, haskell

    А мне нравится PureBasic и masm. Жаль tasm сдулся. Если бы не сдулсвя, вообще ни на что его бы не менял. Хотя… посматриваю на fasm, ведь всё равно он тесно интегрирован с PureBasic`ом
    Уверяю, на эти темы могу вести диалог часами и с удовольствием. Принимать новшества, рассматривать чужие достижения и радоваться непонятным (для обычного человека) алгоритмам. Но тут соль в том, что автор поступает странно и вызывающе: очень сильно обзывается и сравнивает мягкое с тёплым. Я же им официально писал с просьбой предоставить простейший модуль, на что получил… ничего не получил. А тут же, прям орлы-гиганты. Тьфу ты… аж противно. На мисте им дают свободу, так там откровенные обзывалки из детского сада от них.
  • Почему не 1С?
    0
    И у меня тоже большой опыт работы с поставщиками BI, и все они в один голос говорят, только бы не 1С

    С поставщиками? Да опомнитесь же наконец! Ориентироваться надо на покупателя!!!
    Вот честно не понимаю, почему мы, программисты всегда абстрагируемся от платформы, а хабровчане часто зациклены на одном продукте. Не понимаю

    отому как пока все ваши возражения либо от незнания вопроса, либо конкретные передергивания.

    Где? В чём? Каким ещё языком писать, что автор выделил одно, умолчав про другое и прикрыв эту ложь третьим, поступает не честно. Что тут в незнании или передёргивании?
    Эту мысль я уже и так и эдак разворачивал, а в ответ только (пабаааам) аргументы, типа: «это очень смешно» или «Я, как программист и архитектор» ну и т.д. Все яркие аргументы основаны только на одной мысли — верь. Я фигею.

    Отстранитесь от «верь мне» и посмотрите, что конкретно не понятно. Какое слово моё ошибочное со стороны конструктивной критики без «верь мне».
    Просто я и так знаю про эти тактики. ORM-ом не удалось сменить поле. Кусочная правда с враньём вперемешку тоже не прокатывает. Ну не получится уводить от основной мысли.
  • Почему не 1С?
    –3
    Я, как программист и архитектор, отвечаю за пункты с 3 по 5, и слегка, косвенно, 6.


    Ни на что не отвечаете или делаете умный вид, что отвечаете. При этом верхние пункты учитываете абсолютно всегда, не заостряя на них внимание. Не верите?
    Пункт №0 в большинстве контор сыграл очень злую шутку с такими вот горе-кодерами. Все знали, что будет НДС 20%, но многие жили по принципу «сейчас хорошо и пофиг». А потом когда время пришло, многие головы полетели нафиг, потому что просто разрабатывая учётные системы забили на этот пунктик.
    Уж мне ли не знать, что во всех конторах перекладывание ответственности, это святое дело. Они (слабые и мерзкие люди) всегда прикрывают свой зад другими людьми.

    Удивительно, как вам удалось написать простыню текста, но так и не ответить на (казалось бы, простой) заданный мной вопрос: кем и как доказано сделанное вами утверждение?

    Какой вопрос, такой ответ. Вы же не уточнили, что кроме школы ничего не изучали. Я бы дал ответ по другим направлениям. Или ждали, что под вашу дудку будем петь? Э неееет, как отметил ниже — в ваших сектах я не участвую.
    Предлагайте доказательную линейку. Для программистов опыт десятилетий является доказательным. А для вас что? Ссылка на хабространицу, где написано «я авторитет, верьте мне»? Простите, это точно не моё.
  • Почему не 1С?
    0
    Раз
    и
    Два


    Это что? Немного не понял. Это важные пункты? А остальные? Например, №1
    Разъяснение из какого-то учебника
    Применяемые системы «мотивации и демотивации», часто провоцируют сотрудников на саботаж или стимуляцию в работе. Всё это сильно влияет на степень желания «работать».
    Принятие заведомо некомпетентных работников или специалистов, у которых целью является реализация личных амбиций, приводит к не совсем правильным решениям, что сказывается на всём остальном.
    Отсутствие понимания приоритетов приводит к провоцированию создания ошибочных процессов, ведущих за собой множество проблем.

    Но это же сложно? Да? Я попроще поясню на конкретном примере:
    Один влиятельный чел в конторе сказал, что начальником айтишников будет Ваня. Круто, чо. По всем показателям он абсолютно не понимает, что такое розница и поэтому я, как программист, сразу скорректировал все задачи на этот пункт. Хрясь, и с ноября по март всё встало колом (он заказал очень фирменный сервер с ну очень полноценной гарантией и очень редкими и дорогими дисками). С декабря мы не могли вносить изменения в базу. Так вот именно упор на этот пункт позволил не останавливать розницу и я не стал козлом отпущения.
    Обратный вариант: Взяли родственницу в финики, которая давать махать шашкой (я был молод и неопытен). Через год выяснилось, что база не обновляется без потерь алгоритмов и данных, а в обновлении находятся крутые финансовые модули. Не знал тогда я про пункт №1. И да, чуть с позором не уволился, ибо расписался в бессилии.

    Или примеры по пункту №2:
    Горе-кодеры сделали возможность (кнопочка) создавать договор с поставщиком и покупателем, что привело к колосальному расширению штата бухов, контролёров и программистов. А всего лишь потому что этот бред расходится со стандартной методикой учёта. Что я сделал? Конечно же отменил эту заявку, убрал эту кнопку (одну единственную, стоимостью в несколько тысяч) и потом пол года обучал сотрудников, а они хлопали глазами.

    По остальным пунктам точно так же — куча примеров из личного опыта и разных предприятий. Но главное другое: Вы же эти пункты понимаете прекрасно, просто в своих рассуждениях не выделяете отдельно и действуете на интуитивном уровне. Если клиент просит запустить розницу в сотню ларьков и предоставляет «сервер» корень седьмой с 8 бортовой и парой раздельных сата дисков, то интуитивно просто его пошлёте нафиг и уйдёте. А я буду использовать эти 7 пунктов методик и сделаю полностью всю работу.
    Теперь понимаете мою позицию?
  • Почему не 1С?
    –2
    Это комплексный показатель, состоящий из кандидатов на рынке, порог вхождения ит-специалиста, не ит-специалиста. Там ещё прогнозов куча, анализ текущих контор. Потом детализация проработки реакции на изменения, оценка рисков. В конце идут оценка плюшек (в т.ч. откатов).
    А что? К чему вопрос? Вам же это информация как собаке квантовая математика.

    Кстати, в детском садике если ребёнок обижается и у него кончаются аргументы, он надувает губки и отворачивается. Это так мило, когда ребёнок ещё не вырос, но уже пытается обижаться.
    Ещё крутая аналогия: Девочка, 12-ти лет когда обижается, заносит подружек в чёрный список. Потом она вырастает и понимает, что отворачиваясь, просто признаёт поражение и никому до неё дела то и нет)))))
  • Почему не 1С?
    0
    думаю если озадачусь и перечитаю всю ветку то найду кучу нестыковок в ваших словах.

    Не найдёте. максимум как автор что-то за уши притянете, а что-то упустите. Даже скучно же

    сли вы против слова ORM это не значит, что вы этим не пользуетесь.

    Ну и сколько раз в жизни задумывались, какая методика к вам лично применяется в рекламе? Каждый день этим всем пользуетесь, но не знаете, чем вас долбят? А может усердно задумываетесь как влияет приоткрытое окно автомобиля на динамику? Вашего автомобиля! Или тоже просто пользуетесь этим как данным? Поэтому в очередной раз вопрос — нафига мне вся эта чепушня про ORM? На кой ляд она сдалась, эта информация, которая мне сейчас просто не нужна? Нафига я буду забивать голову ненужной информацией, когда мне постоянно надо изучать программирование? Если вам лично нужен ORM, то и сидите с ним. Но только не надо всех тянуть в свою секту с важным видом. Запомните раз и на всегда — Ваша религия поклонения ORM меня НЕ ВОЛНУЕТ!
    И да, сектантов я не осуждаю, но и не люблю.
  • Почему не 1С?
    0
    Я не умею в ORM, потому что за меня это делает другой человек

    Где я такое писал???? У вас тут принято врать что ли? Бррррр… Уж не позорились бы. Или я где-то упустил свои же слова? Напомните?

    я не верю что ни разу не пришлось заглянуть в запрос которая составила

    Вообще ни одного раза. Прям вот вообще. У нас и спецов то таких нет за ненадобностью. Что такого? Хотите познакомлю с этими конторами? Всё везде работает прекрасно. Гораздо эффективней, чем, например, написанная система на шарпе.
  • Почему не 1С?
    0
    Посчитаем? Обожаю грамотных людей, но ещё больше люблю считать. Ага. Прям всё считаю. Исходные данные: 10 объектов. На каждом по 2-10 раб мест. Простой одного объекта оценивается примерно в 120-250 тысяч за час. На каждом объекте 100 человек (±). Объекты удалённые сильно, связь только по спутнику. В центре ещё человек 100 (с компами). Требуется обеспечить полную логистику по товарам, еде, людям. Логистику по ОС не трогаем, потому что там трубень. Учёт вести надо денежный, людской, материальный и всё, что смежное. Денег нет от слова совсем. В частности на ИТ структуру в месяц всего несколько млн тратится. Айтишников 3 человека
    Какие предложения? Тут стоит MS SQL и это по моему мнению прям без вариантов. Причины выбора же не надо говорить? Ваши предложения? С чего считать начнём? Шансы на грамотного админа по постгре?
  • Почему не 1С?
    –1
    Скорее всего все организации мира. Методика, увы, сложилась годами. Не верите? Вспомните быстродействие систем 90-х, когда в 640 кб укладывалось многое. И что? Отказались от кропотливой модернизации алгоритмов в пользу скорости разработки. Почему? Да потому что оптимизация на низком уровне просто дорога в цене. Проще сделать новый компилятор, разработать новую методику, но что-бы конечный продукт было быстрее сделать (а значит дешевле), меньшим кол-м спецов (а значит дешевле) и с большим функционалом. Ну а раз первый вариант дороже, то после определённого момента он становится просто неподъёмным в цене, от слова совсем. И значит хоть заоптимизируйся, но в 640 кб-ах сейчас задачи не решишь по факту, а в теории да. Ну, как фузиновцы, всё решают в теории.
    Какой бы не был крутой компилятор С или подобный, сплошным кодом на ассемблере всё равно будет оптимальней. Только вот второй вариант практически не выполним из-за той же самой цены, а равно и сдвигов не будет.
    Дальше надо остановиться на обновлении учётных систем (ведь семиуровневая оптимизация выросла как раз из автоматизации учёта и автор темы гордо пиарит свои методики в автоматизации именно учётных систем). Хоть сколько оптимизируй запрос, разраб новое обновление выпустит и может там всё с ног на голову переколбасить (тоже, кстати, оптимизируя). И будет разраб местный это всё со слезами на глазах ковырять.
    Например, на днях с одной конторы похвастались, что за месяц накатили 15 обновлений (мои рекомендации по доработке!!!!!!!!), тогда как с другой конторы чел уволился, потому что обновление САПа оказалось неподъёмным.

    Теперь про скорость, конкретные примеры:
    Хоть сколько пытались ребята оптимизировать 1С-запросы, изучая планы СУБД, получалось только дольше, иногда во много раз. Решение было найдено только тогда, когда наконец-то продавили первый уровень оптимизации (стратегический) и отменили правку задним числом. Вот и всё.

    Итог:
    0 — Если бездумно писать код, не учитывая причуды поставщиков среды разработки и изменения законодательства, то встрять можно сильно. Что и случается. После этой беды меня и зовут.
    1 — Если бездумно писать код, не понимая, что заказчик требует реализовать плохие бизнес-процессы, то рано или поздно, учёт встаёт раком и конечно же прихожу туда я.
    2 — Если придумка задач от топов основана на незнании как правильно автоматизируются участки, то работа превращается в ад.
    3 — Если писать неоптимизированные алгоритмы, тогда это ну очень плохо.
    4 — Если писать «плохой» код, тогда потом сам разраб это не сможет сопровождать.
    5 — Если не оптимизировать софт и СУБД, то может вообще всё встать колом (как раз тема обсуждения)
    6 — Оборудование

    Так что не кривите душой, вы то всё равно давите только на пункт №5, подразумевая работу с остальными пунктами.
  • Почему не 1С?
    0
    Примерно 200 тыс ОС, а это миллионы номенклатуры. Представляете, что из себя представляет основное средство? Там реквизитов пару сотен в каждом.
    До меня там работало 42 программиста и 3 конторы. Они очень сильно оптимизировали СУБД. После меня нет никого уже лет 5. Ну да, для СУБД регламенты админ настроил. Стандартные. Из книжки вычитал.
    Ну а взять ломбард, например, где миллионы залогов за пару лет. Представляете как это? Там расчёт процентов, это полный трэш, так ещё и начальники-самодуры просили нереальные схемы мухлёвок. После меня кто только не пытался туда прийти, что бы бабла срубить на оптимизации. Справился только через год мой друг (1С-ник), который сумел всё оптимизировать… И тоже именно бизнес-процессы, не затрагивая СУБД
  • Почему не 1С?
    0
    С удовольствием.
    Для работ только MS SQL, потому что специалистов по нему больше и в случае чего можно быстрее их найти. Так же лицензионность у них более знакома окружающим. И самое главное, он гораздо дешевле Postgree.
    Для дома и мелких контор Postgree и файловый вариант 1С. Без оптимизаций вообще. На низких нагрузках это прекрасные варианты, а у Postgree прикольный слон нарисован на консоли управления (а это важно!).
    Таким образом, например, система по учёту рабочего времени и финансов у меня крутится на MS SQL-е, Postgree и в файловом варианте. Дописываю в любом месте и даже не задумываюсь как оно там ляжет в СУБД.
    Для PureBasic-а использую только SQLite, потому что маленький, а значит круто смотрится для маленьких приложений.

    Примечание: многие предприятия имеют очень сложный учёт.
  • Почему не 1С?
    0
    Я не пойму что у вас за проекты что вы не вспоминаете?/blockquote>
    Например, автоматизация «бамтоннельстрой» или нефтегазовой компании. Автосалоны автоматизировал, ломбарды. Были строительные хлодинги, заводы. Даже управление культуры Красноярского края.
    Понимаете, если оптимизировать что-то на уровне СУБД, без учёта предыдущих пяти уровней, то ничего не изменится, кроме как увеличение штата айтишников. Доказано и теорией и практикой!
  • Почему не 1С?
    –1
    Вы не поняли мою мысль. Используют они оконные функции и ORM-ы и много ещё всяких слов. Работая с 1С я вообще никогда про такие вещи не вспоминаю, потому что от этих знаний не зависит работа и заработок. Работая с PureBasic-ом я тоже их не использую, потому что называю по другому. И никто меня не заставит их использовать в своём лексиконе, написании документации и даже в неформальных беседах. Причина простая — мне это (лично мне) нафиг не нужно. Равно как и вам, например, не нужны знания про тонкости расчёта среднего. Хотя заметьте, эти расчёты касаются ваших отпусков и больничных.
    Ну и конечно же самое главное в том, что автор это всё прекрасно понимает и именно поэтому увёл местное сообщество от лжи в сторону ширмочкой из ORM
  • Почему не 1С?
    –5
    В учётных системах программное представление объектов, представление в запросах, в восприятии информации людьми и ещё нескольких разрезах, существуют в совокупности и не разделяются. Вот если бы автор рассуждал с точки зрения сишника (например), тогда да. А они же целятся на поле учётных систем.
    Обо всём об этом автор знает, но как настоящий воин что-то умалчивает, а что-то приукрашивает. Врун он и команда его состоит из гомосеков, которые предлагали мне на хабре гомосятские услуги. Увы, врунов и гомосеков принципиально ненавижу. Ну а т.к. многие видели гомосятский комментарий и пропустили мимо, то и общаться мне со многими просто стрёмно.

    Так что учитесь хотя бы поверхностно, что бы не нести бред про объектную модель в учётных системах.
  • Почему не 1С?
    –4
    То есть в данном конкретном случае это осуществляется не слишком эффективно

    нет, это не так. в запросе можно не выбирать ссылку, только нужные реквизиты и об этом тоже написано на сайте 1С. Где, не знаю, потому что такие ссылки вообще никогда не фиксирую. Так вот автор статьи это знает ну очень давно, но многозначительно об этом умолчал, равно как и то, что не привёл статью про выборы отдельных реквизитов

    Получать то получают по одному реквизиту, а сколько данных при этом из базы достается? Ведь именно это обсуждается в статье.

    Сделал инструмент по тестированию. Ссылки в 100000 итераций выбираются 500 млсек, реквизит из этой ссылки (столько же итераций) 433 млсек. Запускал по 10 раз, порядок следования тестирования тоже менял.

    Понимаете, 1С, это не кусочек отдельного алгоритма, а целая система. Она применяется и используется только как полноценная система. Всегда и везде. Автор же очень лживо что-то утаивает, а что-то приукрашивает и это возмущает. 1С не хуже или лучше, например, С++, она просто для другого. И именно на поле учётных систем фузине нет вариантов, потому что:
    — Учётные системы ориентированы для автоматизации учёта, а не для красования алгоритмами.
    — Учётные системы должны в первую очередь учитывать бизнес-процессы предприятия, а не красивый код чмошников (именно чмошников потому что предлагая гомосятские услуги на хабре, которые чудным образом стёртые, я учитываю и помню всегда, а так же оскорбления на других ресурсов читаю ну очень внимательно), которые за углом поливают всех грязью.
    — Учётные системы предназначены для создания законченных решений, а не вранья в определённых кругах (в зарубе это сразу выяснилось).

    И да, могу точно сказать, что у 1С, равно как и у других систем есть куча минусов и плюсов. Кстати, про минусы 1С, автор не написал вообще ничего. Потому что ему этого не надо было. Заметьте, не вы лично, ни кто-то ещё, даже не подумали про минусы 1С и с радостью разглядываете то, что подсунул автор.
    Эх… скучно даже. Что ж фузиновцы испугались то в нефтегазовую компанию заходить.
  • Почему не 1С?
    0
    Могу. Я ждал этого вопроса, уводя от ORM всеми способами.

    либо слишком много — если надо получить только одно поле (реквизит)

    В 1С получают по одному реквизиту (не полю конечно же) все и постоянно. Автор это знал очень хорошо, но вкинул вброс для людей, которые не знают правду

    либо слишком мало — если в цикле надо обращаться к другим объектам по ссылке, мы получаем классическую проблему N+1 (один запрос для получения N объектов и по одному запросу для каждой ссылки).

    И это автор знал, что всё не так. Всё получается одним стройным запросом, без каких либо Н+1. Он это точно знал, но умышленно соврал для местной публики. Тут ведь есть бригада стебарей, которые вообще не пытаются задумываться о правде и их задача только кричать лозунги (например, «ты ничего не понимаешь», «просто смешно», «да ты троль же» и прочее).

    Так вот автор точно знает, что ложь будет явной и бросаться в глаза и поэтому прикрыл оболочкой из фразы «Такая убогость механизма ORM в 1С». Ну и как следствие, основная масса людей даже не обратила внимание на ложь и все переключились на 2 слова: «убогость» и «1С». Именно поэтому я уводил народ от ширмы лжи в сторону, что бы сами задались вопросом то в чём прикол. Напиши я эти строки сразу, стебари бы просто накинулись при помощи именно этого самого ORM, мол, не разбираешься и рассказываешь тут нам.

    Автор статьи просто плохой ученик в этой психологии. Прям двоечник. Мне же тоже приходилось всё это проходить и даже экзамены сдавать (успешно). Поэтому даже дико, что такая редкость появилась на хабре, да ещё и в виде отвратительного человека. Сам то он нормальный, это просто образ выбрал отвратительный.
  • Почему не 1С?
    0
    Так можно и по одно записи из БД выдергивать и обрабатывать.

    Именно! Если это будет дёшево, то многие именно так и будут делать. Понимаете? Я, равно как и многие, выбираем инструменты под задачу, оценивая стоимость и не обращаем внимание на крутость.

    Даже 1С рекомендует оптимизировать запросы.

    Правильно! Ведь запросы 1С, это совсем другой уровень абстракции. Если бы я писал на голой СУБД, тогда использовал бы рекомендации по написанию запросов и хранимок именно для этой СУБД. Поэтому я пишу оптимальные запросы на 1С-вском синтаксисе и совсем не зацикливаюсь на какой там СУБД всё крутится. Разве это не правильно?

    А для этого ORM придумали. Не надо писать под две разных БД.

    PureBasic, это хобби. Вечером, под музыку, попивая кофе отдыхаю, программируя на PureBasic-е. Здесь же обсуждается враньё фузиновцев, которое они попытались прикрыть ORM. Ни в данном контексте, ни в работе (не в хобби) знания ORM мне не нужны. Прям вот совсем. Что поделать то?
  • Почему не 1С?
    –1
    Первый признак слабого уровня умственного развития, это обзывалки и фырканья. Именно так защищаются маленькие дети, потому что они просто ещё развились до взрослого человека. Я вас прекрасно понимаю и не обижаюсь.
    Удачи
  • Почему не 1С?
    0
    Речь не о «это должен знать каждый», а о «эту технологию должен знать тот, кто ее критикует».

    Критикую? Я написал, что ORM убогая? Нет, я такого никогда не писал, а фузиновцы аж соловьём такие обороты напевают. Я где-то писал, что те, кто используют ORM имеют 2 извилины? Нет, я такого тоже не писал, а фузиновцы гордо обзывают людей. Так в чём критика, уточните если не трудно. Сразу повторюсь, что знать ORM мне не надо от слова совсем, потому что я программист, который автоматизирует предприятия. Прям вот вообще не нужно. Мне. И в никакие секты вступать не буду. Понимаете? Вам надо знать? Отлично. Знайте. Нафига меня то тянуть туда?
    Подскажу: На PureBasic-е конечно использую слабенькие ORM и сам пользуюсь этой технологией, только называю по другому. Но это хобби, а обсуждение идёт вранья людей, которые абсолютно безграмотные в автоматизации учётов.

    Достаточно ознакомления на уровне «понимаю для чего применяется»

    Зачем? Приведите хоть один аргумент, зачем мне знать значение этих букв, что бы смело (тут ударение) рассуждать о вранье, которое прикрыто ORM. Ну хорошо, открою википедию и прочитаю. Что от этого изменится? Фузиновцы признают, что вруны? Да никогда. Может на работе за это деньги дадут? Тоже нет. Тогда зачем мне это? (повторюсь — хобби не обсуждаем)
  • Почему не 1С?
    0
    Заруба показала обратное. Фузиновцы за 2 недели так и не смогли ничего сделать, что на 1С сделал 1 программист на коленке за пару вечеров.
    В том-то и соль, что я, равно как и многие, с радостью готовы были смотреть в сторону фузины. Но очень агрессивные оскорбления, враньё и полная беспомощность сначала развернула против них, а потом вообще нацелила на нападения. Могу смело сказать, что решения на фузине получаются гораздо дороже, чем на 1С и даже чем на САПе.
    Ну и самое главное, что 1С, это не платформа для создания самописок, а целая экосистема для автоматизации любого вида учётов. 1С, это куча специалистов, очень быстрая разработка, готовые базовые решения, которые максимальней всех в мире подходят большинству в России.
    Теоретизировать можно сколько угодно, поэтому надо обращаться к абсолютным показателям — В России для автоматизации предприятий используется чаще всего 1С. При этом другие системы не запрещены, как, например, в Европе, а некоторые (например, Парус) даже продвигаются государством. Но клиент всё равно выбирает 1С. Как думаете, если бы 1С была дороже всех остальных, её бы покупали? Конечно же нет. И каждый раз я с заказчиками обсуждаю стоимости автоматизаций на разных системах. Сейчас фузиновцев зову поучаствовать в попытке внедрения своей ERP. Если она дешевле и функциональней 1С, то ребята возьмут именно её. Только вот если 1С:ERP обойдётся в 10-20 млн, то фузину придётся измерять уже сотнями млн, а то и миллиардами. Разницу представляете? И это только по самым поверхностным прикидкам. Просто в голове прикинул основное без расписывания на тонкости.
  • Почему не 1С?
    0
    Ну я также могу сказать, что сейчас условный Bosch рассматривает ERP

    На мисте же написал — могу дать координаты нефтегазовой компании, которая выбирает ERP. Разницу понимаете? Это конкретно, а не пустословие, как вы любите.
    Уверяю, я лично буду изучать фузину и поставлю в общий сравнительный список.
    А знаете почему очкуете? Да потому что фузина не предназначена для автоматизации сложных предприятий. От слова совсем. Ни ларьков, ни крупных контор вам не видать пока не отбросите обзывалки в сторону и не начнёте ориентироваться на клиентов, а не на кодеров

    «Покупатели» платформы и есть программисты.

    Клиент НИКОГДА не смотрит на алгоритмы. По молодости в резюме я всегда писал, что хорошо знаю ассемблер и на всех работах директора и собственники всегда уважительно качали головами, мол, круто жутко, а потом всегда спрашивали о решении задачи — сможешь или нет. И задачи касаются всегда денег, кадров, материалов и т.д. и т.п.
    Вы просто никогда не участвовали в автоматизации, поэтому и пишите всякую ерунду. Это понятно стало после того как ваша команда ничего не может предоставить — ни методик, ни решений, вообще ничего.

    Ну пока тут над IamAlexy и вами больше смеются.

    Школота меня мало волнует. Честно. Сектанты ещё меньше волнуют. Мы, программисты, привыкли вместо лозунгов и вранья, пользоваться аргументами и фактами. Например, то, что заказчик покупает решение, а не код, это факт, доказанный многими годами практики мира. Решение может быть лучше, хуже, готовым, перспективным. Любым, но заказчик платит за него деньги.

    что «в 1С убогая ORM» это вранье и «я не знаю что такое ORM и знать не хочу» — это очень смешно.

    А что не так то? Думали, что я от вашего ВРАНЬЯ переключусь на ненужный ORM? Нет. Мне это не нужно, потому что лично меня затронуло враньё, а ORM в работе не применяю от слова совсем. В хобби использую, но мы же не про хобби беседуем. Ведь так? Так. Платформа для автоматизации предприятий, это не хобби. Поэтому смех от вас подобных… Как минимум детский сад. Смиритесь уже
  • Почему не 1С?
    0
    Однако в разработке какой-нибудь федеральной информационной системы без оптимизации и ковыряния под капотом никакого железа не хватит.

    путаете фундаментальные вещи. Как раз крупнейшие разработки ведутся на кривейших и тормознутых системах. Уж я то помню как на фоне полуоси выглядела эетиха четвёртая. А на фоне нетвары винда вообще нервно курила в сторонке. Но по факту клиент платит только за решение, а не за крутизну.

    Как думаете, на чем разрабатывают штуки вроде портала госуслуг

    Опять не с той стороны смотрите. Все разработки, далёкие от учётных систем делаются ровно на то, что лучше подходит. Только обратите внимание как эволюционно развиваются платформы для вёб разработок: усложнение инструментов, уменьшение времени разработки, ориентация на более мощное оборудование и т.д. и т.п. Развитие и ничего более. Точно так же как и 1С. В мелочах развитие различается, но в целом один-в-один. Не думаю, что вы лично будете рады разрабатывать что-то под ДОСом, потому что те технологии просто устарели.
    И да, только сектанты фапают на своего идола, а нормальные люди выбирают инструмент под задачу. Я постоянно приблизительно сравниваю разные системы, переводя всё в деньги и почему-то всегда выигрывает 1С (это про учётные системы, а не вёб-разработки)

    Ну, может быть. Изменение бизнес-процеса тогда будет звучать как «не могли бы вы прийти на работу на пол часа позже, чтобы сразу получить данные?».

    Крутейшая команда как-то вынесла вердикт, что мои запросы неоптимальные и тормознутые (кстати, это они их писали в тиражном решениее). Переписали всё оптимально и вместо 3-5 дней расчётов вышло 2 недели и то не до конца. А решение простое на словах и очень трудное в реализации — запретить редактировать ошибки задним числом и прекратить выдумывать преступные скидки. Всё. 2 года работы и ничего не тормозит и никакой оптимизации не надо в принципе.
    И таких примеров могу приводить бесконечно.

    В серьезной бизнес-аналитике железа запросто может не хватать.

    Там, где я работаю, а это и крупные мелкие конторы, железа всегда хватает. В том-то и соль, что именно сложный учёт требует не повального кодирования, а кропотливых болтологий и писанины. По моим подсчётам, программирование занимает всего 10-15%, а остальное только болтология. И это для крупных структур особенно актуально.

    не могли бы вы прийти на работу на пол часа позже, чтобы сразу получить данные?/blockquote>
    Это паразитные изменения, присущи только необразованным снобам и самодурам. С такими плохими людьми тоже постоянно бодаюсь.

    Например, прямо сейчас обдумываю процессный приём сотрудников на работу. За основу взята 1С, потому что у этого блока очень тесная интеграция с 1С: ЗУП. Думаю, через недельку сотрудники уже начнут опробовать функционал. Задача интересная и мне прям не терпится воочию наблюдать как будет ровно ложиться концепция в предприятии. Прям предвкушаю как некоторые участники процессов будут задавать вопросы и мы вечерком будем их обсуждать. Потом придут франчи, которые на меня злые очень, обгадят мой код, так же как фузиновцы ничего не смогут сделать АБСОЛЮТНО и фыркая опять уйдут. Я люблю свою работу, потому что люди остаются довольными.
  • Почему не 1С?
    0
    Я программист, а не кодер. Именно поэтому я автоматизирую предприятия, создавая и внедряя (чаще всего готовые) решения, тем самым автоматизируя предприятия. Крупные, мелкие, всякие.
    Ну а судя по вашему предыдущему комментарию, вы обычный кодер, который бездумно действует по принципу: «бери больше, кидай дальше». Простите, мне не интересно ублажать снобов и самодуров, что бы они потом говорили, что разработали систему.
    И да, дискуссия не имеет смысла абсолютно, потому что и смысл темы в другом русле и я НИКОГДА не приму сектантство.
  • Почему не 1С?
    0
    Отлично! Теперь попробую ваш пример спроецировать на ситуацию из темы. Вы уверены, что жанга через хвостики (связь платформы с СУБД) использует абсолютно все возможности каждой СУБД и самым оптимальным образом? Мне кажется нет (читал уже). Мало того, найдётся куча специалистов, которые в некоторых случаях откажутся от хвостиков в пользу ручной работы с СУБД. Теперь про виновника торжества, т.е. про фузину. Они оптимальнейшим образом используют СУБД (предположим, что так и есть), но только одну. Значит с одной стороны универсальность и скорость разработки в укор крутейшей оптимизации, а во втором случае оптимизация в укор универсальности. Это нормальная, обычная, практика. Так везде и всегда было и есть. Чего не коснитесь. Грузовик может перевезти 40 тон угля, но не может за 4.2 секунды до сотни разогнаться. И так во всём.

    Немного из личного опыта: Когда возникла некоторая задача, то я использовал СУБД (MS SQL) как узел обмена данными. Долго делал, но оно того стоило — быстрая миграция данных независимая от изменений в 1С. Есть задача — выбираем инструмент.
    А в статье что? «Всё плохо, но как правильно мы не знаем». А я же за справедливость))))
  • Почему не 1С?
    0
    Данные в итоге все равно в СУБД лежат. Основные трудозатраты тут будут в миграции самих данных с постгреса на MSSQL

    Вот тут и беда. Я к этому и вёл. Именно поэтому отказался от прромышленных поделок на PureBasic-е, ведь там такая же проблема. Например, систему по формализации рабочего времени написал именно на 1С. В пользу этого:
    1. И на работах и дома стоит 1С
    2. 1 база на MS SQL-е крутится, другая на Postgree, и куча в файловом варианте. Все обмены автоматом. Данные платформа распределяет сама в СУБД и я даже не вспоминаю где и на чём там крутится.

    И вот мы подошли к главному: Не важно, что использовать 1С, ексель, блокнот с карандашом или что-то другое. Главное, что бы задача была выполнена и народ мог работать. Вот, что самое главное. Это нормальная практика, когда инструмент выбирают под задачу, а не наоборот.

    А теперь предлагаю затронуть пункт, с которого начали. Смотрите, 1С использует СУБД неоптимально (с этим даже не спорю) и это цена за то, что я вообще не вспоминаю какая там СУБД. Лет 10 не вспоминаю. При настройке своих компов нажимаю сетуп, далее, далее… Ничего не оптимизирую, просто запускаю и всё. С другой стороны ексель (мне он больше знаком при работе с СУБД, нежели другие системы), при помощи которого мы используем СУБД более оптимально. Но при этом все риски и стоимость поддержки связки с СУБД уже лежит на разработчике. Это конечно же не трудно для спецов, но оно всё равно имеет свою цену. Я вот про это писал члену команды фузины.
    Ну и просто из личной практики: не каждая контора готова брать отдельного человека, который будет работать только с СУБД

    И немного мечтаний:
    Я однажды пробовал просвещать на эту тему, но в итоге у меня попросили просто SQL доступ и этого хватило.

    А если бы была какая-то штукенция, которая автоматом бы работала с СУБД (например, фузина, как готовое решение), тогда может быть её бы и использовали.
    А вот с екселем (тут уж не обижайтесь) лучше быть аккуратней. Не просто так ведь майкрософт и сами ексель используют только на самом нижнем уровне с самой низкой нагрузкой и ответственностью. Что-то в этом же есть.
  • Почему не 1С?
    0
    Понимаете… я никогда не откатываю платформу и никогда из-за неё не было проблем за все 20 лет работы с 1С. Мелкие сюрпризы были, которые обходились плановыми методиками.
    Скажу больше — например, пляски вокруг лотуса домино, во много раз круче, ибо там зоопарк модулей на разных языках. Наш лотусист периодически рыдал над ним.
  • Почему не 1С?
    0
    Думаю что при эволюционном развитии тоже потребуется углубляться в оптимизацию

    Исключено. Давно уже все отошли от мысли, что любую задачу можно решить в памяти в 640 кб. Труд инженеров гораздо дешевле труда программистов. Именно поэтому программы всё тяжелее, а компы всё мощнее. Вспомните программы времён вин98. Да они бы просто летали на современном железе. Но развитие требует усложение, а не упрощение.

    Как посчитать это не за полтора часа, а за пол часа?

    И? Вы сразу оптимизируете код? Вот тут есть бомба из бомб. По семиуровневой методики оптимизации надо начинать хотя бы с бизнес-процессов предприятия. Представляете, меня же тоже иногда просят подобное сделать и… на втором уровне (почти самое начало) просто приглашаем специалиста, который точно знает конкретно эту систему и конкретно её может как-то ускорить. Но чаще всего ниже третьего уровня не спускаемся и просто заменяем инструмент, либо покупаем железо.
    Ваши знания абсолютно бессмысленны, если над вами будет стоять самодур, генерящий идеи. В этом беда.

    Так что да, — «Мы просто в разных областях работаем». Поэтому я лично вам не впариваю мысль, что надо изучать, например, ПБУ 18/2 и сам принципиально не читаю тонкости ORM, ибо мне это не надо
  • Почему не 1С?
    0
    Выражаясь вашим языком, тут вы врете

    «делается» и «сделано», это капец какие разные вещи. Вот когда Роснефть или БНГРЭ будут рассматривать фузину в качестве учётной системы, только тогда можно говорить, что она (т.е. фузина) именно учётная система, на которой можно работать. Заметьте, БНГРЭ сейчас рассматривает ERP и остановились только на 2-х: 1С и САП. Фузины в списке в принципе нет.

    Я не спорю, у вас есть крутые решения, которые в енкоторых областях являются хорошими плюхами. Но есть только 2 отталкивающих момента, которые разом отвернули меня от вас: очень не красивые обзывалки, наезды и откровенная ложь, ну и конечно же разочарование от отсутствия готового решения. Заруба и прочее, это уже само собой вытекающее из первых двух пунктов.

    Хорошо. Я посоветую ещё раз (а вдруг услышите): Берите пример с виндовс и 1С. Ориентируйтесь на покупателей, а не на программистов. Не замахивайтесь на то, за что IBM готов был заплатить очень много миллионов за методику, т.е. на ERP. лучше сделайте упор на простых пользователей и далее взращивайте свой продукт. И прекратите заставлять программистов над вами откровенно смеяться!
    Эх…