• Почему не 1С?
    0
    Я правильно понимаю ваш тезис?

    С точностью до наоборот. Если я это не использую, то не надо меня уговаривать это изучать. Тем более под соусом: «это должен знать каждый». Мне, равно как и многим, этого ничего не надо. Но я не уговариваю местных спецов отказываться от таких знаний. Скажу больше — мне, например, интересно вечерами вручную писать оконную функцию винды, для создания никому не нужной фигни. И да, я никого не уговариваю познавать этот анахронизм. Это нравится мне и не более.

    ORM нужна когда вам нужно связаться с базой и преобразовать записи из таблиц в объекты для построения бизнес-логики.

    Мне не нужна. Я использую инструменты, которые предназначены для решения бизнес-задач, а не создания крутого кодера. Ну вот смотрите, Вы знаете эти все тонкости и… как это вам лично помогает, например, произвести анализ перекоса БДДС-а от БДР-а лучше меня? Я не знаю ORM. Честно-честно.

    Смотрите, на одно из предприятий я пришёл и меня просто в лоб спросила собственница: «Доходную часть посчитать сможешь?». Она не спрашивала про ORM, её почему-то интересовала прибыль. Представляете? Прибыль! Наверное глупая, да? Так вот через 1 год и 7 месяцев мы посчитали доход численным методом. Для этого мне пришлось провести колосальную работу по перепрограммированию коллектива, выстраиванию бизнес-процессов, смежных с моей задачей. Было уволено и принято несколько ключевых фигур (не моё решение, а только совет). И мы смогли отчитаться перед ЦБ, прокуратурой и росфинмониторингом. Подскажите, в каком месте мне пригодились бы знания про ORM? Я предприятия автоматизирую, а не кодирую с утра до ночи.

    Поэтому если хотите поговорить предметно, то я с радостью составлю компанию, но НИКОГДА не буду изучать то, что мне не пригодится
  • Почему не 1С?
    0
    Вот именно! Но фузиновцы то целятся в эту сферу и лично мне доказывают, что я должен знать то, что мне не нужно. Вот в этом и есть соль — я их не уговариваю изучать бюджетирование, а они прям злятся из-за того, что даже не пытаюсь читать про ORM. Точно так же я не заставляю, например, кадровиков изучать программирование, что бы они сами могли себе решать задачи, равно как и мойщик окон меня не стыдит за то, что не могу на верёвке спускаться с 16 этажа. Каждому своё же.
    Поэтому и грустно, что коллеги так поступают.
  • Почему не 1С?
    0
    Т.е. если бы изменили тактику в пользу эволюционного развития, то просто не решали бы эти редкие проблемы, потому что их просто не было бы. Я бы так не писал, если бы хоть на одном предприятии у меня бы возник вопрос в знании компилятора. Типичные вопросы, за решение которых платят деньги большинство, а может и все, конторы:
    — Как посчитать прибыль
    — Как заставить людей работать больше, не прося повышения зарплаты
    — Как учитывать эффективность работы сотрудников
    — Как исключить воровство на складе
    И т.д. и т.п. Такие вопросы сыпятся непрерывным потоком и если бы я ковырялся в структуре компилятора (в данном случае интерпретатора), который обновляется 3 раза в месяц, то работал бы только за еду. Вот такие пироги))))
  • Почему не 1С?
    0
    Полностью согласен, но не забывайте, что эксперименты за счёт заказчика, это не совсем правильное решение. Именно поэтому есть демонстрация своего продукта. В зарубе фузиновцы не предоставили вообще ничего, а значит лично мне ничего не остаётся, как быть уверенным, что физина — платформа не для создания учётных систем и стоимость создания ней приложений очень высока. Так же видел много поделок на разных языках и (опять же личный опыт) они оказывались мягко говоря нежизнеспособными. Понимаете, многократный опыт автоматически заставляет относиться ко всему критично.
    Заметьте, я не говорю про алгоритмы, а специально давлю на взгляд заказчика. Ибо в реальной жизни никого не интересуют алгоритмы, за то реальные решения интересуют очень многих.
  • Почему не 1С?
    0
    Ой, простите, что попал в цель. Тогда подскажите, как это влияет на качество и скорость вашей работы? Ну вот, например, обнуление регистра он (компилятор) осуществляет при помощи xor или sub? Как это знание поможет, например, при создании системы по логистике людей?
    Вот я к чему подвожу. Надо разделять нужные знания от ненужных.
  • Почему не 1С?
    0
    Премного благодарен. Честно. Но тут сразу вопрос: сколько стоит прикрутить ексель, например, к Postgree. Дело в том, что я вижу постоянно много предприятий и нигде (абсолютно) не встречал такие сложные разработки на екселе. В том числе и в контуре фин.планирования майкрософта в России.
    Хотя нет, встречал поделку на екселе вначале нулевых. Админ ПКО на екселе сделал. Ох и намучился с поддержкой оного. В итоге 1С поставили и забыли. Вспомнил! Если САП внедрить, то там ексель — правая рука любого бухгалтера. Фузину если внедрять, то там тоже без екселя не обойтись вообще никак.
    Это я к тому, что ексель может и можно к СУБД приколотить, но только по факту это никому не надо. Вот в чём беда. Если есть 1С, то ексель никто не знает более чем на 3%

    Теперь следующий момент: Сколько специалистов понадбится, что бы перенести екселевскую структуру с Postgree на MS SQL, а потом обратно? Это не ирония, мне правда интересно.
  • Почему не 1С?
    –2
    Я бы с этим поспорил, но

    Не поспорите конечно. Я специально докопался до букв, а не до смысла этой ORM. В данном контексте автор эти буквы использовал не для того, что бы показать их назначение, а только для того, что бы завуалировать свою ложь. Бедааааа.

    Сейчас наоборот беда что многие прикладные разработчики вообще субд

    Почему беда? Я не согласен с этим. Повторю аналогию: Раньше телевизоры ремонтировали при помощи паяльника, заменяя детали и специалисты эти ценились. Сейчас только крупноузловой ремонт и только средствами редких мастерских (есть и редкие исключения). Программисты точно так же, раньше любой код сопровождали ассемблерными вставками и оптимизировали всё на уровне железа, а сейчас ниже СУБД редко кто опускается. Понимаете? Моя скорость и качество обеспечиваются именно уровнем абстракции, который находится выше тонкостей СУБД. Я разрабатываю решение на MS SQL, дома его его «пилю» на Postgree и в файловом варианте. И вообще не задумываюсь как оно там работает и что не правильно делает. Конечное решение работает, значит я всё делаю правильно.
    А вот на PureBasic-е когда пишу под SQLite и Postgree одновременно, затрачиваю во много раз больше времени и сил, неся соответствующие риски
  • Почему не 1С?
    –1
    Я это не использую. Никогда. Совсем не использую эти знания. Равно как и многие программисты этого не используют. Угу. Представляете? Мы работаем на других уровнях. На уровнях, за которые платит заказчик. Нам не надо забивать голову абсолютно не нужной информацией.
    Ах да, для хобби я тоже не использую, потому что мне нравится низкий уровень, а не тот к которому многие из вас привыкли.

    А вот интересно, где бы это могло пригодиться в работе? Увеличение стоимости разработки, это не есть плюс. Увеличение рисков краха — тоже. Увеличение стоимости последующих специалистов, это вообще атас. Может приведёте хоть один пример, где это может пригодиться?
  • Почему не 1С?
    0
    Оценке чего? Крутости платформы? Если да, тогда конечно нет. Свои рассуждения строю только из практической части. Если бы фузиновцы на зарубе хоть что-то предоставили бы и не обзывались как малые дети, то я бы прислушался и встал бы даже в какой-то мере на их сторону. Но они выбрали этот мерзкий путь (обзывания и отсутствие какого либо результата), а значит все их якобы плюшки — пустой пшик. Далее все эти вещи накладываю на личный опыт и всё подтверждается.

    И да, если бы вы хоть чуть-чуть бы получали экономического образования, то знали бы, что самый эффективный вариант развития, это использование готовых инструментов. Нет смысла собирать дрель из подручных материалов, что бы просверлить дырку. Это же очевидно!
    Ну и самое главное — пока никто не привёл ни одного аргумента в пользу этих ненужных знаний. И уж тем более, абсолютно никто не обмолвился в том, что разбирал структуру ldf-файла для того, что бы снизить стоимость своей разработки.

    Ну ладно, так уж и быть, скачусь до вашего личного уровня: как вы вообще можете программировать, не зная удивительно прекрасной структуры компилятора?
  • Почему не 1С?
    –1
    Ай, да ладно! Страшно, что кто-то не думает как местное сообщество и подтверждает это практикой? Ну так не отвечайте.
    Хотя я, если честно, надеялся, что хоть кто-то не будет позориться и сможет вести диалог на должном уровне, не увиливая из стороны в сторону и не скатываясь в обзывалки. Эх вы…
  • Почему не 1С?
    0
    Какая фраза из вашего сообщения указывает на что-то конкретное?
    воинствующий адепт 1С

    Не согласен с ошибочным мнением, в т.ч. и с откровенным враньём и «воинственный адепт», это разные вещи. Обзывалки — удел школьников и слабаков. Пожалуйста, накидывая каках, будьте готовы, что лично к вам буду относиться так же.

    который ничего не хочет знать об оконных функциях SQL и ORM

    Конечно не хочу. Зачем мне это знать? Я автоматизирую различные предприятия и мне не надо забивать голову всякой ерундой. Что мне дадут оконные функции? Денег больше заплатят? Нет. Платят за готовое решение, а не крутые слова. Понимаете? Для того, что бы загордиться перед столбом у меня есть хобби, это электроника и программирование на PureBasic-е. Но это хобби, а эти окна тут продвигаете как неотъемлемую часть по автоматизации предприятий. Ну? Понимаете? Заказчик заплатит, например, за хорошее знание монетизации лени сотрудников, а на эти окна им всем откровенно плевать. равно как и вам лично наплевать, какие крутые механизмы есть в вашем телефоне. Вы им пользуетесь и незнание тамошних блоков никак не влияет на использование оного. Как вам лично поможет знание кол-ва транзисторов процессора телефона в его использовании? Да никак! Это пустая информация. Вот и окна и ORM, это тоже самая что ни на есть бесполезная инфа.
  • Почему не 1С?
    –3
    Не увиливайте от изначального вопроса! Автор прикрывает своё враньё абсолютно ненужным набором букв ORM. Нужно это или нет ему, мне без разницы. Просто автор самый обычный врун.
    Почему уверен, что врун? Да потому что на других ресурсах, где нормальная публика, ему тысячу раз объясняли его ошибку. Значит он знает про неё и умышленно пишет враньё, заворачивая в обёртку какой-то ORM.

    Вся разница ORM в 1c и ORM в других фреймворках что в 1с вы сущности мышкой накидываете, а в других фреймворках аннотации ставите

    Я, как программист, вообще не должен думать, что набор реквизитов как-то там разбросан по БД. Вообще не думать. Даже не вспоминать про это. Именно из таких мелочей и состоит успешная автоматизация сложных предприятий.
  • Почему не 1С?
    0
    Вы не поняли простой вещи. Вам лично же не интересно какую структуру имеет ldf-файл, потому что это не нужный уровень абстракции. В качестве хобби, вечерком, под кружечку кофе, можно его поразбирать, но это не значит, что данные знания необходимы в работе. Так же и с бух.регистром — он работает и работает как надо. Не важно, круто он реализован или нет, он просто работает.
    Или другая аналогия: Вы же никогда не задумываетесь сколько транзисторов в контроллере датчика скорости первичного вала коробки автомобиля. А всё почему? Да вам это нафиг не надо. Надо что бы коробка просто исправно переключалась. А как она это делает — пофиг. Понимаете? Вот и я призываю на учётные системы смотреть как на готовый инструмент, а не как на набор алгоритмов. Либо сущность выполняет свои функции, либо нет. Всё, больше ничего от неё не требуется.

    Но вы ведь используете сложность этого алгоритма как аргумент в этой дискуссии

    Безусловно! Потому что не зная алгоритмов, я могу оценить полезность этого регистра и плохость его отсутствия. С ним можно решать огромный пласт задач и кучу смежных, а без него ничего нельзя сделать нормального из учётных систем. Точнее можно, но стоимость этой разработки будет просто аховская (время, специалисты, сопровождение)
  • Почему не 1С?
    0
    Речь шла конкретно о задачах BI.

    Читайте внимательней свой же выпад, прежде чем уводить диалог в сторону. Повторяю цитату с ваших же строк, на которую отвечал:
    «А ничего, что во многих случаях бизнесу удобнее интегрироваться напрямую через SQL, чем использовать непонятные и тормознутые ODAP (или как там они называются в 1С) интерфейсы»
    Норм? Пробуйте ещё раз.

    Потому как пока все ваши возражения либо от незнания вопроса, либо конкретные передергивания.

    Где передёргивания? Где незнание? Опять повторюсь — нафига прикрываете враньё ORM-ом?
    Указать конкретно? Повторяюсь:

    либо слишком много — если надо получить только одно поле (реквизит)
    либо слишком мало — если в цикле надо обращаться к другим объектам по ссылке, мы получаем классическую проблему N+1 (один запрос для получения N объектов и по одному запросу для каждой ссылки).


    Это конкретная ложь! И нечего её прикрывать ORM-ом.

    И у меня тоже большой опыт работы с поставщиками BI, и все они в один голос говорят, только бы не 1С

    Назовите мне хоть одного продажника, который будет хвалить чужой продукт, в укор своему? Мда…
  • Почему не 1С?
    –3
    Еще раз, вы очень плохо представляете что такое ORM, никакого «побайтного восприятия» там нет. Вся концепция не сложнее той же аннотации &НаСервереБезКонтекста.

    Пореквизитный анализ и контроль объекта гораздо сложнее восприятия одной сущности (например, элемент справочника). Зачем держать в голове сотни полей СУБД? А если не надо держать эту информацию, тогда почему фузина это не берёт на себя?

    Под работали, я имел ввиду, что хотя бы разбирались, что это такое и как хотя бы приблизительно работает.

    Зачем???? Время, это самый ценный и невосполнимый ресурс человека! Зачем его тратить на абсолютно ненужную информацию??? Для этого есть хобби, которое для души. Если вам нравится, то изучайте, нафига мне то это втюхивать? Что за сектантство то?

    И для таких простых бизнес-задач в 1С приходится тянуть данные на сервер приложений, там писать много императивного кода, после чего заливать эти данные назад на сервер БД.

    Да какая разница, что и куда тянуть и какой там код? Задача должна быть выполнена. Хоть при помощи карандаша и листка бумаги, но должна быть в.ы.п.о.л.н.е.н.а. Если бы в зарубе сделали бы более-менее внятное решение, то я бы прислушался к этому совету, но по факту то получается, что эти знания ненужные и только нацелены на то, что бы задача не была выполнена.
    Хотите, делайте на клиенте, хотите на сервере, заказчику будет абсолютно фиолетово, где оно будет выполняться. Главное только одно — выполнение задачи. Это же просто))))

    Если вы считаете что время разработчиков ничего не стоит, у меня для вас плохие новости.

    Пустословие и дела, это разные вещи. В зарубе всё было сказано же. Ваше время бесконечным оказалось, тогда как 1С-ник слабал на коленке. Поймите, это не позорный титул, а прямой показатель, что ваша фиолософия в корне ошибочна. В идеале берите пример с 1С6, где любой бухгалтер мог без айтишника многое сделать сам, при этом гарантировано мог сдавать рег.отчётность. Ориентация на кодерство (куда целится фузина), это утопия же. Ориентируйтесь на клиента и будет счастье.

    при каждом изменении срезе у вас всю базу не положит часом?

    Не ложил. Всё нормально. Как и во всех конторах, где есть 1С и используют рекомендации специалистов. А что?

    Или у вас там 3,5 пользователя.

    Холдинг, состоящий из 18 строительных организаций, в т.ч. и производства и склады и торговля, это далеко не маленькая структура. Я бы посмотрел там на фузину, если бы на ней можно было бы создавать учётные системы. Ну и таких контор у меня не мало, если что.

    И доработка в OLAP это изменение выгрузки, которую также любой местный админ может сделать.

    Вот! Вот тут мы и добрались до главного! Что бы взрастить ораву специалистов, способных разобраться со всей фигнёй, надо ориентироваться на заказчика, а не на кодера. Именно поэтому подавляющее большинство контор будет смотреть только в сторону 1С, либо искать узкоспециализированных спецов! Мотайте на ус и делайте выводы. Могу посоветовать контору, где сейчас выбирают ERP систему. Уверяю, люди абстрагируются от ПО и сравнивают исключительно по возможностям!

    Чего ждать? Это все ночью или асинхронно обычно загружается.

    Что???????? У нас, трудами спецов, было доведено до 3-4 часов, а вы предлагаете ночь??????? Вы вообще что сейчас предлагаете, на счётах считать????? Простите, но анализ в контуре бюджетирования, подразумевает постоянное изменение условий, по которым переколбашиваются все данные. Это стратегический инструмент, где все изменения должны быть в реальном времени. Представляете, делегирование фин.управления в реальном времени? Ну а контур фин планирования представляете? Там, когда просто на год скидки раскидывают и так и эдак и с вывертом и тут же всё видят. Вы представляете какие там процессы происходят только в продажах? там трындец и тележка капецов.

    Ну и в OLAP инкрементальная загрузка есть, так что скорее всего у тех кто внедрял просто руки кривые.

    Ярлыки вешать — удел слабого человека. Но мне это без разницы, заруба расставила всёё на свои места. Грустно это всё. Заметьте, я пытался вашу бригаду оградить от позора.

    Какой же позор, что фузиновцы используют такие примитивные методы борьбы. Лучше бы делом занялись
  • Почему не 1С?
    0
    Конечно нет! Мне это зачем? Я давно не в том возрасте, когда интересует абсолютно ненужная информация. Я больше скажу — даже не представляю как он выглядит в СУБД, ибо это абсолютно бесполезная и не нужная информация. Это тоже самое, что пафосно спросить сишника, какая побайтовая структура у ldf-файла. Вроде и круто знать, а вроде и нафиг не надо.
  • Почему не 1С?
    –3
    Там в JPA например одна аннотация добавляется, дальше все делают фреймворки / платформы.

    А я точно знаю, что побайтовое восприятие ещё сложнее, хотя тоже там целостность обеспечивается. Хоть сколько костылей делай, но пару сотен полей контролировать сложнее, нежели один объект. Это особенно хорошо видно на сложных задачах, когда даже в объектах начинаешь захлёбываться. Программист вообще должен абстрагироваться от таких ненужных мелочей, чтобы максимум внимания уделять решаемой задаче. А то так можно и до ассемблера докатиться, там возможности ещё шире будут)))))

    Раз вы не работали с другими ORM, и вообще не представляете что это такое, как вы вообще можете говорить убогий в 1С ORM или нет?

    Раз вы с 1С не работали от слова совсем, то как можете рассуждать о ней? Мозг свой видели? Нет же его! Пальцы в розетку пихали? Значит там нет опасности! Бред? Вот именно! Именно бред вы и написали, опираясь на тупое «Видел? Нет? А чо тогда?».
    И что такое ORM? Это что за зверь такой? Обзываетесь что ли или как?

    Вы почитайте сначала что такое оконные функции и для чего они нужны. Они для решения самых базовых задач упорядочивания / разбиения нужны.

    А почему не про влияние хентая на детскую психику или о том, как лучше готовить рис для ролов? Зачем изучать никому не нужную информацию? Это такой способ уводить диалог на своё поле? Хм… Однако. Для решения бизнес-задач они никогда не были нужны. Они нужны только тогда, когда нет нормальной платформы и приходится решать задачи указанными средствами.

    И причем тут единый синтаксис

    Единый механизм работы с регистрами подразумевает меньшую запоминаемую информацию, а значит меньше ошибок.

    нужно посчитать:

    Считайте. В чём проблема то? Любой студент, устроившись во франч сможет такое подсчитать через месяц. Это не проблема. Проблемы начинаются, когда речь идёт о промежуточных итогах, в сложных структурах. Вы просто не представляете, что такое сложный учёт с поддержкой двойной записи. Там без промежуточных итогов всё встанет раком-боком. Тут как раз стоимость подсчёта данных будет великоватая же. Разве нет?

    Какие вам замеры нужны? OLAP: a) in-memory б) без ACID в) агрегирует промежуточные итоги.

    Обычные. За которые платят деньги. Для строительного холдинга внедряли систему и сначала как раз им втюхивали ОЛАПу. Круто конечно. Пол дня считает, а потом можно вертеть как угодно. Фин.дир это поглядела, в ладоши похлопала и попросила сделать обычный отчёт на 1С, потому что не надо долго ждать и вся получаемая информация понятна и его в последствии может доработать местный админ. Представляете? Самые обычные аргументы, самого обычного фин.дира, перечеркнули крутую олапу. А всё почему? Правильно! Они платят из своего кармана!
  • Почему не 1С?
    0
    А ничего, что во многих случаях бизнесу удобнее интегрироваться напрямую через SQL, чем использовать непонятные и тормознутые ODAP (или как там они называются в 1С) интерфейсы

    Ничего подобного. Простите, у меня большой опыт по автоматизации предприятий. Уверяю, очень большой успешных результатов. Нет, не всю жизнь работа в одной корпорации, а именно пришёл — сделал — ушёл (не франч). Так вот в одной конторе как раз была работа с MS SQL ем напрямую, а 1С была просто как отображалка информации:
    1. Там постоянно требовались специалисты
    2. Штат айтишников был под 20 человек и это для конторы состоящей из десятка магазинов и пары рынков!!!
    3. Айтишники абсолютно всегда работали в режиме цейтнот.

    Поэтому повторюсь: Отбрасывайте детские мечты и спускайтесь на землю. Заказчик платит из своего кармана и ему плевать на крутой, но дорогущий и абсолютно не жизнеспособный код.

    Ну и всё в таком духе. Типичный комментарий, состоящий из вранья, на тему «всё плохо, но мы вообще ничего предложить не можем». Скучно и тупо.

    Оппачки. Приплыли. А ну ка покажите, где враньё? Где всё плохо? Я так понимаю, что кидаться какахами, это ваше хобби, выросшее из некоторых курсов? Случайно не дядька келин мозг то промывал? Хороший такой, умный. Кстати, когда он устал биться, тогда и стал рассказывать очевидные вещи, которые Вам, к сожалению, пока не доступны.
  • Почему не 1С?
    –2
    Целостность в других ORM поддерживается, также как и в 1С. Никакой разницы.

    Стоимость поддержки целостности считали? Скорее всего нет.

    Вы вообще с другими ORM работали когда-нибудь?

    Я не знаю, что такое ORM, т.к. нет необходимости этого знать ни для ассемблерных поделок, ни для работы на 1С, ни для игры в пурика. А что?

    И как это сделать не используя запросы

    Используя запросы.

    А без оконных функций даже накопленный остаток (и любую накопленную сумму) реально тяжело эффективно считать.

    И опять всё упирается в стоимость подсчётов. На 1С дешевле, ибо остатки считает она сама. А если берём сложный учёт, то там как снежный ком увеличивается стоимость поддержки этих подсчётов. Просто попробуйте смоделируйте на бумаге подсчёт бухгалтерских остатков и оборотов и сами увидите, что там каша такая, что проще взять готовый инструмент и им воспользоваться. Так вот единый синтаксис, это залог низкой стоимости поддержания

    СКД до OLAP и другого BI по этим двум параметрам ну очень далеко.

    Пустые слова — звон. Замеры делать надо. Я конкретно видел как люди отказывались от олапы в сторону СКД
  • Почему не 1С?
    –2
    >> Такая убогость механизма ORM в 1С
    Убогость, это представлять объект в виде кучи реквизитов и потом поддерживать между ними целостность. Это настоящая убогость, с которой страдают все разработчики на других языках. Мало того, что убого, так ещё и шатко-валко всё это держится. В 1С если взял элемент справочника, то его целиком и вертишь и так и эдак. Но при необходимость его можно вытягивать и пореквизитно, не затрагивая остальную часть. Тогда как фузиновца могут работать только с набором полей, даже не представляя о том, что это не объект нифига.

    >> Правда, в отличие от последнего и других платформ, использующих SQL, работа с запросами в 1С осталась на очень примитивном уровне, и соответственно имеет ряд недостатков.
    А ну покажите эту самую другую платформу, которая поддерживает Postgree, MS SQL и свой внутренний формат? На словах все горазды, а на деле полный пшик с запашком. Фишка именно в том, что бы разработчик думал бизнес-логикой, а не типом СУБД. Т.е. опять откровенная ложь про примитивный уровень. Ложь или полное незнание потребностей бизнеса.

    >> OLAP — творческий контур, в нем пользователи обычно «играют» с информацией, получая эту информацию в различных заранее неизвестных срезах.
    Чего????? В курсе, что олапа создавалась исключительно из-за того, что долбаные кодеры понагенерят таблиц, которые фиг поймёшь и фиг повернёшь, вот и родилось это недоразумение, которое сначала считаешь пол дня (в одном холдинге внедряли), потом вертишь, любуясь. Но это только до тех пор, пока человек не знаком СКД! После знакомства, они забывают про олапы и просят самые обычные отчёты на СКД

    >> В этом вопросе у 1С похоже какая-то принципиальная позиция. Что им мешает дать возможность разработчику самому задавать имена таблиц и полей, я до сих пор не понимаю.
    А зачем сишникам запрещают самим выдумывать структуру файла СУБД? Да потому что это бестолковый и абсолютно никому не нужный труд. Зачем именовать таблицы, если надо сделать приложение для бизнеса? Что бы вместо одного студента-1Сника был спец по MS SQL-ю, Postgre и файловому формату? Бред. Или может откроем курсы на универсального прога? Да кому это надо то?

    Ну и всё в таком духе. Типичная статья, состоящая из вранья, на тему «всё плохо, но мы вообще ничего предложить не можем». Скучно и тупо
  • Почему не 1С?
    –1
    Просто 1С оказался в нужное время в нужном месте.

    Когда 1С появилась, на нашем рынке были крутейшие системы, с идеальным кодом для кодеров. А 1С тогда была глюкавая, немощная и над ней все смеялись. Только вот 1С смотрела на бизнес, а крутые системы на кодерство, поэтому 1С их просто вынесла восвояси. Дальше-больше: некоторые системы государство продвигало официально (Парус, например), при этом 1С с лёгкостью их вытеснила. Кто остался то? Бедненький САП? Так он остался исключительно только в официальной коррупционной нише с очень большими бюджетами. И то в последние годы периодически двигается, сбегая в денежные защиты.
    В общем не пишите ерунды, ведь тут далеко не все школьники.

    Вот если им удастся занять хоть какую то значимую долю на мировом рынке с нуля

    Пффффф! Кто даст? Вы серьёзно считаете, что самые активные воры мира пустят 1С? А как они будут кормить своих детишек? Нет, они без боя никогда не сдадутся. Они будут тужиться-пыжиться, но не сдадутся. Они уже сколько раз пытались перенять концепцию 1С и каждый раз обгаживались с позором, ибо ориентируются на кодерство и стабильность в бизнес-процессах.
  • Мой опыт работы в Фирме 1С
    0
    Значит не так смотрю. Но вот сейчас глянул список:
    «За рашку»
    «Спам рекламный»
    «соучастие в преступлении (пьяная езда)»
    «пропаганда наркотиков (алкоголь, никотин)»
    Но есть и странные, которые надо детально смотреть. Например, осуждаю:
    «самобан»
    «доктор сказал в морг, значит в морг»
    Мне кажется это нормальные формулировки. Разве нет? Может покажете, где человека забанили за критику 1С? Это не ирония, я серьёзно.
    Хотя да, с точки зрения хабраобщества, если смотреть их глазами, а не моими, то многие мои выпады сошли бы тут за призыв к бану.
  • Мой опыт работы в Фирме 1С
    0
    Хм, а ведь и правда в статье есть на этот момент упор.
  • Мой опыт работы в Фирме 1С
    0
    Ерунда. На мисте пресекаются только вещи, обозначенные в правилах. Вопрос в другом, что когда злыдень начинает высказываться на запрещённые темы, то ему просто дают по шапке.
    А вот на хабре просто красота. Хоть что пиши, отличное от мнения некоторой группы людей (в разных ветках разные группы), как сразу применяется паяльник и лом))))
    Ну разве не так? В ветке мечтателей про космос, стоит только заикнуться, что люди не полетят в ближайшее время в космос, так сразу вокруг слюни, основанные на «это же очевидно» и «да ты не понимаешь».
    Вот в ветке про фьюжу более-менее нормально реагируют и то это потому что там хотя бы не школота
  • Мой опыт работы в Фирме 1С
    0
    Как показала практика общения и результаты внедрения, в 1С просто гениальные методологи. А то что-то как послушаешь народ, так каждый школьник умный, а предложить чего либо и уж тем более сделать что-то в принципе не можете
  • Мой опыт работы в Фирме 1С
    –11
    Автор, может просто смотрел с непривычной стороны? Всякое же бывает. Помню к нам запихнули (нефтегазодобыча) сынка какого-то большого начальника. Ну а на вахте выяснилось, что он того… женщин не любит. Ну так его мастер только и успел в ящике спрятать, заперев на навесной замок. Ну, что бы мужики не убили до прилёта вертолёта. Так вот потом этот кадр всем замполитам рассказывал какие сотрудники плохие и условия никудышные.
    Так что, автор, без обид, но выкладывай какой отдел, что бы можно было послушать эту историю и с другой стороны. Ведь тут часто бывают представители 1С и они как раз может что-то другое расскажут.
  • Мой опыт работы в Фирме 1С
    0
    Да что-то фиг знает. Другие зарплаты, которые встречал, ну своем никакие по функционалу.
    А вообще, могу точно сказать, что избавление от дублированности модулей как раз и приводит к такому недопонятному коду.
  • Почему не 1С?
    0
    Для личного использования пишут))))))
  • Почему не 1С?
    0
    Ну не знаю, я как-то больше к коробкам склоняюсь и в среднем и в крупноватом бизнесах. Это удобно, быстро и всем нравится. Небольшие дописки сбоку и все счастливы.
  • Почему не 1С?
    0
    сколько автор потратил на изучение 1С, и тогда можно будет обсуждать более предметно.

    Автор не потратил на изучение 1С вообще ничего. 1С для автора, это тёмный лес. И пока он хотя бы основы бизнес-логики не изучит, никуда фужа не сдвинется дальше поюделок
  • Почему не 1С?
    0
    Гораздо меньше, чем на 1С.

    Ошибка! При чём фатальная! 1С изначально заточена для решения задач по бизнес-логике, тогда как ваша система заточена под крутой код. Т.е. вам надо будет потратить деньги на переключение под бизнес-логику и только потом создание продукта с нуля. Первое, это капец как дорого. Представляете сколько человеколет уйдёт только на то, что бы прийти к разделению многих сущностей, которые у вас сейчас в одной куче свалены? А потом надо будет пройти многие годы опыта, создавая конфигурации, проходя через весь ворох ошибок и кочек.
    В общем не надейтесь на дешевизну.
  • Почему не 1С?
    0
    Видно, что 1Совцы очень любят диктатуру вместо демократии.

    Я помню, когда 1С была совсем маленькая и все её пытались задавить. Я помню как гос-во продвигало Парус и это был самый крутой вариант задавить 1С. Но все эти потуги разбились под типичные ошибки: реакция на изменения бизнеса (в т.ч. и сдача рег.отчётности) и слишком высокая жадность разрабов.
    А так да, кидайтесь пафосно обзывалками про диктатуру и прочие, всё равно ваше направление изначально нежизнеспособно.
  • Почему не 1С?
    0
    а без ЗУП и Бухгалтерии никакого бюджетирования или фин.планирования не будет в принципе. Точнее будет, но на глазок. Например, если в бизнес-процессах предприятия есть система мотивации и демотивации, завязанная на опоздание сотрудников, то тётя Клава, которая опоздала на 24 минуты, автоматически должна влиять на всю систему. И вот если такие примеры множить и плодить, то просто получится корявая поделка ЗУП взрослых систем.
    И вспоминайте ключевые парадигмы ERP. Например, одно из основных требований, это: «Тиражируемость, то есть возможность применить один и тот же программный пакет для разных организаций». Предназначать надо не для конкретного ларька, а для любого предприятия.
    Так и САП то это монстр, который может аккумулировать инфу для собственников. Ставят САП и рядом много 1С-к, дополняя всё это екселями. Попробуйте пойти по дорожке САПа, если лень изучать дорогу 1С, но тогда у вас просто не хватит денег.
  • Почему не 1С?
    0
    Ничего не тормозит и не меняется, если не лезть в код 1С. При чём хоть на MS SQL, хоть на Postgres. Может дело и вправду в железе или винде?
  • Почему не 1С?
    0
    А бесплатная и открытая платформа особенно опасна в этой связи, в отличии от дорогущих западных ERP

    Бесполезна, а не опасна. Стоимость внедрения ERP на 1-2 порядка выше, чем начальная разработка (это про взрослые, конечно же, системы). Обычное бюджетирование, которое в простецкой форме, но очень продуманное, при стоимости в 100 тыс р, имеет стоимость более 1 млн рублей. И то, не полноценное внедрение, а только пакет документации!
    Так что зря Вы так возлагаете надежды на ERP, написанную на коленке. Поверьте, просто поверьте, внедрите любую ERP даже в небольшой холдинг и увидите пласты проблем, которые вообще никак не связаны с бесплатностью или красивостью кода. У нас в своё время не получилось, хотя мы тоже рассуждали так же: сейчас всё под вас напишем
  • Почему не 1С?
    0
    Тут либо саповский консерватизм, либо шагать в ногу с прогрессом, а то и задавать его. Если честно, то я за первый вариант, ибо было так привычно на 77 сидеть, а тут прям с каждым обновлением голова пухнет. Но в целом то понимаю, что второй вариант зато интересней и динамичней. Так что это проблема не 1С, а ленивых 1С-ников))))))
  • Почему не 1С?
    0
    Я обновлял. Меня в одну контору и пригласили, что бы обновил их переписанную УТ
  • Почему не 1С?
    0
    аптаймы месяцами без изменения производительности. Может стоит задуматься?
  • Почему не 1С?
    0
    Есть формы. Зачем нужна вторая абстракция?

    Если без компа, то есть первичка, а есть аккумулирующая отчётность, предназначенная для анализа. В учётной системе всё тоже самое — есть специальная сущность, предназначенная, например, для тех, кто вбивает данные и есть сущность, которую можно вертеть как угодно, анализируя разные масштабы и разные разрезы картинки. Это можно всё соединить в кучу и с т.з. технической реализации, это будет более правильным, но с точки зрения бизнес-логики, это конкретный котловой метод, который очень и очень вреден. Фьюженцы что-то не совмещают отчётную разработку со своей поделкой, ибо понимают, что это капец какие разные сущности (я про ту, которая 400 баксов на месяц)
    — Да, можно было бы нагрузить документ всеми фичами отчётов (а там только форматов сохранения вагон), но это неизбежно привело бы котловому учёту, что идёт в полный разрез с даже с технической логикой.
  • Почему не 1С?
    0
    Никого даже не догнали. Перегонятели. Вот когда ларёк и нефтегазовая контора зададутся вопросом, что покупать, тогда и можно будет рассуждать. А пока всё это пустое. Ну не нажна фузя никому. Не нужна и всё тут. Вы не виноваты, что она не нужна, просто ваши руководители взяли опять же не правильный курс, как и десятки прошлых «убивцев»