Автор путает "эмоциональную связь" и "уникальность ситуации" (хотя может и не путает, может это и правда одно и тоже). Любые вещи можно запомнить благодоря "уникальности ситуации". Например, если вы постоянно забываете, заперли ли дверь, уходя из дома, помогает при запирании двери сделать что-то необычное, например, хлопнуть в ладоши. Но проблема в том, что в какой-то момент ситуация перестает быть уникальной, и соответственно, перестает работать.
Также помогает запоминать проекция вещей и событий на себя (может это тоже называется "эмоциональная связь"? не знаю). Когда какое-то событие ассоциируется конкретно с твоим жизненным опытом. Например, "в 20xx году во Франции были волнения. Я это помню, потому что в тот день отдыхал в Турции и видел этот сюжет по телевизору". Но ограничения этой техники также понятны
Может следует законодательно обязать банки получать явное и недвусмысленное согласие клиента на любые изменения договора, которые ухудшают условия для этого самого клиента?
А пока согласие не получим, все обслуживание мы вам приостановим...
но вмешалось государство и запретило подобные выходки.
А какой результат у этого был? Как правило, после любого такого вмешательства все наоборот дорожает
А что, если это просто ограничения технологии? Вот возьмем например лямбда-технологии, типа амазон-лямбда и т.п. Как я понимаю (но не использовал это ни разу, так что могу очень сильно наврать) там смысл такой, что по запросу запускается одна функция, отрабатывает и закрывается, не сохраняя никаких стейтов. Правильно ли будет в этом случае требовать от разработчика чего-нибудть типа "я хочу, чтобы ты написал вечный цикл, который будет всегда ждать нового запроса"? Так может и в этом NestJs такое поведение - не баг, а фича? И смысла пытаться это исправить нету?
Автор нам пытается сказать, что всегда нужно копать до-победного, но нет, всегда есть ограничения технологии, всегда есть момент, после которого надо остановиться, и попытки закопаться сделают лишь хуже.
Например, в плане оптимизаций долгих запросов есть 2 пути, как это сделать, технический - копать до победного, с невероятным усложнением кода, который в итоге никто не поймет, и менеджерский - например, просто отключить клиента, кто генерирует такой медленный запрос. Многие конечно сейчас накинутся на меня, типа как это - отключить клиента, но это вполне рабочий способ. Может, это задача клиента оптимизировать свой запрос так, чтобы он подходил под ваши ограничения, а не наоборот, кто знает. Может, клиент допустил какой-то глупый баг, чем повесил вашу систему, вы потратили кучу времени и сил, чтобы этот баг снивелировать, а на самом деле нужно было просто любым способом намекнуть клиенту, что это он неправ. Всетаки в игру "оптимизации" играют как правило 2 игрока - клиент и сервер, и не понятно, почему задача "оптимизации" должна ложиться всегда на сервер.
Представим ситуацию, что вы хотите разработать новое лекарство например. И вы приглашаете ученых, находите инвестиции, проводите опыты, и оказывается, что лекарство... не работает. И у вас есть 2 выхода: или полностью закрыть всю деятельность, и как-то разобраться с инвесторами, невыплаченными зарплатами и т.д., или попытаться продать это лекарство как очередной ибупрофен, чтобы хоть как-то отбить деньги. Что выберете?
Легко рассуждать о благородности, когда все идет как по накатанной. Хотел бы я посмотреть на вашу "благородность", когда все пойдет по одному известному месту.
Предупреждение Андроида про установку приложенек из apk людей останавливает.
Останавливает не предупреждение, а удобство Google play. Например, при загрузке mp3 никакого такого предупреждения не выскакивает, но музыку я почемуто все равно слушаю через стриминговые сервисы
Вторая проблема айтишников - это то, что они почемуто всегда все приравнивают к деньгам. Но почемуто несмотря на это, айтишники все-таки предпочитают потерять в деньгах, уехав в другую страну
Вот интересно, с самого своего массового распространения айтишники все время хотели изменить власть. Но при этом у нас есть ресурсы, где мы сами себе хозяины, и вроде бы имеем какую-то власть, например хабр. И можно было бы потренироваться и изменить например систему кармы на хабре, тематику и качество статей. Но ничего этого даже близко не заметно. Или вы думаете, "ну, на хабре поменять мы ничего не смогли, но уж власть то сменим точно"?
Недавно было (причем не один раз) такое, что начинают дозваниваться с незнакомых номеров. Сначала редко, по разу в 2 дня. Потом чаще, по 2 раза в день. В какойто момент перешли на 5-6 звонков в день. В этот же день они видимо сообразили что со случайного номера до меня не дозвониться и использовали стандартный номер банка. В этот момент я забеспокоился, а вдруг действительно что-то очень важное, служба безопасности какая (настоящая) (тот звонок с номера банка я пропустил). Дождался следущего звонка, и нет, естественно "мы хотим предложить вам кредит на выгодных условиях". Ну вот и надо ли было так заморачиваться, чтобы я в итоге все равно отказался?
Причем, подозреваю, рядовые менеджеры не могут просто позвонить со "стандартного" номера, и вынуждены использовать случайные номера. Но под конец мне всеже звонили именно со стандартного. Вот я пытаюсь представить себе, как у них это изнутри выглядело. "Герман Оскорович, мы нашли вам стопроцентно выгодного клиента, пожалуйста, санкционируйте нам звонок с вашего самого главного номера". Ну бред же.
Пересмотрел документы, которые помогал делать маме для вычета, и почти нигде нет чека. В 90% случаев только какая-то справка об оплате услуг с вписанной руками суммой
Да здравствует плановая экономика? Не думаете, что если бизнесмену будет по каким-то причинам не выгодно продавать товар с наценкой, он его просто не будет продавать?
Ликвидация коррупции
Вот только в первую очередь пострадают обычные люди, которые например являются мелкими предпринимателями
Следить персонально можно только за чиновниками, юр.лицами и физ.лицами крупного бизнеса, взаимодействующего с государством
Следить за кем-то вообще подсудное дело. За чиновниками уж тем более.
Все остальные свойства тоже притянуты за уши.
Мне кажется, главные свойства, которые здесь не упомянуты, это:
Однородность
Мне кажется, одно из самых интересных свойств цифровых денег, это то, что их можно сделать неоднородными. Если раньше, имея 100 рублей, я мог или оплатить ими коммуналку, или купить гамбургер, то сейчас работодатель может выдать мне 50 рублей на коммуналку и 50 на гамбургеры. Не успел что-то потратить? Ну чтож, деньги сгорают.
Уменьшение количества посредников в передаче денег (банки, и т.п.)
Тут все понятно, меньше посредников, больше экономии
Перекладывание ответственности за хранение денег на частных лиц
Не знаю конкретно, чем это поможет, но перекладывание ответственности в любом деле считается за благо (вспомните ту же "это по предоставляется как есть, ..."), тут получается так, что ты эти деньги потерял, ты и виноват.
Введение новых посредников в схеме хранения и передачи денег
Например, для того, чтобы не терять все деньги при потере кошелька, вы можете доверить этот кошелек стороннему сервису, естественно за отдельную плату. Чем это отличается от банка, которые вроде бы предлагается убрать? Тем, что во-первых, пользователю это будет стоить больше, во-вторых, ответственности у такого сервера будет меньше, чем у банка
Аналогично. На самом деле, и раньше было непросто понять, что именно пропало. В некоторых случаях вместо пропавшей песни оставалась просто серая полоска без каких-либо обозначений. Но по крайней мере, можно было хотябы оценить общее количество пропавших треков
Ограничение в онлайн-образовании (как я понимаю, человек не может проводить обучения без нужной бумажки), законодательное ограничение на время, проводимое пользователем в играх, давление на крупнейшие it компании (никому не нужно государство внутри государства), в целом не самая здоровая рабочая обстановка в компаниях (режим 9-9-6 и т.п.)
Автор путает "эмоциональную связь" и "уникальность ситуации" (хотя может и не путает, может это и правда одно и тоже). Любые вещи можно запомнить благодоря "уникальности ситуации". Например, если вы постоянно забываете, заперли ли дверь, уходя из дома, помогает при запирании двери сделать что-то необычное, например, хлопнуть в ладоши. Но проблема в том, что в какой-то момент ситуация перестает быть уникальной, и соответственно, перестает работать.
Также помогает запоминать проекция вещей и событий на себя (может это тоже называется "эмоциональная связь"? не знаю). Когда какое-то событие ассоциируется конкретно с твоим жизненным опытом. Например, "в 20xx году во Франции были волнения. Я это помню, потому что в тот день отдыхал в Турции и видел этот сюжет по телевизору". Но ограничения этой техники также понятны
А пока согласие не получим, все обслуживание мы вам приостановим...
А какой результат у этого был? Как правило, после любого такого вмешательства все наоборот дорожает
А что, если это просто ограничения технологии? Вот возьмем например лямбда-технологии, типа амазон-лямбда и т.п. Как я понимаю (но не использовал это ни разу, так что могу очень сильно наврать) там смысл такой, что по запросу запускается одна функция, отрабатывает и закрывается, не сохраняя никаких стейтов. Правильно ли будет в этом случае требовать от разработчика чего-нибудть типа "я хочу, чтобы ты написал вечный цикл, который будет всегда ждать нового запроса"? Так может и в этом NestJs такое поведение - не баг, а фича? И смысла пытаться это исправить нету?
Автор нам пытается сказать, что всегда нужно копать до-победного, но нет, всегда есть ограничения технологии, всегда есть момент, после которого надо остановиться, и попытки закопаться сделают лишь хуже.
Например, в плане оптимизаций долгих запросов есть 2 пути, как это сделать, технический - копать до победного, с невероятным усложнением кода, который в итоге никто не поймет, и менеджерский - например, просто отключить клиента, кто генерирует такой медленный запрос. Многие конечно сейчас накинутся на меня, типа как это - отключить клиента, но это вполне рабочий способ. Может, это задача клиента оптимизировать свой запрос так, чтобы он подходил под ваши ограничения, а не наоборот, кто знает. Может, клиент допустил какой-то глупый баг, чем повесил вашу систему, вы потратили кучу времени и сил, чтобы этот баг снивелировать, а на самом деле нужно было просто любым способом намекнуть клиенту, что это он неправ. Всетаки в игру "оптимизации" играют как правило 2 игрока - клиент и сервер, и не понятно, почему задача "оптимизации" должна ложиться всегда на сервер.
Какой смысл бежать из страны, которая угрожает ядерным оружием, в страну, которой угрожают ядерным оружием? По логике должно быть ровно наоборот
Нет никаких денег маска, есть деньги покупателей теслы </irony>
А это где такое было? В россии? Вроде вы недавно писали, что на западе такого не бывает
https://habr.com/ru/post/704516/
Представим ситуацию, что вы хотите разработать новое лекарство например. И вы приглашаете ученых, находите инвестиции, проводите опыты, и оказывается, что лекарство... не работает. И у вас есть 2 выхода: или полностью закрыть всю деятельность, и как-то разобраться с инвесторами, невыплаченными зарплатами и т.д., или попытаться продать это лекарство как очередной ибупрофен, чтобы хоть как-то отбить деньги. Что выберете?
Легко рассуждать о благородности, когда все идет как по накатанной. Хотел бы я посмотреть на вашу "благородность", когда все пойдет по одному известному месту.
Останавливает не предупреждение, а удобство Google play. Например, при загрузке mp3 никакого такого предупреждения не выскакивает, но музыку я почемуто все равно слушаю через стриминговые сервисы
Ну вот. Тоесть качество жизни всеже важнее денег. А качество хабра не важно?
Вторая проблема айтишников - это то, что они почемуто всегда все приравнивают к деньгам. Но почемуто несмотря на это, айтишники все-таки предпочитают потерять в деньгах, уехав в другую страну
Вот интересно, с самого своего массового распространения айтишники все время хотели изменить власть. Но при этом у нас есть ресурсы, где мы сами себе хозяины, и вроде бы имеем какую-то власть, например хабр. И можно было бы потренироваться и изменить например систему кармы на хабре, тематику и качество статей. Но ничего этого даже близко не заметно. Или вы думаете, "ну, на хабре поменять мы ничего не смогли, но уж власть то сменим точно"?
Недавно было (причем не один раз) такое, что начинают дозваниваться с незнакомых номеров. Сначала редко, по разу в 2 дня. Потом чаще, по 2 раза в день. В какойто момент перешли на 5-6 звонков в день. В этот же день они видимо сообразили что со случайного номера до меня не дозвониться и использовали стандартный номер банка. В этот момент я забеспокоился, а вдруг действительно что-то очень важное, служба безопасности какая (настоящая) (тот звонок с номера банка я пропустил). Дождался следущего звонка, и нет, естественно "мы хотим предложить вам кредит на выгодных условиях". Ну вот и надо ли было так заморачиваться, чтобы я в итоге все равно отказался?
Причем, подозреваю, рядовые менеджеры не могут просто позвонить со "стандартного" номера, и вынуждены использовать случайные номера. Но под конец мне всеже звонили именно со стандартного. Вот я пытаюсь представить себе, как у них это изнутри выглядело. "Герман Оскорович, мы нашли вам стопроцентно выгодного клиента, пожалуйста, санкционируйте нам звонок с вашего самого главного номера". Ну бред же.
Пересмотрел документы, которые помогал делать маме для вычета, и почти нигде нет чека. В 90% случаев только какая-то справка об оплате услуг с вписанной руками суммой
Да здравствует плановая экономика? Не думаете, что если бизнесмену будет по каким-то причинам не выгодно продавать товар с наценкой, он его просто не будет продавать?
Вот только в первую очередь пострадают обычные люди, которые например являются мелкими предпринимателями
Следить за кем-то вообще подсудное дело. За чиновниками уж тем более.
Все остальные свойства тоже притянуты за уши.
Мне кажется, главные свойства, которые здесь не упомянуты, это:
Мне кажется, одно из самых интересных свойств цифровых денег, это то, что их можно сделать неоднородными. Если раньше, имея 100 рублей, я мог или оплатить ими коммуналку, или купить гамбургер, то сейчас работодатель может выдать мне 50 рублей на коммуналку и 50 на гамбургеры. Не успел что-то потратить? Ну чтож, деньги сгорают.
Тут все понятно, меньше посредников, больше экономии
Не знаю конкретно, чем это поможет, но перекладывание ответственности в любом деле считается за благо (вспомните ту же "это по предоставляется как есть, ..."), тут получается так, что ты эти деньги потерял, ты и виноват.
Например, для того, чтобы не терять все деньги при потере кошелька, вы можете доверить этот кошелек стороннему сервису, естественно за отдельную плату. Чем это отличается от банка, которые вроде бы предлагается убрать? Тем, что во-первых, пользователю это будет стоить больше, во-вторых, ответственности у такого сервера будет меньше, чем у банка
Стартапы могут "предложить" продаться себя акскакалам рынка. (Не знаю, как это происходит в авторынке, но в ПО обычно так и случается)
Аналогично. На самом деле, и раньше было непросто понять, что именно пропало. В некоторых случаях вместо пропавшей песни оставалась просто серая полоска без каких-либо обозначений. Но по крайней мере, можно было хотябы оценить общее количество пропавших треков
Ограничение в онлайн-образовании (как я понимаю, человек не может проводить обучения без нужной бумажки), законодательное ограничение на время, проводимое пользователем в играх, давление на крупнейшие it компании (никому не нужно государство внутри государства), в целом не самая здоровая рабочая обстановка в компаниях (режим 9-9-6 и т.п.)
В целом, вот например
https://habr.com/ru/company/getmatch/blog/680588/
Вопрос только, интересно ли это казахстану. Вы думаете, что айти - это обязательно сладкая конфетка, но вот в китае например айти усиленно выдавливают
Нет, я не понимаю, почему снятие какой-то галочки гарантирует, что такое письмо не дойдет?
А как влияет наличие какой-то галочки и невозможность послать повестку по е-мейлу?