Pull to refresh
3
0
Send message

А желательны стандарты серии ИСО 31000. Правда после них такие статьи читать очень тяжело- что-то для первого курса. :))

Вообще-то особенностью управленческих решений в управлении людьми (менеджменте) является то, что большинство из них принимается именно в неопределенностях.

Вы ошибаетесь. Управление рисками осуществляется по 4 направлениям. Одно из них - исключение риска. Никакого влияния, есть риск дождя (неуправляемое событие) - сисдите дома и этот риск Вам не страшен. И т.д. и т.п.

Вообще-то риск-менеджмент универсален. Общая класификация начинается не с конкретных рисков, а их групп: финансовые, организационные, технологические и т.д. и т.п.

Извините, но Вы путаете теплое и мягкое. Отрицательных шансов не существует принципиально. Отрицательный шанс это риск. Для начала простейшее определение: Риск это неопределенность в достижении поставленных целей. Например цель вымыть окно на 20 этаже. Риск выпасть из этого окна. Шансов никаких нет. Шанс остаться в живых не рассматриваем ибо его вероятность близка к нулю.

Полететь на самолете означает породить новые риски. К реализации шанса полет не имеет никакого отношения. Пример классического (правда незаконного) использования шанса:

У любого здания есть риск пожара. Его можно застраховать, в том числе на сумму, выше стоимости здания. А после преднамеренного поджога реализовать шанс обогащения от риска пожара.

Произвольные цифры в таблице анализа рисков больше чем преступление. Это ошибка! Все цифры могут появится исключительно по Теории вероятности и/или Математической статистике. Ссылка на реальный проект не стоит ни копейки. Лапша на ушах!

Рекомендую почитать основы страхового бизнеса. Он полностью основан на риск-менедженте. И это многовековая реальная практика, а не какой-то неизвестный проект.

Риск имеет как негативную, так и позитивную сторону. Дело в том, что при переводе с английского слово «риск» имеет значение «шанс».

================

Не совсем точно. Сссылаться на перевод в вопросе, по которому написаны целые тома, минимум ошибочно. Не в каждом риске есть шанс (возможность улучшения), если есть риск упасть с 20 этажа, то шанса научиться летать нет.

Откуда взялись цифры в таблице? Вероятность девушка ветренная, работает только в больших цифрах и верить вероятностям в масштабе одного предприятия является самообманом. Лучше ограничиться качественной оценкой рисков без перехода на количественные. Хотя известна количественная оценка рисков для "блондинок":

Какова вероятность встретить маньяка в городе?

  • 50%

    • Почему?

    • Может встречу, может нет!

К сожалению этот чужой опыт зачастую пренебрегает тем, что было известно еще во времена Древнего Рима. Это я о том, что все выше изложенное является "изобретением велосипеда" двух давно решенных задач:

  1. Нормы управляемости;

  2. Разделение труда.

Нормы управляемости гласят о том, что один руководитль (начальник, командир, лидер) не может эффективно непосредственно управлять более 12 (лучше 10) непосредственно ему подчиненными. Если больше, надо вводить подразделения.

Сутью разделения труда является то, что слона надо есть по кусочкам - сложная задача должна быть разбита на систему взаимосвязанных более простых с выполнением этих задач теми, кто их наиболее эффективно решит, то есть охотник должен думать как добыть зверя, а прачка как постирать белье. Охотник конечно тоже может постирать, но сможет ли прачка удачно сходить на охоту на мамонта? Прошу только не обвинять меня переводами, свидетельствующими о моей не политкорректности и прочем ныне модном.

Попробую перевести с русского на русский по понятиям:

Суть проблемы: Кто из нас сталкивался на своем опыте с тем, что задача обеспечения высокого качества продукта усложняется по мере роста команды?

===========

Лучшее качество обеспечивают кустари-одиночки. Никакого роста команды и никаких проблем с качеством.

Мы придерживаемся в своей работе двух правил, о которых, я уверен, вы уже сто раз слышали:

  • Люди важнее процессов.

  • Сотрудничество важнее документации.

    ======

    Вывод: Идеальная организация это толпа: Одни люди и никакой документации.

Решение: У нас очень дружелюбная обстановка не только внутри команды, но и во всей организации. Что касается команды, то мы больше похожи на друзей, чем на менеджеров-подчиненных.

==============

Когда я слышу слово команда я разделенным продолжением спины чувствую что меня хотят заставить больше работать за меньшие деньги.

В качестве решения члены нашей команды сами выбирают себе задачи.

===============

"Анархия мать порядка!"

Суть проблемы: вы можете каждого своего члена команды отнести к одной из категорий сотрудников: «звезда», сильный исполнитель, слабый исполнитель.

================

"Скорость каравана определяется скоростьюсамого слабого верблюда"

В заключение напомню о следующем принципе: «Коллективный ум сильнее индивидуального».

==============

"Стадо баранов, возглавляемых львом сильнее стаи львов, возглавляемых бараном". Коллективный ум это что-то вроде сказки. Когда-то считалось что если тысячу обезьян посадить за пишущие машинки, то они когда-нибудь напечатают "Войну и мир". Интернет опроверг это утверждение. Я уже не говорю о вопросе личности в истории. :)

Личное мнение: Перевод это конечно хорошо, но и свои мозги надо иметь потому что применение переводных идей в реале обычно вызывает только разочарование.

Несколько малозначимых замечаний:

  1. Понятие "поток" является моделью, то есть упрощенным рассмотрением реальности. Реальность значительно сложнее любой теории.

  2. Любой реальный процесс может быть упрощенно представлен системой потоков.

  3. Сама по себе цифровизация ценности не имеет. Египетские пирамиды построены без нее и стоят уже тысячелетия. Про то что "Хаос автоматизировать нельзя!" я уже не говорю.

  4. Поэтому прежде чем что-то цмфровизовать надо алгоритмировать наиболее адекватную и полную систему потоков. Это значительно сложнее последующей цифровизации, но про это, как правило, забывают. В итоге подменяя оптимизацию потоков (процессов) статистикой от цифровизации.

  5. Про то что 10-15 лет назад не было цифровизациии это конечно круто. Рекомендую погуглить когда начали создаваться системы автоматизированного управления производством с соответствующим обучением в ВУЗах. Наверняка удивитесь. :)

В статье вообще нет энергии. А в реале бывает дармовая энергию которую очень любят зеленые. Миллионы лет ее не замечали, а теперь она стала заметной.

Абсолютно черное тело по которому говорят про тепловое излучение это физическая абстракция. Реальные тела отличаются от него. Спектр светодиода практически не зависит от его температуры. Тепловое излучение от температуры корпуса по сравнению с основным излучением очень малая величина. А сильно нагреть светодиод не получится. Сгорит.

Модель не полна. Если взять два проволочных резистора с одной температурой, один из которых неподвижен, а второй вибрирует вдоль корпуса резистора, то в цепи будет электрический ток. Электроны имеют массу и следовательно энергию. Помнится в школе рассказывали про опыт: раскрутить катушку с проводом и резко остановить. На катушке возникает ЭДС. Именно так экспериментально подтвердили отрицательный заряд электрона. Как я понял аналогичный эффект приведен и в статье.

А что делать со светодиодными лампами? Эквивалентная температура под 3000 градусов, при этом температура самой лампы может быть по Цельсию отрицательной и даже если фотодиод будет нагрет, он все равно будет работать. Естественно с КПД меньше 1 потому вечный двигатель не получится. КПД самих светодиодов близко к 100% потому они светят почти без нагрева. Так что сама температура фотодиода роли не играет. Кстати эквивалентная температура светодиода в пульте телевизора тоже за 2000 градусов. :))

Так что обязательного соответствия температуры источника и энергии испускаемого им света нет. Квантовая физика не тожденственна простой термодинамике.

Среди разных диодов существуют и фотодиоды (стоят в телевизорах для приема сигнала с пульта). При освещении фотодиода светом он создает ЭДС, то есть превращается в генератор. Тепло это тоже свет, только невидимого инфракрасного диапазона. Так что диод может генерировать электричество от тепла. Кстати знаменитые солнечные батареи по своей сути тоже фотодиоды.

Тяжело изобретать велосипед! ;))
1 Самооценка принципиально имеет максимальную субъективность. Как говорится: «Самоеды себя не едят, самокритики себя не критикуют».
2. Разработка критериев матрицы «командой» говорит о слабой управляемости. Как учили предки: Стадо баранов под управлением льва сильнее стада львов под управлением барана.
3. Открываем любой поисковик и вбиваем «Матрица компетенции»
4. Просматриваем верхние ссылки и понимаем фразу про велосипед
Например: worldsellers.ru/matrica-kompetencij-personala
www.hr-director.ru/article/67445-matritsa-kompetentsiy-kak-sostavit-19-m8
Посмотрите мои старые материалы. Может поможет: process.mirtesen.ru
Ключевое слово — «Постараюсь». То есть результат не гарантирован. :))
Интересно, на какой по счету статье автор дойдет до статистического управления процессами и менеджмента рисков? Начинать по моему скромному мнению надо с понимания того, что осознать реальность зачастую невозможно и потому ее заменяют упрощенными моделями. Максимально упрощенная модель управления (менеджмента): «Ты начальник, я дурак, я начальник, ты дурак!». Никаких измерений. Но работает! :))
На мой скромный взгляд это не место для философских бесед. Форумы скорее пример рассматриваемого энтропийного менеджмента, в которых часто минусуют абсолютно точную информацию потому что она не нравится. :))
Любая система «Живое существо» отлично демонстрирует эмерджентность систем.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity