Гугл тут в принципе никак не ведёт себя. Возможно, ни один сотрудник гугла не в курсе ситуации вообще. Они предоставляют возможность разбираться по правам правообладателю с аплоадером лично, но сами не вмешиваются. Они не берут на себя судебные функции. В принципе, это правильно: надо ведь ещё доказать, что у аплоадера была именно оригинальная запись. Может, всё-таки он спёр? Доказывать такие вещи надо с привлечением официальной экспертизы и т. д. Зачем гуглу брать на себя этот геморрой?
Странное правило. Вы предлагаете, чтобы сигнатура метода была завязана на его реализацию? А как же инкапсуляция? А если метод переопределяется, и в переопределённом методе порядок другой?
Вообще публичные методы должны быть определены в интерфейсах, где «использование внутри метода» вообще не предполагается, а порядок параметров в непубличных не так важен.
var howManyYears = 1;
howManyYears += "1";
howManyYears -= "1";
alert("1 year on #habr!");
Это фикс в одной строке, и в результате программа выдаёт то, что надо. Ну и что, что остальные строки не используются, про это в условии ничего не сказано :-)
Я писал в ворде диссертацию на 150 страниц, там больше 1000 объектов MathType от пары букв до многострочных выводов со всякими суммами и кучей индексов. Абсолютно нормально можно этим пользоваться.
Да, MathType с хоткеями — сила. И WYZIWYG здесь полезен: снижается вероятность закрыть скобку не там и т. д. Встречал набитые в TeX статьи, где были опечатки вида e^(x+1) вместо (e^x)+1. В WYZIWYG редакторе такое легче отслеживается.
Я обычно использую в презентациях чёрные буквы на белом фоне без всяких украшений. Форма не должна отвлекать от содержания. А вообще правильно критиковал Эдвард Тафт в своём эссе «The Cognitive Style of PowerPoint»: не PowerPoint, а сама форма презентаций со слайдами должна умереть. Можно сделать раздаточный материал или стенды. А в конце концов, можно просто сесть и поговорить с людьми.
Необязательно интерфейса. Расширить обычный (или абстрактный) класс тоже можно анонимно.
Странное правило. Вы предлагаете, чтобы сигнатура метода была завязана на его реализацию? А как же инкапсуляция? А если метод переопределяется, и в переопределённом методе порядок другой?
Вообще публичные методы должны быть определены в интерфейсах, где «использование внутри метода» вообще не предполагается, а порядок параметров в непубличных не так важен.
habrahabr.ru/post/122633/
Там за 8 часов восстановили 77% паролей по MD5-хэшам.
Это фикс в одной строке, и в результате программа выдаёт то, что надо. Ну и что, что остальные строки не используются, про это в условии ничего не сказано :-)