Мы уже довольно долго продаем консалтинг и автоматизацию. А в последние годы связаны с продажами SAAS.

Общаемся с разными компаниями и сравниваем, как организован процесс продаж в продуктовых и сервисных компаниях. Часто попадаем на споры о мотивации продавцов, их загруженности, нужном опыте и образовании, о каналах лидогенерации, регламентах и процессах продаж.

После нескольких таких споров на конференциях мы решили инициировать исследование процесса ИТ-продаж, чтобы сделать какой-то срез с возможностью сравнить, как сейчас организованы ИТ-продажи в разных компаниях и разных странах, где у всех больные точки и что можно делать более эффективно.

Кадр из сериала «Силиконовая долина», сцена с испорченной фокус-группой.

Когда речь заходит о Customer development, или маркетинговых и UX-исследованиях, часто упоминаются фокус-группы. Еще чаще их критикуют, или высмеивают. И обычно справедливо. Я почти не встречала ситуаций, когда метод фокус-групп верно подбирался под задачи. По частоте неверного выбора фокус-группы догоняют разве что проблемные интервью и опросы. Поэтому правильнее будет критиковать не метод, а его несоответствие задачам исследования.

Недавно я стала участником исследования новых on-line сервисов. Мероприятие заявлялось, как фокус-группа, но все требования к фокус-группам были нарушены. Уже этот факт мог бы стать поводом для статьи, но выяснилось, что как раз за счет этих нарушений метод оказался довольно чувствительным для проверки гипотез о восприятии продуктов пользователями.

В статье я расскажу,

– как было организовано исследование,
– что я чувствовала в роли участника,
– что следует улучшить в таком методе,
– для каких исследований метод будет полезен.

Статья будет интересна:

– создателям продуктов,
– менеджерам продуктов,
– маркетологам,
– custdev и ux-исследователям.

Готовлю доклад и статью о том, как используются исследования в разработке продуктов.
Помогите, пожалуйста. Выскажите свое мнение.

(Жду в комментариях дополнительные варианты ответов и ваши советы.)

Недавно JetBrains провели исследование среди пользователей языка Kotlin. Простой опрос об ожидаемых новых функциях дал неожиданные результаты. Вместе с организатором опроса мы решили расследовать, почему так могло произойти.

В итоге получилась история о статистике, твитах, конформности, внушении и скидках на одежду.


Рисунок 1. Фотографии с результатами опросов

Статья может быть интересна тем, кто занимается опросами и исследованиями пользователей.

Считается, что пользовательская вовлеченность напрямую связана с монетизацией. Создатели мобильных приложений ее часто измеряют и обсуждают цифры. И только кажется, что все исследуют ее одинаково. На самом деле, все намного интереснее.

Очень длинная статья содержит обзор подходов, методов и результатов исследований вовлеченности пользователей мобильных приложений. В ней не будет простых и быстрых «топ-10» советов по гарантированному повышению DAU, MAU, ARPU и др. Вместо этого, попробуем разобрать виды вовлеченности и прийти к пониманию, что и когда лучше измерять, а что измерять не имеет смысла. Сложные моменты разберем «на пальцах». В дополнение посмотрим на несколько переведенных методик измерения вовлеченности из научных рецензируемых журналов.

Статья может оказаться полезной создателям мобильных приложений, менеджерам продуктов, аналитикам, исследователям, UX-специалистам.

Большинство статей и выступлений про качественные исследования посвящены методам сбора информации. Но очарование качественных методов в маркетинговых и UX-исследованиях исчезает на этапе анализа и представления результатов. Эту непростую задачу исследователи решают по-разному. Иногда ради быстрого результата, или по незнанию они нарушают методологию качественных исследований, отчего работа выглядит непрофессионально и не вызывает доверия.

В статье рассмотрим один из методов качественного анализа – Метод тематических сетей:

— обсудим частые ошибки качественных исследований и вспомним «кальсонных гномов»;
— разберем пошаговый алгоритм метода и его возможные ловушки;
— применим метод к анализу ИТ-продукта и нарисуем тематическую карту.

Статья будет интересна:

— исследователям;
— менеджерам продуктов и маркетологам;
— тем, кто использует в работе результаты исследований;
— тем, кто давно искал удобный метод структурирования нецифровой информации.

Я продолжаю делиться опытом ошибок и находок в анкетных исследованиях. В первой статье я рассказала, как можно привлечь релевантных респондентов и увеличить возврат заполненных анкет.

Читать первую статью Ошибки анкетных опросов. 1 ошибка: смещение выборки. 8 способов привлечь нужных респондентов



В этой статье я расскажу, почему проблема понятности анкеты для участников опроса гораздо важнее, чем кажется на первый взгляд. Рассмотрим также примеры манипуляции мнением респондентов, фальсификации результатов опроса и использования опросов в маркетинговых целях.

В этих статьях я попыталась собрать опыт своих ошибок и находок, связанных с малозаметными ловушками в исследованиях. Обычно при обучении исследованиям много внимания уделяется выбору методологии, технике сбора данных и статистической обработке, но почти никто не говорит об организационных нюансах, которые могут извратить результаты, или полностью провалить исследование. Многие из них при прочтении покажутся вам очевидными, но для того, чтобы их подметить и начать учитывать в собственном исследовании, иногда требуются годы. Я провожу лично, преподаю и руковожу исследованиями уже больше 15 лет. Часто встречаясь с бизнес-исследованиями в ИТ-компаниях и видя их изнутри, я уверилась, что эти ловушки редко принимаются в расчет даже опытными исследователями.



А значит, материал будет полезен тем, кто проводит исследование пользователей (клиентов, сотрудников, учеников) с помощью анкетных опросов, кто делает это сам, или заказывает такие исследования. Для профессиональных исследователей эта статья будет представлять меньший интерес, чем для любителей.

Приглашаем весной в Минск на II международную конференцию по автоматизации и ИТ-сервисам для управления компанией, людьми и финансами.

8 апреля 2016 года в Минске пройдет Вторая международная конференция-выставка «HRPR Camp».

Крупнейшие ИТ-компании и новые стартапы представят решения для автоматизации управления предприятиями, системы и сервисы для управления продажами, логистикой, финансами и персоналом. Участники конференции не только познакомятся с новинками ИТ-решений для управления компаниями, но и примут участие в обучающих мастер-классах и тест-драйвах всемирно-известных систем и новых разработок.
Доклады спикеров будут посвящены опыту управления изменениями, брендом компаний, описанию сложностей внедрения инноваций и выхода из кризиса.

Так проходила конференция «HRPR Camp» в 2015 году.

Мы делаем крупную международную IT-конференцию. Вторую.
Сейчас, когда уже много сделано и можно оценивать первые результаты, я решила поделиться нашими наработками, находками и ошибками в этом неоднозначном деле.
Если вы как-то связаны с организацией любого мероприятия для IT-аудитории или только подумываете сделать что-то такое, статья будет вам полезна. Возможно, она убедит вас никогда за это не браться.
У меня получилось вывести 17 моралей с картинками, примерами и конкретным описанием допущенных нами ошибок. Почему мы не боимся об этом открыто рассказывать? Потому что это нас не ослабит, а к следующему году идеи будут новыми.
Тематика конференции в 2013 году – Деньги и управление в IT. Так что расскажу и о деньгах, и об особенностях управления, с которыми оказалась связана конференция.
Идеи, которые описаны в статье, – результат работы команд организаторов прошлогодней и нынешней конференции.

Пробовали ли вы оценивать свой IT-продукт с психологической точки зрения? Такая оценка может основываться на общей психологии и включать эргономическое тестирование, может основываться на когнитивной психологии и задействовать теорию познания и принятия решений, может основываться на теории деятельности и анализировать пользовательские сценарии, может основываться на психологии научения и бихевиоризме и анализировать продукт с точки зрения геймификации…

Но отдельный очень важный раздел психологии – это психология личности, включающая теории личностных потребностей и психологических защит. Из-за сложности и большого количества иногда противоречащих друг другу концепций, эту область редко используют в качестве источника идей и ограничений при разработке IT-продуктов. Однако психология личности дает очень много возможностей для понимания и предсказания поведения пользователей.

Предлагаю вариант методики для оценки IT-продукта, созданный на основе компиляции различных теорий личностных потребностей.
Тест оценивает, насколько продукт может удовлетворить 10 наиболее распространенных потребностей личности.
Этот тест можно использовать не только для оценки продукта, но и как чек-лист при поиске идей в разработке IT-продуктов.

Описание теста.
Для каждой потребности предложено по 5 вопросов о продукте.