Да я не про конкретные программы и технологии, мне нафиг не сдались ни винамп, ни AIMP, ни ajax, ни пентиум первый. Я ведь не про них пишу, забудьте уже, это были просто конкретные примеры.
Логика вот в чем: вы пишете, что пользуетесь программами многолетней давности и все вас там устраивает, а злые разработчики почем зря куда-то тратят процессорное время и не придумывают ничего революционного. Вот я и предложил попробовать вернуться назад в прошлое на эти несколько лет и понять, что (а) ситуация с разработкой не изменилась, software bloat и прочие неприятности остались те же, (б) пишется достаточно хорошего софта, адекватно использующего новые возможности железа, (в) за это время было придумано дофига всего революционного и (г) будет придумано еще больше.
И к каким выводам я должен придти, задумавшись над десятью винампами? К тому, что mp3 — настолько старая штука, что декодеры уже вылизаны дальше некуда и разработчикам приходится выдумывать новые фичи? Ну да, большинству разработчиков нечего сказать и они плодят всяческий bloat. Другие в это время придумывают killer features, интересные, полезные и использующие новые возможности железа.
Эти mp3 на вашем плейере все равно откуда-то должны были взяться. Кто-то их кодирует и для этого кого-то скорость работы кодера наверняка важна.
Javascript на Core 2 Duo, действительно, нет смысла отключать. Вообще, JIT для JS — это прямой результат быстрого роста популярности Javascript. Но JS не смог бы превратиться в такой полезный инструмент, если бы железо не обеспечивало достаточного запаса мощности для экспериментов с AJAX.
Впрочем, бесполезно спорить о конкретных примерах, их можно нарыть сколько угодно. Лучше скажите, почему процессоры сейчас «настолько быстрые»? Сейчас ситуация чем-то принципиально отличается от, скажем, появления первых Pentium?
Не понимаю вашей логики. Плохой софт и software bloat всегда были и будут. Равно как и быстрый и хорошо оптимизированный софт. Рост производительности железа просто дает разработчикам новые возможности. Многие из совершенно стандартных сейчас функций софта раньше выглядели слишком тормозными или бесполезными. Если эти функции лично вам не нужны — вы можете просто от них отказаться; возьмите старый Pentium и будьте счастливы. А я все-таки предпочту тратить пару минут, а не полчаса, на кодирование CD в MP3 и заливку на плейер. И буду читать gmail и google reader, не отключая javascript.
Судья на самом деле решил, что сладкая парочка хотела просто срубить денег с Google. Если бы им действительно была важна приватность, то они могли бы обратиться напрямую в саппорт Google и не подавать иск. А так им пришлось согласиться с публикацией личных данных, да еще и шум на весь интернет подняли.
Да, в результате у вас будет объект, соответствующий литералу «foo» и еще два разных объекта — str1 и str2. При этом с точки зрения метода equals они будут равны.
Насчет strValue не очень понятно — нет такого метода в стандартной Java. В Sun-овской реализации есть внутреннее поле char[] value, которое действительно будет ссылаться на один и тот же объект-массив символов. Но снаружи к этому полю доступа нет, ибо это детали реализации, на которые полагаться не стоит.
Брюс в целом прав, но, скажем, в Sun JVM есть несколько алгоритмов сборки мусора. Во-первых, объекты разбиты на поколения, обрабатываемые разными сборщиками мусора. Короткоживущие объекты живут в отдельной области памяти и, попадая в мусор, убираются очень быстро; долгоживущие переселяются в основной heap. Во-вторых, большая часть работы по чистке долгоживущих объектов от мусора может выполняться в отдельном потоке, параллельно с выполнением полезного кода. Так что паузы можно свести к минимуму.
Есть еще такая фича как escape analysis, позволяющая JVM размещать совсем уж короткоживущие (т.е. не выбирающиеся за пределы текущего метода) объекты на стеке. Память, занятая такими объектами, автоматически освобождается сразу после выхода из метода.
Если подробнее, то Java-машина создает по одному String-объекту для всех одинаковых строковых констант (литералов), встречающихся в программе. Значением выражения «aaa» будет всегда один и тот же объект класса String, независимо от того, в скольки местах в программе встречается это «aaa».
А вот выражение new String(«aaa») создаст совершенно новый экземпляр строки, в который будет скопировано содержимое «aaa».
А моды — это точно разные длины волн? Я всегда думал, что это просто разные пути распространения сигнала.
Даже одномодовое волокно будет пропускать приличный кусок спектра обычного светодиода, а не только свет с определенной длиной волны.
Логика вот в чем: вы пишете, что пользуетесь программами многолетней давности и все вас там устраивает, а злые разработчики почем зря куда-то тратят процессорное время и не придумывают ничего революционного. Вот я и предложил попробовать вернуться назад в прошлое на эти несколько лет и понять, что (а) ситуация с разработкой не изменилась, software bloat и прочие неприятности остались те же, (б) пишется достаточно хорошего софта, адекватно использующего новые возможности железа, (в) за это время было придумано дофига всего революционного и (г) будет придумано еще больше.
Javascript на Core 2 Duo, действительно, нет смысла отключать. Вообще, JIT для JS — это прямой результат быстрого роста популярности Javascript. Но JS не смог бы превратиться в такой полезный инструмент, если бы железо не обеспечивало достаточного запаса мощности для экспериментов с AJAX.
Впрочем, бесполезно спорить о конкретных примерах, их можно нарыть сколько угодно. Лучше скажите, почему процессоры сейчас «настолько быстрые»? Сейчас ситуация чем-то принципиально отличается от, скажем, появления первых Pentium?
Насчет strValue не очень понятно — нет такого метода в стандартной Java. В Sun-овской реализации есть внутреннее поле char[] value, которое действительно будет ссылаться на один и тот же объект-массив символов. Но снаружи к этому полю доступа нет, ибо это детали реализации, на которые полагаться не стоит.
Есть еще такая фича как escape analysis, позволяющая JVM размещать совсем уж короткоживущие (т.е. не выбирающиеся за пределы текущего метода) объекты на стеке. Память, занятая такими объектами, автоматически освобождается сразу после выхода из метода.
А вот выражение new String(«aaa») создаст совершенно новый экземпляр строки, в который будет скопировано содержимое «aaa».
Даже одномодовое волокно будет пропускать приличный кусок спектра обычного светодиода, а не только свет с определенной длиной волны.