Т.е., если человек не готовит каждый день сам себе завтрак, то не имеет права критиковать качество блюд в ресторане?
Открою секрет - многие не пишут на Хабр вовсе не из-за мифического страха отрицательной оценки. А почему не пишут - просто спросите, не стройте из себя великого психолога.
Посмотрел на список ваших публикаций на Хабре. Общее впечатление - сборная солянка ни о чём - ни рыба ни мясо.
О, а вы ещё пытаетесь оставить последнее слово за собой, верно? Очень, очень симптоматично.
А ещё очень нравится ваша попытка использовать "фидошное" "Вы". Тоже симптоматично.
> Вы не правы и не разбираетесь в теме вопроса
Что, серьёзно? Позволю себе не согласиться, после разговора с коллегой, специалистом в области геологии. Странно, но её пояснениям я отчего-то доверяю существенно больше, нежели голословному заявлению анонима.
Ну а насчёт вашего совета что читать, а что не читать - угадаете сами, куда можете засунуть его (спойлер: ничего неприличного)?
"Отучаемся говорить за всех" - помните этот принцип?
Теперь обратите свой праведный гнев на себя самого и сотрите комментарий, на который я отвечаю - ибо вы сейчас именно разводите срач.
Ну и замечу, что если для вас корявый язык изложения и "развесистая клюква" в первом же предложении поста - норма, то для других читателей может нормой не быть. И не вам устанавливать критерии, как именно что нужно воспринимать.
Меня слегка удивляет, что при сугубо технической критике вы начинаете переходить на личности и эмоции. Спокойствие, только спокойствие.
Где-нибудь на Ленте, где нормально выглядят заголовки вида "Доказано инопланетное происхождение цунами", ваш пост выглядел бы органично.
Но на Хабре я таки рассчитываю видеть содержательные посты, написанные человеком, владеющим русским языком минимум на уровне средней школы. Вычитывать ваш пост не собираюсь - но там порядком "перлов".
Добрый совет - воспринимайте критику языка изложения спокойнее. Здесь же всё-таки не Пикабу какое-нибудь, прости господи...
Mein Gott, похоже, я задел вас за живое - у вас с грамотностью всё настолько плохо, что любую критику встречаете такой бурей эмоций?
Какое, простите, отношение к вашей безграмотности имеет дата последней публикации моего поста? Где-то в правилах сайта написано, что недопустимо критиковать чужие посты, если нет свежих своих?
Уже боюсь поинтересоваться, когда именно вас выпустили из детского сада.
А не позорище, неважно в каком возрасте, не знать, что "греметь" в цунами сейсмического происхождения может именно в гипоцентре? Подобные волны, пока не встречают препятствие (например, берег), передвигаются (для человеческого уха) бесшумно.
Господа, вы из своих глаз брёвна вначале выньте, право слово.
По сути, классика популярной лингвистики. О пресловутой "глокой куздре" многие узнали именно оттуда.
Не вполне о языке как таковом, и книга по форме художественная, но тем не менее вышла когда-то в серии "Библиотечка школьника": "Между двух стульев" Клюева.
Если начинаете утверждать, что налицо доведение до абсурда - извольте аргументировать, а не просто утверждать.
Во-первых, нет в ГК и УК термина "пиратство" в значении "несанкционированное воспроизведение или копирование объекта авторского права". Именно поэтому я пишу слово в кавычках.
При несанкционированном копировании автор - правообладатель - ничего не теряет (поскольку копии файла ещё не существовало), в т.ч. и финансов (поскольку при копировании деньги не исчезают магическим образом со счетов правообладателя).
Так что да, строго говоря, "пиратство" - не воровство. И правообладатели, намеренно и постоянно утверждающие обратное, совершают юридический подлог, прибегают к демагогии - влиянию на аудиторию с использованием паралогизмов и когнитивных ошибок. Подчёркиваю: намеренно прибегают.
Касательно копирования. "Пиратство" относится и к несанкционированному копированию тоже, поскольку и это есть нарушение ГК РФ (секция об авторском праве и смежных правах).
Так что не знаю, чего вы хотите добиться, голословно утверждая, что я-де довожу до абсурда. Чего хочу я, понятно: чтобы с "пиратством" велась борьба без юридического подлога, без демагогии, без нарушения процессуальных правил. Но правообладателю это невыгодно: им куда проще вбить в мозги населения, что даже простое копирование без разрешения "есть кража"
Всё верно, часть статистики (чтения) доступна и так. Но я ручаюсь, что АЗАПИ и прочие гордо скажут, что "не могут раскрывать свои источники", когда их спросят, откуда статистика.
"Пиратство" в смысле несанкционированного копирования и/или распространения цифровых объектов не является воровством, поскольку ни один объект в процессе не меняет владельца.
Перечитывайте написанное выше до полного просветления.
А то, что вы там выдумали про "в русском языке является" - засуньте это себе в то же самое портмоне. Вы опять подменяете понятия, на этот раз в обратном направлении.
И перестаньте щеголять юридической безграмотностью. Как в том анекдоте - нашли чем гордиться. Ну или объясните тогда, почему вы не ассоциируете "пиратство" со, скажем, причинением телесных повреждений? Тоже ведь причинение ущерба.
Смешной вы человек.
Т.е., если человек не готовит каждый день сам себе завтрак, то не имеет права критиковать качество блюд в ресторане?
Открою секрет - многие не пишут на Хабр вовсе не из-за мифического страха отрицательной оценки. А почему не пишут - просто спросите, не стройте из себя великого психолога.
Посмотрел на список ваших публикаций на Хабре. Общее впечатление - сборная солянка ни о чём - ни рыба ни мясо.
И снова переходите к ad hominem, когда нечего возразить по существу?
Симптоматично.
Честно, не пытайтесь использовать сарказм либо иронию - не ваше, выглядит убого.
Пытаетесь казаться ироничным? Не ваше, не напрягайтесь. Выглядит жалко.
(на этом месте можно спросить, в самом ли деле вы не различаете императив и индикатив - но да шут с ними)
Будем здоровы! Пишите ещё!
О, а вы ещё пытаетесь оставить последнее слово за собой, верно? Очень, очень симптоматично.
А ещё очень нравится ваша попытка использовать "фидошное" "Вы". Тоже симптоматично.
> Вы не правы и не разбираетесь в теме вопроса
Что, серьёзно? Позволю себе не согласиться, после разговора с коллегой, специалистом в области геологии. Странно, но её пояснениям я отчего-то доверяю существенно больше, нежели голословному заявлению анонима.
Ну а насчёт вашего совета что читать, а что не читать - угадаете сами, куда можете засунуть его (спойлер: ничего неприличного)?
"Отучаемся говорить за всех" - помните этот принцип?
Теперь обратите свой праведный гнев на себя самого и сотрите комментарий, на который я отвечаю - ибо вы сейчас именно разводите срач.
Ну и замечу, что если для вас корявый язык изложения и "развесистая клюква" в первом же предложении поста - норма, то для других читателей может нормой не быть. И не вам устанавливать критерии, как именно что нужно воспринимать.
Ну так найдите корректора (как минимум).
Меня слегка удивляет, что при сугубо технической критике вы начинаете переходить на личности и эмоции. Спокойствие, только спокойствие.
Где-нибудь на Ленте, где нормально выглядят заголовки вида "Доказано инопланетное происхождение цунами", ваш пост выглядел бы органично.
Но на Хабре я таки рассчитываю видеть содержательные посты, написанные человеком, владеющим русским языком минимум на уровне средней школы. Вычитывать ваш пост не собираюсь - но там порядком "перлов".
Добрый совет - воспринимайте критику языка изложения спокойнее. Здесь же всё-таки не Пикабу какое-нибудь, прости господи...
Mein Gott, похоже, я задел вас за живое - у вас с грамотностью всё настолько плохо, что любую критику встречаете такой бурей эмоций?
Какое, простите, отношение к вашей безграмотности имеет дата последней публикации моего поста? Где-то в правилах сайта написано, что недопустимо критиковать чужие посты, если нет свежих своих?
Уже боюсь поинтересоваться, когда именно вас выпустили из детского сада.
Кто вам сказал, что я не знаю?
А не позорище, неважно в каком возрасте, не знать, что "греметь" в цунами сейсмического происхождения может именно в гипоцентре? Подобные волны, пока не встречают препятствие (например, берег), передвигаются (для человеческого уха) бесшумно.
Господа, вы из своих глаз брёвна вначале выньте, право слово.
Сказать-то можно много, но уже процитированное даёт исчерпывающее представление о качестве текста.
Понимаете, нет необходимости съедать всю подгоревшую яичницу, чтобы понять, что она подгорела.
Телепат из вас никудышный - ну или вы пытаетесь увидеть то, что хотите увидеть.
При чём тут жёлчь, спрашивается в задачнике? Я просто указываю на безграмотность, штампы и неудачный подбор идиом.
Никто не заставляет вас писать красиво - если не умеете, продолжайте так же, бездарно и коряво. Ваше неотъемлемое право.
И да, не "ищите", а "ищете".
Бывал. Греметь там нечему.
На берегу моря во время шторма тоже бывал. И опять же, "греметь" - не тот глагол.
Э-э-э... чему там греметь? Медным тазам, которыми цунами всё накрывает на своём пути?
А мы точно понимаем слово "смущение" одинаково?
С трудом вижу, по какому поводу я мог бы выразить смущение. Вот иронию, сарказм - ещё куда ни шло. Но с какого перепуга мне смущаться?
Вольность вольностью, конечно, но зачем писать в стиле "свежая утка от жёлтой прессы"? Хотя вам виднее, конечно.
Простите за занудство, но как может прогреметь эпицентр?
Потом, в случае цунами, спровоцированных сейсмической активностью, правильнее говорить о гипоцентре (не над океаном же произошла сейсмика).
"Слово о словах" Успенского?
По сути, классика популярной лингвистики. О пресловутой "глокой куздре" многие узнали именно оттуда.
Не вполне о языке как таковом, и книга по форме художественная, но тем не менее вышла когда-то в серии "Библиотечка школьника": "Между двух стульев" Клюева.
Если начинаете утверждать, что налицо доведение до абсурда - извольте аргументировать, а не просто утверждать.
Во-первых, нет в ГК и УК термина "пиратство" в значении "несанкционированное воспроизведение или копирование объекта авторского права". Именно поэтому я пишу слово в кавычках.
При несанкционированном копировании автор - правообладатель - ничего не теряет (поскольку копии файла ещё не существовало), в т.ч. и финансов (поскольку при копировании деньги не исчезают магическим образом со счетов правообладателя).
Так что да, строго говоря, "пиратство" - не воровство. И правообладатели, намеренно и постоянно утверждающие обратное, совершают юридический подлог, прибегают к демагогии - влиянию на аудиторию с использованием паралогизмов и когнитивных ошибок. Подчёркиваю: намеренно прибегают.
Касательно копирования. "Пиратство" относится и к несанкционированному копированию тоже, поскольку и это есть нарушение ГК РФ (секция об авторском праве и смежных правах).
Так что не знаю, чего вы хотите добиться, голословно утверждая, что я-де довожу до абсурда. Чего хочу я, понятно: чтобы с "пиратством" велась борьба без юридического подлога, без демагогии, без нарушения процессуальных правил. Но правообладателю это невыгодно: им куда проще вбить в мозги населения, что даже простое копирование без разрешения "есть кража"
Ну вот, зачем было подсказывать :)
Всё верно, часть статистики (чтения) доступна и так. Но я ручаюсь, что АЗАПИ и прочие гордо скажут, что "не могут раскрывать свои источники", когда их спросят, откуда статистика.
Кстати, хороший вопрос к "ЭКСМО"! Кто задаст?
Действительно, с чего бы?
По мне, лучше вообще не стенать и не биться с ветряными мельницами, а всё ставить и поворачивать себе на пользу.
"Пиратство" в смысле несанкционированного копирования и/или распространения цифровых объектов не является воровством, поскольку ни один объект в процессе не меняет владельца.
Перечитывайте написанное выше до полного просветления.
А то, что вы там выдумали про "в русском языке является" - засуньте это себе в то же самое портмоне. Вы опять подменяете понятия, на этот раз в обратном направлении.
И перестаньте щеголять юридической безграмотностью. Как в том анекдоте - нашли чем гордиться. Ну или объясните тогда, почему вы не ассоциируете "пиратство" со, скажем, причинением телесных повреждений? Тоже ведь причинение ущерба.