Ну, тогда уж продолжим тем, что "собственник" (юридически) и "владелец" - тоже не синонимы.
Предположим, что некто присвоил принадлежащий кому-то кошелёк. Не нравится слово "владелец" по отношению к тому, в чьих руках сейчас кошелёк - предложите иной нейтральный термин.
"Пиратство" в смысле несанкционированного копирования и распространения цифровых объектов не является воровством, поскольку ни один объект в процессе не меняет владельца - создаются новые объекты.
Возможно, именно в этом из цель - "все мозги разбить на части, все извилины заплести".
При попытке поиска адекватного решения неизбежно придём к выводу, что со стороны правообладателей налицо юридический подлог - заведомое введение публики в заблуждение, те самые демагогические приёмы.
Мне показалось, или вы тут - пока что намёками - утверждаете, что весь упомянутый юридический подлог вполне оправдан? Дескать, любые средства хороши?
Я вот не поленился в своё время посовещаться с профессиональными юристами по поводу всего этого. Спросить мнения у специалистов. И считаю, что при том, что "пиратство" действительно наносит ущерб, идти на обман и использование заведомо недостоверных сведений недопустимо.
И давайте уже без слезливых аналогий со сгоревшим домом и бедными голодающими авторами. Этот номер, как вы могли заметить, у вас не пройдёт.
Всё верно, и эта попытка эмоционального давления - тоже обычная часть риторики правообладателей. Юридически их построения "Гроша выеденного не стоят", значит - не нужно фокусировать на них внимание.
А ещё очень популярный приём такой: "а вот если бы вас пираты нагрели на такую-то сумму, вы бы..."
То, на что у вас нет прямых контраргументов, вы по традиции именуете демагогией? Вы можете хотя бы раз признать отсутствие у вас существенных возражений, не скатываясь в ad hominem?
Ну приведите прямые возражения против следующих утверждений:
1. "Пиратство" не является воровством. По одной простой причине: при воровстве меняется владелец (у материального или электронно предмета, у денежных средств или иных финансовых инструментов).
Меняется ли владелец чего-либо при создании цифровой копии электронной книги? При создании цифровой копии (сканирование + OCR)? Правильный ответ: не меняется. Значит, нет и кражи.
Более того, это и в тексте закона записано. Оторвите пятую точку от сидения и поинтересуйтесь, по какой статье отвечают нарушители соответствующей статьи Гражданского кодекса (о несанкционированном распространении и т.д.). По статье о краже? Да ничего подобного.
2. При создании электронной копии у автора ничего не крадут. Автор, возможно, не получает тех денег, что мог бы получить, если бы читатель приобрёл лицензионную копию взамен скачивания "пиратки" ("возможно" - потому что ни из чего не следует, что читатель купил бы лицензионную копию в отсутствие альтернатив).
3. "ЭКСМО", АЗАПИ и прочие, не располагая точными данными о статистике скачиваний нелицензионных копий ("пиратки"), берут произвольные числа (читай: "взятые с потолка"), на основании которых сочиняют суммы якобы нанесённого ущерба.
В данном случае тут два момента: первое - ущерба как такового не было (есть не полученая - потенциальная - прибыль); второе - поскольку нет достоверной статистики скачиваний, то и оценка этой упущенной выгоды ровно такая же недостоверная.
Приведите возражения против этих утверждений, без вашей обычной риторики про "демагогию". Вот тогда и поговорим.
Если уж на то пошло, кстати, то демагогией в её буквальном значении - обращением к народу - занимаются как раз "ЭКСМО" и прочие - это они вешают на уши лапшу населению про "воровство", про "потери от пиратства", и не думая краснеть.
Но если я читаю с сайта, то - поправьте, если ошибаюсь - каждое моё посещение страницы произведения, где я задержался не менее определённого времени - попадёт в статистику посещения произведения.
Если же я скачал файл, то дальнейшие мои манипуляции с ним уже не могут попасть в статистику. Для ЧСВ автора (ну не будем отрицать, что каждому автору нравятся большие числа в этой статистики) куда полезнее, если читать будут прямо на сайте. Там, кстати, и с обратной связью проще.
Да, всё верно. А поскольку обыватель юридически не подкован, но зато все помнят известную фразу из фильма ("вор должен сидеть в тюрьме") - вот и профит.
Я не думаю, что в "ЭКСМО" или в РАО, или в АЗАПИ или ком-то ещё из этого легиона сидят юридически безграмотные люди. Напротив, они прекрасно понимают, что юридически все эти построения несостоятельны - и за дураков они держат как раз массового читателя, на которого и нацелена вся эта риторика.
Как я и говорил - одной из мер противодействия является постоянное напоминание, в ответ на каждую очередную истерию о злых пиратах, крадущих у писателей - напоминание, что "ЭКСМО" и остальной их легион систематически и целенаправленно лгут и приводят недостоверные данные - в основном, чтобы покрыть промахи своих маркетологов.
С чего вы взяли, что я "кипячусь"? Вы меня искренне развеселили утверждением, что раз-де нет достоверных данных - надо брать какие-нибудь.
Аналогия со сгоревшим домом в корне неверна. Хотя бы уже потому, что в случае "пиратства" НЕТ никаких потерь и кражи, нет прямого ущерба. Простыми словами: у вас ничего не украли, ничего не отняли. Вам не заплатили - да, это факт. Но вот сколько именно не заплатили - в этом весь вопрос.
Вы предлагаете просто поверить на слово издателю, который взял с потолка число в 55 миллиардов, не особо обосновывая его приосхождение? У меня нет оснований верить им на слово - уже потому, что "ЭКСМО" и прочие всякий раз лгут и дезинформируют, обсуждая тему "пиратства".
Есть ли ущерб от действий пиратов? Есть. Но вот каковы его масштабы - вот это вопрос, ответа на который пока не ожидается.
То есть когда у вас иссякает аргументация, вы переходите на ad hominem. В данном случае уже на второй реплике. Ненадолго же вас хватило.
Да вот нет, дорогой вы наш, это как раз не демагогия. Это требование точности, без которой не может быть мало-мальски разумной оценки упущенной выгоды. И решений - с ходу - можно найти много (как оценить всё это даже в отсутствие сотрудничества с пиратскими платформами).
А ваши "приблизительные данные" можете засунуть, цитируя героя Михалкова, себе в портмоне. Ценность их ровно такая же приблизительная - плюс-минус лапоть - но разве АЗАПИ и прочие сознаются, что у них такая беда с арифметикой?
Конечно, куда проще откровенно лгать - и про то, что "пиратство - это воровство", и про то, что авторы "теряют миллиарды из-за пиратов". Только вот беда - не все эту ложь примут за чистую монету.
Теряться может то, чем вы располагаете. А тут именно неполучение (причём невозможно достоверно оценить, сколько получили бы, не будь пиратских ресурсов) - принципиально другое явление.
Но поскольку "потеря" - это "убыток" (и не каждый прочитавший поймёт, что правообладатель лжёт как сивый мерин), опять же изящно подводим всё под пресловутое "воровство".
И да, в отсутствие конкуренции - даже такой странной, как "пираты" - правообладатель будет безбоязненно задирать цены и думать не будет повышать качество. Монополия-с - к чему эти ненужные телодвижения?
И можно не сомневаться - все эти азапи, рао, михалковы и т.п. обязательно поставят вопрос о тотальном контроле над всей активностью каждого пользователя. Ну а когда это не поможет (авторы не станут, внезапно, получать золотые горы на ровном месте) - выдумают новый жупел, взамен "пиратов". Плавали, знаем.
Вся беда в том, что нет достоверной статистики использования "пиратки". А без этого бесполезно делать оценки упущенной выгоды (или влияния "пиратства" в целом). Можно только сказать: да, "пиратка" влияет на продажи. Кому-то может их поднять, кому-то уронить, на чьи-то - вообще не повлиять. Но вот конкретные числа вряд ли получится предъявить (и подтвердить их достоверность).
А статистика АТ тоже имеет некоторые провалы: если я читаю книгу прямо на сайте - я попаду в заветную статистику автора. Если же я скачал произведение в виде файла и читаю оффлайн - меня уже не будет в статистике, пусть даже я ту книгу по сто раз в день перечитываю.
Так что авторам и врать не нужно. Действительно, могут наблюдаться провалы или пики продаж, вот только нужно крайне осторожно строить предположения, когда они не опираются на проверяемые статистические данные.
Конкретно ваш покорный слуга склонен скорее считать, что распространение моих произведений "неофициально" (не с тех платформ, которые я считаю основными) скорее повлияло положительно на доход с их продажи. При том, что я вообще не вкладываюсь в рекламу себя любимого (всё "органическое").
Это "множество способов" совокупно называется "взять с потолка". Ценность и достоверность этих способов чуть более чем никакая.
У вас есть точная статистика скачивания с "пиратов"? Подозреваю, что нет. С вами они тоже вряд ли делятся.
Статистика продаж тут вообще никаким боком, к чему её было приплетать? Правообладатели сплошь и рядом используют "post hoc, ergo propter hoc", даже не удосуживаясь хоть как-то подтвердить вазимосвязь. Вы бы ещё температуру на Марсе или фазу Луны упомянули бы в качестве такого способа - ровно настолько же осмысленно.
А поскольку нет точной статистики распространения пиратки - нет и возможности сопоставить с оборотом легальной продукции. Конкретно меня взятое с потолка или высосанное из пальца не убеждает нисколько.
Да они всю дорогу об этом мечтают. Ну то есть следует не сидеть сложа руки и предпринимать ответные меры - в основном просветительского толка.
Далеко не все замечают откровенную и наглую ложь правообладателей ("пиратство - это воровство", "мы теряем доходы из-за пиратов" и т.п.) - а надо бы каждый раз это подчёркивать.
"Так что заявления Эксмо о том, что они теряют от пиратов половину доходов соотносится с реальностью"
Это невозможно проверить - только принять на веру. А веры ЭКСМО и другим "потерпевшим" у меня как раз нет. Нет способа оценить, сколько тех, что читают "пиратку", купили бы лицензионную версию, не будь доступа к "пиратке". Как, собственно, нет способа в точности оценить оборот "пиратки" (что-то я сомневаюсь, что пиратские источники охотно делятся статистикой трафика с агрессивными правообладателями).
Поэтому утверждения вида
"Если завтра все пираты исчезнут, то авторы будут получать вдвое, втрое больше."
- по мне, не более чем полёт фантазии. Сравнить-то не с чем, вот и приходится брать такие оценки из того же источника, что и АЗАПИ - с потолка.
Да я в курсе, как работает истец. АЗАПИ всегда был в этом смысле притчей во языцех.
Ежу понятно, что никакие ГК РФ не в состоянии противостоять тому, что решается только полным контролем над всеми и каждым устройством для доступа в Интернет. Также подозреваю, что в АЗАПИ всё же есть люди, прекрасно это осознающие.
"Как пояснил член правления Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ, представляет «Эксмо-АСТ» в суде) Максим Рябыко, истец требует прекращения создания условий для распространения конкретных литературных произведений."
Истец всё ещё не понимает, как работает Интернет? (вопрос риторический)
Не иначе как при помощи Хоттабыча. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что генерировать другие версии и способы передачи того же контента можно на несколько порядков быстрее, чем будут вноситься и сверяться "цифровые отпечатки".
Странно, что всего-то 55 миллиардов. Учитывая, что все числа АЗАПИ берёт с потолка, могли бы взять и повнушительнее - в любом случае нет возможности доказать фактическими данными.
Да вот нет, бремя доказательства лежит на утверждающем. Если утверждаете, что iPhone с такими-то приложениями заведомо лучше любых вариантов на основе Android - извольте проделать эту работу и сравнить.
Ну или оговорить: я смотрел такой-то перечень возможных сочетаний смартфонов под Android и таких-то программ записи и обработки видео. Что означает, как понимаете, что вы изучили только подмножество. Судить по нему обо всех комбинациях с участием Android попросту некорректно.
То, что рассмотренное (небольшое) подмножество уступает - ну, с этим спорить не буду. И соглашусь, что в данном случае жёсткий контроль и монополия на то, что есть под iPhone, позволили создать инструменты классом выше тех, с которыми сравнивали. Это - факт. Но вот делать из него далеко идущие выводы я бы не стал.
Ну, тогда уж продолжим тем, что "собственник" (юридически) и "владелец" - тоже не синонимы.
Предположим, что некто присвоил принадлежащий кому-то кошелёк. Не нравится слово "владелец" по отношению к тому, в чьих руках сейчас кошелёк - предложите иной нейтральный термин.
"Пиратство" в смысле несанкционированного копирования и распространения цифровых объектов не является воровством, поскольку ни один объект в процессе не меняет владельца - создаются новые объекты.
Возможно, именно в этом из цель - "все мозги разбить на части, все извилины заплести".
При попытке поиска адекватного решения неизбежно придём к выводу, что со стороны правообладателей налицо юридический подлог - заведомое введение публики в заблуждение, те самые демагогические приёмы.
Так-так. Очень интересно.
Мне показалось, или вы тут - пока что намёками - утверждаете, что весь упомянутый юридический подлог вполне оправдан? Дескать, любые средства хороши?
Я вот не поленился в своё время посовещаться с профессиональными юристами по поводу всего этого. Спросить мнения у специалистов. И считаю, что при том, что "пиратство" действительно наносит ущерб, идти на обман и использование заведомо недостоверных сведений недопустимо.
И давайте уже без слезливых аналогий со сгоревшим домом и бедными голодающими авторами. Этот номер, как вы могли заметить, у вас не пройдёт.
Всё верно, и эта попытка эмоционального давления - тоже обычная часть риторики правообладателей. Юридически их построения "Гроша выеденного не стоят", значит - не нужно фокусировать на них внимание.
А ещё очень популярный приём такой: "а вот если бы вас пираты нагрели на такую-то сумму, вы бы..."
То, на что у вас нет прямых контраргументов, вы по традиции именуете демагогией? Вы можете хотя бы раз признать отсутствие у вас существенных возражений, не скатываясь в ad hominem?
Ну приведите прямые возражения против следующих утверждений:
1. "Пиратство" не является воровством. По одной простой причине: при воровстве меняется владелец (у материального или электронно предмета, у денежных средств или иных финансовых инструментов).
Меняется ли владелец чего-либо при создании цифровой копии электронной книги? При создании цифровой копии (сканирование + OCR)? Правильный ответ: не меняется. Значит, нет и кражи.
Более того, это и в тексте закона записано. Оторвите пятую точку от сидения и поинтересуйтесь, по какой статье отвечают нарушители соответствующей статьи Гражданского кодекса (о несанкционированном распространении и т.д.). По статье о краже? Да ничего подобного.
2. При создании электронной копии у автора ничего не крадут. Автор, возможно, не получает тех денег, что мог бы получить, если бы читатель приобрёл лицензионную копию взамен скачивания "пиратки" ("возможно" - потому что ни из чего не следует, что читатель купил бы лицензионную копию в отсутствие альтернатив).
3. "ЭКСМО", АЗАПИ и прочие, не располагая точными данными о статистике скачиваний нелицензионных копий ("пиратки"), берут произвольные числа (читай: "взятые с потолка"), на основании которых сочиняют суммы якобы нанесённого ущерба.
В данном случае тут два момента: первое - ущерба как такового не было (есть не полученая - потенциальная - прибыль); второе - поскольку нет достоверной статистики скачиваний, то и оценка этой упущенной выгоды ровно такая же недостоверная.
Приведите возражения против этих утверждений, без вашей обычной риторики про "демагогию". Вот тогда и поговорим.
Если уж на то пошло, кстати, то демагогией в её буквальном значении - обращением к народу - занимаются как раз "ЭКСМО" и прочие - это они вешают на уши лапшу населению про "воровство", про "потери от пиратства", и не думая краснеть.
Верно.
Но если я читаю с сайта, то - поправьте, если ошибаюсь - каждое моё посещение страницы произведения, где я задержался не менее определённого времени - попадёт в статистику посещения произведения.
Если же я скачал файл, то дальнейшие мои манипуляции с ним уже не могут попасть в статистику. Для ЧСВ автора (ну не будем отрицать, что каждому автору нравятся большие числа в этой статистики) куда полезнее, если читать будут прямо на сайте. Там, кстати, и с обратной связью проще.
Да, всё верно. А поскольку обыватель юридически не подкован, но зато все помнят известную фразу из фильма ("вор должен сидеть в тюрьме") - вот и профит.
Я не думаю, что в "ЭКСМО" или в РАО, или в АЗАПИ или ком-то ещё из этого легиона сидят юридически безграмотные люди. Напротив, они прекрасно понимают, что юридически все эти построения несостоятельны - и за дураков они держат как раз массового читателя, на которого и нацелена вся эта риторика.
Как я и говорил - одной из мер противодействия является постоянное напоминание, в ответ на каждую очередную истерию о злых пиратах, крадущих у писателей - напоминание, что "ЭКСМО" и остальной их легион систематически и целенаправленно лгут и приводят недостоверные данные - в основном, чтобы покрыть промахи своих маркетологов.
Телепат из вас тоже никудышный.
С чего вы взяли, что я "кипячусь"? Вы меня искренне развеселили утверждением, что раз-де нет достоверных данных - надо брать какие-нибудь.
Аналогия со сгоревшим домом в корне неверна. Хотя бы уже потому, что в случае "пиратства" НЕТ никаких потерь и кражи, нет прямого ущерба. Простыми словами: у вас ничего не украли, ничего не отняли. Вам не заплатили - да, это факт. Но вот сколько именно не заплатили - в этом весь вопрос.
Вы предлагаете просто поверить на слово издателю, который взял с потолка число в 55 миллиардов, не особо обосновывая его приосхождение? У меня нет оснований верить им на слово - уже потому, что "ЭКСМО" и прочие всякий раз лгут и дезинформируют, обсуждая тему "пиратства".
Есть ли ущерб от действий пиратов? Есть. Но вот каковы его масштабы - вот это вопрос, ответа на который пока не ожидается.
Увы, это так.
Но издатель-то зачастую намекает именно на это - вот не было бы пиратов...
Бурные продолжительные аплодисменты, все встают.
То есть когда у вас иссякает аргументация, вы переходите на ad hominem. В данном случае уже на второй реплике. Ненадолго же вас хватило.
Да вот нет, дорогой вы наш, это как раз не демагогия. Это требование точности, без которой не может быть мало-мальски разумной оценки упущенной выгоды. И решений - с ходу - можно найти много (как оценить всё это даже в отсутствие сотрудничества с пиратскими платформами).
А ваши "приблизительные данные" можете засунуть, цитируя героя Михалкова, себе в портмоне. Ценность их ровно такая же приблизительная - плюс-минус лапоть - но разве АЗАПИ и прочие сознаются, что у них такая беда с арифметикой?
Конечно, куда проще откровенно лгать - и про то, что "пиратство - это воровство", и про то, что авторы "теряют миллиарды из-за пиратов". Только вот беда - не все эту ложь примут за чистую монету.
Теряться может то, чем вы располагаете. А тут именно неполучение (причём невозможно достоверно оценить, сколько получили бы, не будь пиратских ресурсов) - принципиально другое явление.
Но поскольку "потеря" - это "убыток" (и не каждый прочитавший поймёт, что правообладатель лжёт как сивый мерин), опять же изящно подводим всё под пресловутое "воровство".
И да, в отсутствие конкуренции - даже такой странной, как "пираты" - правообладатель будет безбоязненно задирать цены и думать не будет повышать качество. Монополия-с - к чему эти ненужные телодвижения?
И можно не сомневаться - все эти азапи, рао, михалковы и т.п. обязательно поставят вопрос о тотальном контроле над всей активностью каждого пользователя. Ну а когда это не поможет (авторы не станут, внезапно, получать золотые горы на ровном месте) - выдумают новый жупел, взамен "пиратов". Плавали, знаем.
Вся беда в том, что нет достоверной статистики использования "пиратки". А без этого бесполезно делать оценки упущенной выгоды (или влияния "пиратства" в целом). Можно только сказать: да, "пиратка" влияет на продажи. Кому-то может их поднять, кому-то уронить, на чьи-то - вообще не повлиять. Но вот конкретные числа вряд ли получится предъявить (и подтвердить их достоверность).
А статистика АТ тоже имеет некоторые провалы: если я читаю книгу прямо на сайте - я попаду в заветную статистику автора. Если же я скачал произведение в виде файла и читаю оффлайн - меня уже не будет в статистике, пусть даже я ту книгу по сто раз в день перечитываю.
Так что авторам и врать не нужно. Действительно, могут наблюдаться провалы или пики продаж, вот только нужно крайне осторожно строить предположения, когда они не опираются на проверяемые статистические данные.
Конкретно ваш покорный слуга склонен скорее считать, что распространение моих произведений "неофициально" (не с тех платформ, которые я считаю основными) скорее повлияло положительно на доход с их продажи. При том, что я вообще не вкладываюсь в рекламу себя любимого (всё "органическое").
Это "множество способов" совокупно называется "взять с потолка". Ценность и достоверность этих способов чуть более чем никакая.
У вас есть точная статистика скачивания с "пиратов"? Подозреваю, что нет. С вами они тоже вряд ли делятся.
Статистика продаж тут вообще никаким боком, к чему её было приплетать? Правообладатели сплошь и рядом используют "post hoc, ergo propter hoc", даже не удосуживаясь хоть как-то подтвердить вазимосвязь. Вы бы ещё температуру на Марсе или фазу Луны упомянули бы в качестве такого способа - ровно настолько же осмысленно.
А поскольку нет точной статистики распространения пиратки - нет и возможности сопоставить с оборотом легальной продукции. Конкретно меня взятое с потолка или высосанное из пальца не убеждает нисколько.
Угу, вплоть до иска протоколам HTTP, HTTP/2, HTTP/3 и прочим, имеющим наглость передавать защищённое авторским правом.
Да они всю дорогу об этом мечтают. Ну то есть следует не сидеть сложа руки и предпринимать ответные меры - в основном просветительского толка.
Далеко не все замечают откровенную и наглую ложь правообладателей ("пиратство - это воровство", "мы теряем доходы из-за пиратов" и т.п.) - а надо бы каждый раз это подчёркивать.
"Так что заявления Эксмо о том, что они теряют от пиратов половину доходов соотносится с реальностью"
Это невозможно проверить - только принять на веру. А веры ЭКСМО и другим "потерпевшим" у меня как раз нет. Нет способа оценить, сколько тех, что читают "пиратку", купили бы лицензионную версию, не будь доступа к "пиратке". Как, собственно, нет способа в точности оценить оборот "пиратки" (что-то я сомневаюсь, что пиратские источники охотно делятся статистикой трафика с агрессивными правообладателями).
Поэтому утверждения вида
"Если завтра все пираты исчезнут, то авторы будут получать вдвое, втрое больше."
- по мне, не более чем полёт фантазии. Сравнить-то не с чем, вот и приходится брать такие оценки из того же источника, что и АЗАПИ - с потолка.
Да я в курсе, как работает истец. АЗАПИ всегда был в этом смысле притчей во языцех.
Ежу понятно, что никакие ГК РФ не в состоянии противостоять тому, что решается только полным контролем над всеми и каждым устройством для доступа в Интернет. Также подозреваю, что в АЗАПИ всё же есть люди, прекрасно это осознающие.
Но - что только ни сделаешь ради прибыли.
"Как пояснил член правления Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ, представляет «Эксмо-АСТ» в суде) Максим Рябыко, истец требует прекращения создания условий для распространения конкретных литературных произведений."
Истец всё ещё не понимает, как работает Интернет? (вопрос риторический)
Не иначе как при помощи Хоттабыча. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что генерировать другие версии и способы передачи того же контента можно на несколько порядков быстрее, чем будут вноситься и сверяться "цифровые отпечатки".
Странно, что всего-то 55 миллиардов. Учитывая, что все числа АЗАПИ берёт с потолка, могли бы взять и повнушительнее - в любом случае нет возможности доказать фактическими данными.
Да вот нет, бремя доказательства лежит на утверждающем. Если утверждаете, что iPhone с такими-то приложениями заведомо лучше любых вариантов на основе Android - извольте проделать эту работу и сравнить.
Ну или оговорить: я смотрел такой-то перечень возможных сочетаний смартфонов под Android и таких-то программ записи и обработки видео. Что означает, как понимаете, что вы изучили только подмножество. Судить по нему обо всех комбинациях с участием Android попросту некорректно.
То, что рассмотренное (небольшое) подмножество уступает - ну, с этим спорить не буду. И соглашусь, что в данном случае жёсткий контроль и монополия на то, что есть под iPhone, позволили создать инструменты классом выше тех, с которыми сравнивали. Это - факт. Но вот делать из него далеко идущие выводы я бы не стал.