Я изначально отвечал на коммент про лигнин. Оттуда рассуждения про вывод углерода из живой среды, отсюда рассуждения про Карбон.
Если вывести углерод из живой среды, то не будет строительного материала для органики. В этом был мой посыл.
Что касается фотосинтеза, то, пока есть углерод, никуда. Но точно так же никуда не денется O2.
Увы, я так и не понял, почему без изъятия углерода и накопления его в виде полезных ископаемых, по вашему мнению не может быть свободного O2. Я привел сведения, что до Карбона в атмосфере прекрасно существовал O2. Да не в Архее, так и Кислородная катастрофа произошла уже после Архея (собственно, по Кислородной катастрофе, видимо, и проводят границу).
Не совсем так. При фотосинтезе CO2 распадается на C и O2
Почему не совсем так? Не будь оксигенного фотосинтеза, не будет и O2.
При этом начальные условия в архее были таковы: в атмосфере много CO2 и вообще нет O2. Поэтому без вывода углерода из этого цикла свободный кислород в атмосфере существовать не может чисто математически.
Мне не очень ясно, куда вы дели все остальные промежутки между Археем и Карбоном. Дело в том, что по доступным мне данным уже в Кембрии было 21 % кислорода. Что на пару сотен млн лет раньше Карбона. И да, свободный кислород сосуществовал с повышенным количеством CO2 (до 7 %), но существовал в той же пропорции общему объему отмосферы, что и сейчас. Это ошибка?
У нас, вроде как, углерод заканчиваться и не собирается.
Всё бы ничего, но только в каменноугольный период уровень кислорода доходил до 35% (против нынешних 20). Насколько мне известно, причина наличия кислорода в атмосфере — это прежде всего фотосинтез. При фотосинтезе побочным продуктом является выделение кислорода в атмосферу. При этом без углерода в виде CO2 фотосинтез не случится. Так что изъятие углерода из оборота в принципе угроза самой углеродной жизни, не говоря уже о побочных эффектах фотосинтеза.
Интересно, что когда сейчас говорят, мол, человечество создает парниковый эффект, сжигая полезные ископаемые, то это может быть и так, но это имеет и полезный эффект тоже. Ведь полезные ископаемые (особенно каменный уголь) — это углерод, выведенный из обращения. Есть мнение даже, что планете грозила углеродная смерть из-за неспособности живых организмов разлагать мертвые растения (если бы таковые не появились). Но накопленные ископаемые углеводороды уже изъяты из живой природы. И если бы не человек, то, возможно, углерод из этих ископаемых так и не вернулся бы в живую среду. А так он поступает с углекислым газом в атмосферу и потом участвует в процессе фотосинтеза. Так что как всегда, у медали есть две стороны.
Я не хочу лезть в эту грязь. Я говорю о чисто человеческих отношениях, а не о геноциде, дискриминации и прочих мерзостях. Более того, самоопределение человека — это его личное дело. У меня был знакомый грузин, который крайне негативно относился к факту состояния Грузии в составе СССР, и любил на эту тему высказаться. Но я ему сказал, что если бы не этот факт, то мы бы скорее всего здесь сейчас не общались в кругу друзей (а он был единственный грузин в нашей компании), не шутили бы на общие темы и, вероятно, ели бы не шашлыки и чахобили, а что-нибудь другое. После этого он особо не высказывался на не самые лучшие для дружественного общения темы.
P.S. В общем, если оставаться людьми, а не делиться на сорта, то мы внезапно заметим, что не такие уж мы и разные. А имеющиеся отличия можно использовать для взаимного обогащения культур, а не для вражды.
С удовольствием до сих пор пользуюсь Huawei p30 pro, жена p20 pro. И перешёл бы на новую модель, но без возможности платить телефоном, не хочу. С содроганием думаю, куда двигаться дальше. Неужели айфон. Или что сейчас в тренде из андроидов с подобными характеристиками?
С людьми возрастом около 40 и старше вне зависимости места рождения в рамках СССР лично я обычно без проблем общаюсь и шучу на одни темы как со своими. Чужеродности не замечаю, даже если слышно акцент в речи. С более молодыми уже все не так однозначно.
Но общая масса людей того времени сейчас принимает все исключительно на веру
Так или иначе приходится принимать почти всё на веру, потому что индивид не может себе позволить до буквы проверять все источники. Иногда нет доступа к информации, иногда квалификации, но чаще банально времени.
Недавно одна из компаний, с которой у меня дружественные отношения, хотела обновить сервак на побольше. Но им сказали в лизвебе, мол, вы поздно пришли, надо было за два месяца, а теперь платите, дорогие за старый сервак, и за новый. Контора в шоке. Старый сервак заканчивался через 2 месяца и было запланировано пользоваться новым. Так эти гаврики в лизвебе в итоге блокнули оба сервака (несмотря на то, что за второй-то было заплачено) и за продление контракта деньги требуют. Им, правда, не повезло, что контора находится вне зоны действия их щупалец. Поэтому дальше угроз дело зайти не могло в принципе. Но клиент, увы, потерял Н-ную сумму.
В общем, думаю, пора в черный список заносить лизвеб. А ведь когда-то они были годным провайдером (та компания была их верным клиентом 8 лет!).
Я знаю, но rodné číslo в отличие от российского ИНН является плюс/минус аналогом американского SSN. Распространение номера несет определенные риски в плане злоупотребления посторонними. И, соответственно, рекомендуется не сообщать посторонним этот номер.
Живу не в России, но у меня был случай с одним небольшим банком, когда они мне хотели предложить новые условия по кредиту (лучше предыдущих), но каждый раз я их посылал, потому что они просили меня сообщить некие персональные данные. Я им говорил, что если уж они мне звонят, то наверняка знают все мои персональные данные, и что говорить ничего не буду. И, мол, пусть мне пошлют официальное письмо или через интернет-банк напишут. Продолжалось это пару месяцев еженедельно. Пока я, наконец, не плюнул и не сказал им (потому что вряд ли какие-то мошенники так настойчиво долбили бы именно меня). А просили они т.н. rodné číslo (персональный идентификатор), которое вроде как и секрет, а вроде как и не особо (например, если ты предприниматель с присвоенным тебе VAT-номером, то этот номер и есть твоё rodné číslo, такая вот глупость).
В том, что прямолинейные утверждения бывают неприятными и могут вызывать отторжение, вплоть до демотивации. Скажем, Аркадий мог и не подозревать, что у него ошибки. Более того, он мог себя считать грамотным, а тут ему в лицо говорят, что ему без программы проверки орфографии нельзя. Каково ему?
P.S. Хотя если в компании принята и приветствуется прямолинейность, то быть белой вороной, конечно, не стоит. Но при этом все равно грани прямолинейности у всех разные.
Если Аркадий слишком занят, чтобы отреагировать на адекватно поданный конструктивный фидбек, то, возможно, ему вскоре придется изучать такой язык при подготовке резюме к собеседованию в другую копанию. ;)
А что если сказать вот так: "Аркадий, я заметил некоторое количество орфографических ошибок в ваших письмах. Это может вызывать негативное восприятие со стороны заказчика. Возможно, активация автоматической проверки могла бы решить эту проблему."
Как думаете, какая из формулировок будет наиболее позитивно воспринята сотрудником?
Я прочитал всю книжку, упомянутую в посте. Они вроде как заявляют о минимуме правил, но по факту отсутствие правил превращается в сочинение правил на ходу. Я, конечно, понимаю, что они — по их словам — платят по потолку на рынке, но также я могу себе представить уровень стресса у отдельно взятых сотрудников.
Я изначально отвечал на коммент про лигнин. Оттуда рассуждения про вывод углерода из живой среды, отсюда рассуждения про Карбон.
Если вывести углерод из живой среды, то не будет строительного материала для органики. В этом был мой посыл.
Что касается фотосинтеза, то, пока есть углерод, никуда. Но точно так же никуда не денется O2.
Увы, я так и не понял, почему без изъятия углерода и накопления его в виде полезных ископаемых, по вашему мнению не может быть свободного O2. Я привел сведения, что до Карбона в атмосфере прекрасно существовал O2. Да не в Архее, так и Кислородная катастрофа произошла уже после Архея (собственно, по Кислородной катастрофе, видимо, и проводят границу).
Почему не совсем так? Не будь оксигенного фотосинтеза, не будет и O2.
Мне не очень ясно, куда вы дели все остальные промежутки между Археем и Карбоном. Дело в том, что по доступным мне данным уже в Кембрии было 21 % кислорода. Что на пару сотен млн лет раньше Карбона. И да, свободный кислород сосуществовал с повышенным количеством CO2 (до 7 %), но существовал в той же пропорции общему объему отмосферы, что и сейчас. Это ошибка?
Это сейчас, а я про Карбон.
Всё бы ничего, но только в каменноугольный период уровень кислорода доходил до 35% (против нынешних 20). Насколько мне известно, причина наличия кислорода в атмосфере — это прежде всего фотосинтез. При фотосинтезе побочным продуктом является выделение кислорода в атмосферу. При этом без углерода в виде CO2 фотосинтез не случится. Так что изъятие углерода из оборота в принципе угроза самой углеродной жизни, не говоря уже о побочных эффектах фотосинтеза.
Интересно, что когда сейчас говорят, мол, человечество создает парниковый эффект, сжигая полезные ископаемые, то это может быть и так, но это имеет и полезный эффект тоже. Ведь полезные ископаемые (особенно каменный уголь) — это углерод, выведенный из обращения. Есть мнение даже, что планете грозила углеродная смерть из-за неспособности живых организмов разлагать мертвые растения (если бы таковые не появились). Но накопленные ископаемые углеводороды уже изъяты из живой природы. И если бы не человек, то, возможно, углерод из этих ископаемых так и не вернулся бы в живую среду. А так он поступает с углекислым газом в атмосферу и потом участвует в процессе фотосинтеза. Так что как всегда, у медали есть две стороны.
Я не хочу лезть в эту грязь. Я говорю о чисто человеческих отношениях, а не о геноциде, дискриминации и прочих мерзостях. Более того, самоопределение человека — это его личное дело. У меня был знакомый грузин, который крайне негативно относился к факту состояния Грузии в составе СССР, и любил на эту тему высказаться. Но я ему сказал, что если бы не этот факт, то мы бы скорее всего здесь сейчас не общались в кругу друзей (а он был единственный грузин в нашей компании), не шутили бы на общие темы и, вероятно, ели бы не шашлыки и чахобили, а что-нибудь другое. После этого он особо не высказывался на не самые лучшие для дружественного общения темы.
P.S. В общем, если оставаться людьми, а не делиться на сорта, то мы внезапно заметим, что не такие уж мы и разные. А имеющиеся отличия можно использовать для взаимного обогащения культур, а не для вражды.
Пока нет причин, но у жены, например, треснул по краям экран (проблема пользования, а не качества). Просто осознаю, что рано или поздно придётся.
Интересно, а как в макоси, ведь на маках нет клавиши insert.
С удовольствием до сих пор пользуюсь Huawei p30 pro, жена p20 pro. И перешёл бы на новую модель, но без возможности платить телефоном, не хочу. С содроганием думаю, куда двигаться дальше. Неужели айфон. Или что сейчас в тренде из андроидов с подобными характеристиками?
А ведь Coub мог стать тиктоком, но не стал.
С людьми возрастом около 40 и старше вне зависимости места рождения в рамках СССР лично я обычно без проблем общаюсь и шучу на одни темы как со своими. Чужеродности не замечаю, даже если слышно акцент в речи. С более молодыми уже все не так однозначно.
В профессиональном жаргоне обычно говорят "абуза". Но не "обуз".
Так или иначе приходится принимать почти всё на веру, потому что индивид не может себе позволить до буквы проверять все источники. Иногда нет доступа к информации, иногда квалификации, но чаще банально времени.
Недавно одна из компаний, с которой у меня дружественные отношения, хотела обновить сервак на побольше. Но им сказали в лизвебе, мол, вы поздно пришли, надо было за два месяца, а теперь платите, дорогие за старый сервак, и за новый. Контора в шоке. Старый сервак заканчивался через 2 месяца и было запланировано пользоваться новым. Так эти гаврики в лизвебе в итоге блокнули оба сервака (несмотря на то, что за второй-то было заплачено) и за продление контракта деньги требуют. Им, правда, не повезло, что контора находится вне зоны действия их щупалец. Поэтому дальше угроз дело зайти не могло в принципе. Но клиент, увы, потерял Н-ную сумму.
В общем, думаю, пора в черный список заносить лизвеб. А ведь когда-то они были годным провайдером (та компания была их верным клиентом 8 лет!).
Я знаю, но rodné číslo в отличие от российского ИНН является плюс/минус аналогом американского SSN. Распространение номера несет определенные риски в плане злоупотребления посторонними. И, соответственно, рекомендуется не сообщать посторонним этот номер.
Живу не в России, но у меня был случай с одним небольшим банком, когда они мне хотели предложить новые условия по кредиту (лучше предыдущих), но каждый раз я их посылал, потому что они просили меня сообщить некие персональные данные. Я им говорил, что если уж они мне звонят, то наверняка знают все мои персональные данные, и что говорить ничего не буду. И, мол, пусть мне пошлют официальное письмо или через интернет-банк напишут. Продолжалось это пару месяцев еженедельно. Пока я, наконец, не плюнул и не сказал им (потому что вряд ли какие-то мошенники так настойчиво долбили бы именно меня). А просили они т.н. rodné číslo (персональный идентификатор), которое вроде как и секрет, а вроде как и не особо (например, если ты предприниматель с присвоенным тебе VAT-номером, то этот номер и есть твоё rodné číslo, такая вот глупость).
В том, что прямолинейные утверждения бывают неприятными и могут вызывать отторжение, вплоть до демотивации. Скажем, Аркадий мог и не подозревать, что у него ошибки. Более того, он мог себя считать грамотным, а тут ему в лицо говорят, что ему без программы проверки орфографии нельзя. Каково ему?
P.S. Хотя если в компании принята и приветствуется прямолинейность, то быть белой вороной, конечно, не стоит. Но при этом все равно грани прямолинейности у всех разные.
Если Аркадий слишком занят, чтобы отреагировать на адекватно поданный конструктивный фидбек, то, возможно, ему вскоре придется изучать такой язык при подготовке резюме к собеседованию в другую копанию. ;)
А что если сказать вот так: "Аркадий, я заметил некоторое количество орфографических ошибок в ваших письмах. Это может вызывать негативное восприятие со стороны заказчика. Возможно, активация автоматической проверки могла бы решить эту проблему."
Как думаете, какая из формулировок будет наиболее позитивно воспринята сотрудником?
Я прочитал всю книжку, упомянутую в посте. Они вроде как заявляют о минимуме правил, но по факту отсутствие правил превращается в сочинение правил на ходу. Я, конечно, понимаю, что они — по их словам — платят по потолку на рынке, но также я могу себе представить уровень стресса у отдельно взятых сотрудников.
Хабр вроде не место для политики, но уточню, что эти люди рвутся не в Польшу, а чуток подальше.