Да нет, почему, знаем и используем в некоторых кейсах.
Но именно при деплое по ряду причин (в том числе исторических) используется предварительное копирование вместо cow.
Я опять попробую вернуть вас к началу ветки, а именно к замечанию о заголовке. То, что вы решили пойти по пути гигантов-переростков, не означает, что облако должно таким быть.
То что вы видите в заголовке — это наш слоган, ни больше и ни меньше. Используя слоган в заголовке, мы не вкладывали в него никаких дополнительных смыслов, это сделали вы в своей голове и использовали в качестве зацепки для пиара конкурента.
К тому же, как уже заявлено вам другими отписавшимися, ваше облако запросто оказывается в 10 раз дороже конкурентов. Экономия на иопсах превращается в дикую переплата за оперативку.
Это вы только что заявили и пытаетесь выдать за чистую монету. Меж тем отписавшиеся «заявляли» другое.
И чтобы быть совсем точным, и избежать спекуляций, наши цены в любой момент доступны на flops.ru/tariffs.html. Простое сравнение тарифов говорит об обратном, и обсуждать здесь нечего.
С другой стороны, что ж мы все о нас да о нас. Давайте обсудим тот сервис, который вы здесь по непонятным мне причинам педалите. Я вот спросил вас, по какому принципу там лимитируются иопсы, ответа не получил, жаль. Спрошу тогда другое — что там со снепшотами диска, как обстоят дела с с поддержкой Windows, есть ли горячее восстановление пароля. Как вы считаете, действительно ли эти фичи менее востребованы, чем возможность подключить «более двух десятков дисков по 1.75Тб»?
Да, этим заявлением вы очень сильно меня удивите, учитывая, что у того же Селектела эта зависимость отсутствует напрочь. Selectel, Cloud4Y и иже с ними не являются облачными хостерами, по вашему мнению?
Кто-то еще, кроме них? Ну чтобы нам определиться, анлимное блочное устройство в сочетании с виртуализацией это правило или исключение из правил. Потому что я вот смотрю на топ VDS провайдеров рунета (не облачных, а обычных, которые делают десятки процентов оборота по рынку) и вижу, что, во-первых, большая их часть продает виртуальные серверы стандартными слотами, а во-вторых, по большинству из них отношение диск/память в слотах меньше 32. Мужики-то не знали то бишь. Обслуживали десятки тысяч клиентов на миллиард оборота и не знали, что блочное устройство лимитировать уже не модно. Наша цель номер один — это дать качественную и функциональную облачную замену VDS по цене VDS. У нас нет цели конкурировать по второстепенным фичам с облаками, это итак приложится. То есть да, если вам нужно 20 Тб диска на 128 Мб памяти — мы помочь не сможем, это к Селектелу.
Ничто, кроме финансов, не будет препятствием подключить к машине со 128мб RAM двух и более десятков дисков по 1.75Тб у вышеуказанного облачного хостера. Вы по собственной инициативе привязали носители к остальному железу и пишете, что облачный хостинг должен таким быть, но это ничто иное как прикрытие для изначально ошибочного подхода при проектировании СХД.
Превосходно. Только вы дипломатично умолчали, что у них биллятся иопсы и дисковый бендвиз. И что в сравнении с нами это по факту размен реальных денег, заплаченных за дисковые операции, на гипотетическую возможность поставить себе «более двух десятков дисков по 1.75Тб». И кстати, напишите, что там с лимитами по бендвизу и иопсам, от чего они зависят и правда ли виртуалка с 128 мб RAM получит достаточные лимиты, чтобы реально, а не декларативно, использовать это фантастическое дисковое пространство.
Пара слов по поводу развертывания Windows Server. В отличие от Linux дистрибутивов ее установочный диск довольно много весит, поэтому, если образ одновременно ставят несколько человек, развертывание может занять 5-8 минут. Это в худшем случае. В нормальном варианте, когда образ уже подготовлен, установка займет несколько секунд.
Хабраэффект позволил нам выявить скрытый баг, который мог приводить к «тормозам» в работе API и заодно вынудил нас приостановить на пару часов раздачу Windows-машин. Баг найден и уничтожен, а Windows Server вновь раздается. Спасибо за терпение и вашу бдительность!
Я наверное вас сильно удивлю, но вы эту зависимость можете наблюдать у любого облачного или обычного хостера, предлагающего виртуальные серверы. Ни один хостер не даст вам прицепом к виртуальному серверу нелимитированное блочное устройство, по крайней мере мне такие хостеры не известны. Тем более с теми показателями ио и за те деньги, за которые даем мы. В общем не вижу где проблема и где жесть.
Да, 1 проценту пользователей, которые не помещаются в соотношение 1 к 32 и содержат например собственные файлшары, наше решение не подойдет. Но для оставшихся 99 процентов мы даем резервируемое блочное устройство с заоблачной производительностью, без биллинга ио и за очень низкий прайс.
А для оставшегося одного процента мы в скором времени запилим S3 и будет все совсем хорошо :)
Сейчас для всех новых виртуальных машин выставлен шаред порт 100 Мбит/с, видимо где-то на сайте осталась величина 10 Мбит/с. По поводу гарантированного канала — возможно в перспективе добавим возможность выкупа фикс полосы без тарификации трафика, зависит от потребностей на самом деле.
Лимиты ио для гигабайтного слота по памяти сейчас такие
чтение, Мбайт/с: 60
запись, Мбайт/с: 30
чтение, иопсы: 500
запись, иопсы: 200
С почти единичной вероятностью сможете выжать даже при полной загрузке кластера. В случае большего количества памяти у виртуального сервера — растут кратно.
Гипотетически пока да, возможно, если запустить кривой софт.
Ограничение по CPU будет сделано до конца недели, уже в туду-листе.
По поводу тарификации — напишем, спасибо.
Не готов сейчас что-то ответить, вероятно ваш пример это в некотором смысле исключение, но спасибо за информацию.
Наша позиция сейчас состоит в том, что минимальный конфиг в нашем случае мотивирован не маркетинговыми соображениями, а технологическими и организационными ограничениями, и, как я и говорил, в наши планы входит понизить мин. конфиг до 512 Мбайт памяти в среднесрочной перспективе. При этом, если получится уронить планку еще ниже без последствий для функциональности и качества услуги — мы это конечно сделаем.
Но именно при деплое по ряду причин (в том числе исторических) используется предварительное копирование вместо cow.
То что вы видите в заголовке — это наш слоган, ни больше и ни меньше. Используя слоган в заголовке, мы не вкладывали в него никаких дополнительных смыслов, это сделали вы в своей голове и использовали в качестве зацепки для пиара конкурента.
Это вы только что заявили и пытаетесь выдать за чистую монету. Меж тем отписавшиеся «заявляли» другое.
И чтобы быть совсем точным, и избежать спекуляций, наши цены в любой момент доступны на flops.ru/tariffs.html. Простое сравнение тарифов говорит об обратном, и обсуждать здесь нечего.
С другой стороны, что ж мы все о нас да о нас. Давайте обсудим тот сервис, который вы здесь по непонятным мне причинам педалите. Я вот спросил вас, по какому принципу там лимитируются иопсы, ответа не получил, жаль. Спрошу тогда другое — что там со снепшотами диска, как обстоят дела с с поддержкой Windows, есть ли горячее восстановление пароля. Как вы считаете, действительно ли эти фичи менее востребованы, чем возможность подключить «более двух десятков дисков по 1.75Тб»?
Кто-то еще, кроме них? Ну чтобы нам определиться, анлимное блочное устройство в сочетании с виртуализацией это правило или исключение из правил. Потому что я вот смотрю на топ VDS провайдеров рунета (не облачных, а обычных, которые делают десятки процентов оборота по рынку) и вижу, что, во-первых, большая их часть продает виртуальные серверы стандартными слотами, а во-вторых, по большинству из них отношение диск/память в слотах меньше 32. Мужики-то не знали то бишь. Обслуживали десятки тысяч клиентов на миллиард оборота и не знали, что блочное устройство лимитировать уже не модно. Наша цель номер один — это дать качественную и функциональную облачную замену VDS по цене VDS. У нас нет цели конкурировать по второстепенным фичам с облаками, это итак приложится. То есть да, если вам нужно 20 Тб диска на 128 Мб памяти — мы помочь не сможем, это к Селектелу.
Превосходно. Только вы дипломатично умолчали, что у них биллятся иопсы и дисковый бендвиз. И что в сравнении с нами это по факту размен реальных денег, заплаченных за дисковые операции, на гипотетическую возможность поставить себе «более двух десятков дисков по 1.75Тб». И кстати, напишите, что там с лимитами по бендвизу и иопсам, от чего они зависят и правда ли виртуалка с 128 мб RAM получит достаточные лимиты, чтобы реально, а не декларативно, использовать это фантастическое дисковое пространство.
А можете сказать, что за задача и какое соотношение память / диск требуется?
Да, 1 проценту пользователей, которые не помещаются в соотношение 1 к 32 и содержат например собственные файлшары, наше решение не подойдет. Но для оставшихся 99 процентов мы даем резервируемое блочное устройство с заоблачной производительностью, без биллинга ио и за очень низкий прайс.
А для оставшегося одного процента мы в скором времени запилим S3 и будет все совсем хорошо :)
Насчет диска и появления файлов где то в другом месте — это исключено :)
чтение, Мбайт/с: 60
запись, Мбайт/с: 30
чтение, иопсы: 500
запись, иопсы: 200
С почти единичной вероятностью сможете выжать даже при полной загрузке кластера. В случае большего количества памяти у виртуального сервера — растут кратно.
Ограничение по CPU будет сделано до конца недели, уже в туду-листе.
По поводу тарификации — напишем, спасибо.
Наша позиция сейчас состоит в том, что минимальный конфиг в нашем случае мотивирован не маркетинговыми соображениями, а технологическими и организационными ограничениями, и, как я и говорил, в наши планы входит понизить мин. конфиг до 512 Мбайт памяти в среднесрочной перспективе. При этом, если получится уронить планку еще ниже без последствий для функциональности и качества услуги — мы это конечно сделаем.