Что-то мне не кажется, что это "круто". Это такой приём "распространено заблуждение что ...", и дальше идёт его опровержение. А на самом деле это заблуждение не так уж и распространено. Вот 12 миллионов сокетов: https://habr.com/ru/post/460847/ Можно и 20 ... Весь вопрос в ресурсах (ЦПУ/ОЗУ).
Во первых вы не правы. Системы БЭСМ-6, Эльбрус-1, Эльбрус-2, Эльбрус-3 по производительности обгоняли современные западные аналоги. Тех-процесс на момент выпуска этих процессоров не отставал на десятилетия. Была индустрия способная продолжать развитие. СМ-1420, СМ-1425 и Электроника МС 0585, Электроника 32П3 были вполне себе приличные машины. Не забываем про клоны майнфреймов IBM (линейка ЕС) на своей компонентной базе, или на базе компонентов СЭВ. Электроника МС 0585 с КМ1831ВМ1, отставала по компонентной базе от DEC с J-11 11/33 на 2 года.
Да ПК для обычного пользователя были так себе. Однако та-же Искра была с процами аналогичными/совместимыми Intel 80286. Массового производства не было, если сравнивать с развитыми странами. Ну т.е. к моменту развала Союза, по компонентной базе СССР, отставал на год - два.
В России сейчас HDD или SSD производятся? А в СССР производили.
Во вторых, цепочки производства существовали. И они планово модернизировались. Так что, если-бы вместо развала индустрии, развивали и поддерживали цепочку производства, как это делают Китайцы, то сейчас-бы не фейспалмили.
Так что давайте не будем тут ностальгировать о сгнившей "стране"
Причём здесь ностальгия? Я в первую очередь вижу преемственность во власти. Недальновидные политики следуют за недальновидными политиками, с естественной деградацией по времени. Константой остаётся "Царь" (хоть генсеком назовите, хоть президентом). Такой себе естественный отбор во власти.
Зачем вам софт? Для чертежей достаточно кульмана, ватмана, рейсфедера, карандашей, туши ... Мде ... Я думаю, что в серую всё все-равно можно будет достать. Тем более софт.
У вас ответ вот здесь: "Бизнес — это не благотворительная организация", тут этого ответа 90%. У западных фирм есть стремление стать "брендами", а бренд это репутация. Репутационные потери, - стратегические. Они плохи для бизнеса в долгосрочной перспективе. Во первых быстро заменить N человек персонала, дело не одного месяца. Во вторых вот эти репутационные потери, которые выливаются в финансовые. Стоимость акций любой публичной компании очень сильно зависит от информационного поля в котором она находится. Рынком очень часто управляет страх. Страх потерь - великая сила. Если делать что-то, что вызовет негативный отклик в СМИ, то можно ожидать реальных финансовых потерь, как минимум в виде стоимости акций, как максимум в долгосрочной перспективе, к настороженности рынка.
Моделирование в редакторе. А исполнение на движке. В редакторе, вы не просто рисуете, а создаёте живой процесс, который потом выполняется сразу на движке, после того как вы ему этот XPDL подкинете. Движок, например enhydra shark, интегрируете в своё приложение. Примером может служить например платформа CMDBuild.
Ещё есть TWE - Together Workflow Editor. Редактор кода в нём неудобен, но он из всего, что я пользовался наиболее полноценный с валидацией модели и интеграцией с движком (Enhydra Shark). Очень удобно в целом, и цикл разработки короткий.
А не наоборот? Слишком детальная шкала, - проблема выбора. В итоге человек тратит некоторые усилия на то, чтобы поставить наиболее адекватную оценку. В некоторых случаях он просто сдаётся. А потом после 2-х, 3-х подобных затруднений вырабатывается шаблон: делить шкалу на 3 (равные) части: Несогласен, Пофиг/Х3 (точно в центре), Согласен. В итоге, сам опрос ведёт к лакунам в данных.
Меня тоже это сначала смутило, потом возмутило ... А теперь я думаю, над тем почему это меня возмутило, хотя эмоционально я считаю, что прав в своём возмущении. Но ... Раз это не очевидно практикующему психологу, возможно я где-то неправ в своём возмущении. Вот над этим и думаю.
Несколько важных моментов, которые часто упускается при использовании BPMN, как на вышеприведённой диаграмме:
Pools (чаще их называют Lanes) лучше всего рассматривать не просто как subjects, a как роли (roles). При таком подходе, декомпозиция глубже и чище, как плюс сразу есть понимание об уровне доступа. Т.е. lane "сайт", по хорошему должен быть разделён на пачку lanes, каждая из которых роль (или конкретная подсистема/функция).
Каждый элемент Activity, это работа над персистентными данными. Создавать элементы Activity в которых не изменяются никакие данные/состояния - смертный грех.
Шлюзы "И" и "ИЛИ", это не просто булевские операции. Шлюз "И", создаёт параллельные потоки workflow, которые могут выполняться разными ролями одновременно. Ни в коем случае не одной ролью (в этом просто смысла нет). И где-то эти потоки должны в конце концов слиться.
А точно смена правительства США поможет? Чем одни пройдохи от других отличаются? Тут вот интересно получается. Некто, кого народ России по факту, сменить не может (или не хочет), устроил "спец-операцию", вместо того чтобы мозг включить. И это ведь не первый раз. История повторяется. Когда СССР в Афган влез, его другие пройдохи до этого довели, а результат тот-же самый. Очень странный естественный отбор в эшелонах власти.
Ну ... А комбинированный иск можно подать, типа на Netflix, но чтоб McDonalds отдувался? Типа традиция такая есть бургер во время просмотра Netflixa, и вот этого всего теперь потребитель лишён ...
Что-то мне не кажется, что это "круто". Это такой приём "распространено заблуждение что ...", и дальше идёт его опровержение. А на самом деле это заблуждение не так уж и распространено.
Вот 12 миллионов сокетов: https://habr.com/ru/post/460847/
Можно и 20 ... Весь вопрос в ресурсах (ЦПУ/ОЗУ).
Трактор! Трактор нужно было патентовать!
Во первых вы не правы. Системы БЭСМ-6, Эльбрус-1, Эльбрус-2, Эльбрус-3 по производительности обгоняли современные западные аналоги. Тех-процесс на момент выпуска этих процессоров не отставал на десятилетия. Была индустрия способная продолжать развитие. СМ-1420, СМ-1425 и Электроника МС 0585, Электроника 32П3 были вполне себе приличные машины. Не забываем про клоны майнфреймов IBM (линейка ЕС) на своей компонентной базе, или на базе компонентов СЭВ. Электроника МС 0585 с КМ1831ВМ1, отставала по компонентной базе от DEC с J-11 11/33 на 2 года.
Да ПК для обычного пользователя были так себе. Однако та-же Искра была с процами аналогичными/совместимыми Intel 80286. Массового производства не было, если сравнивать с развитыми странами. Ну т.е. к моменту развала Союза, по компонентной базе СССР, отставал на год - два.
В России сейчас HDD или SSD производятся? А в СССР производили.
Во вторых, цепочки производства существовали. И они планово модернизировались. Так что, если-бы вместо развала индустрии, развивали и поддерживали цепочку производства, как это делают Китайцы, то сейчас-бы не фейспалмили.
Причём здесь ностальгия? Я в первую очередь вижу преемственность во власти. Недальновидные политики следуют за недальновидными политиками, с естественной деградацией по времени. Константой остаётся "Царь" (хоть генсеком назовите, хоть президентом). Такой себе естественный отбор во власти.
Зачем вам софт? Для чертежей достаточно кульмана, ватмана, рейсфедера, карандашей, туши ... Мде ...
Я думаю, что в серую всё все-равно можно будет достать. Тем более софт.
Большинство устроит простой "русский трактор". Гипердрайвы это тоже классно, - убраться подальше от этой банки с пауками ...
У вас ответ вот здесь: "Бизнес — это не благотворительная организация", тут этого ответа 90%. У западных фирм есть стремление стать "брендами", а бренд это репутация. Репутационные потери, - стратегические. Они плохи для бизнеса в долгосрочной перспективе.
Во первых быстро заменить N человек персонала, дело не одного месяца. Во вторых вот эти репутационные потери, которые выливаются в финансовые. Стоимость акций любой публичной компании очень сильно зависит от информационного поля в котором она находится. Рынком очень часто управляет страх. Страх потерь - великая сила. Если делать что-то, что вызовет негативный отклик в СМИ, то можно ожидать реальных финансовых потерь, как минимум в виде стоимости акций, как максимум в долгосрочной перспективе, к настороженности рынка.
Моделирование в редакторе. А исполнение на движке. В редакторе, вы не просто рисуете, а создаёте живой процесс, который потом выполняется сразу на движке, после того как вы ему этот XPDL подкинете. Движок, например enhydra shark, интегрируете в своё приложение.
Примером может служить например платформа CMDBuild.
Кому надо, те в курсе и им всё понятно. /s
Не с 2014-го а с 1992-го. И не "не занимались", а просто разрушили почти всю индустрию СССР.
А вы задумывались над тем, почему вы этого понять не можете? Где-то тут отгадка...
Будет как в Иране. Всё в серую будут привозить. Правда инфляция не всем позволит это купить.
BPMN без движка, это именно что рисовалка.
BPMN, это не просто картинки, это готовый к исполнению workflow в формате XPDL и исполняется он на движке который совместим со спецификацией BPMN.
Едит:
Ах, да, редактор кода, нужен чтоб Активити типа скрипт редактировать, у TWE поддерживается питон, жабаскрипт и beanshell.
Как-то наивно на это надеяться. Сейчас Россия выбилась в лидеры по санкциям, обогнав Иран по их кол-ву на чуть-ли не на 40%.
Ещё есть TWE - Together Workflow Editor. Редактор кода в нём неудобен, но он из всего, что я пользовался наиболее полноценный с валидацией модели и интеграцией с движком (Enhydra Shark). Очень удобно в целом, и цикл разработки короткий.
А не наоборот? Слишком детальная шкала, - проблема выбора. В итоге человек тратит некоторые усилия на то, чтобы поставить наиболее адекватную оценку. В некоторых случаях он просто сдаётся. А потом после 2-х, 3-х подобных затруднений вырабатывается шаблон: делить шкалу на 3 (равные) части: Несогласен, Пофиг/Х3 (точно в центре), Согласен. В итоге, сам опрос ведёт к лакунам в данных.
Меня тоже это сначала смутило, потом возмутило ... А теперь я думаю, над тем почему это меня возмутило, хотя эмоционально я считаю, что прав в своём возмущении. Но ... Раз это не очевидно практикующему психологу, возможно я где-то неправ в своём возмущении. Вот над этим и думаю.
Несколько важных моментов, которые часто упускается при использовании BPMN, как на вышеприведённой диаграмме:
Pools (чаще их называют Lanes) лучше всего рассматривать не просто как subjects, a как роли (roles). При таком подходе, декомпозиция глубже и чище, как плюс сразу есть понимание об уровне доступа. Т.е. lane "сайт", по хорошему должен быть разделён на пачку lanes, каждая из которых роль (или конкретная подсистема/функция).
Каждый элемент Activity, это работа над персистентными данными. Создавать элементы Activity в которых не изменяются никакие данные/состояния - смертный грех.
Шлюзы "И" и "ИЛИ", это не просто булевские операции. Шлюз "И", создаёт параллельные потоки workflow, которые могут выполняться разными ролями одновременно. Ни в коем случае не одной ролью (в этом просто смысла нет). И где-то эти потоки должны в конце концов слиться.
А Китай тут где?
А точно смена правительства США поможет? Чем одни пройдохи от других отличаются?
Тут вот интересно получается. Некто, кого народ России по факту, сменить не может (или не хочет), устроил "спец-операцию", вместо того чтобы мозг включить.
И это ведь не первый раз. История повторяется. Когда СССР в Афган влез, его другие пройдохи до этого довели, а результат тот-же самый.
Очень странный естественный отбор в эшелонах власти.
Ну ... А комбинированный иск можно подать, типа на Netflix, но чтоб McDonalds отдувался? Типа традиция такая есть бургер во время просмотра Netflixa, и вот этого всего теперь потребитель лишён ...