В качестве альтернативы Stateflow можно попробовать Synthezza. Может оказаться, что Synthezza дает лучшее соотношение скорость/площадь. Однако, тесной связи с MATLAB у неё нет. https://www.synthezza.com/demo-series
Почему-то в конструкции русского языка «да нет же» Вы упорно видете только «да». Никакой гипотезы во всех моих комментариях НЕТ. Первый комментарий начинается словом «интересно» и это интересно продолжается сквозь ВСЕ мои комментарии. Микросхемы серии К523 — лишь частный случай. Дело в том, что на приборах с N-образной ВАХ (туннельных и лямбда диодах) пытались строить логические элементы. Однако, я видел только такие, где питание осуществляется постоянным током. В случае с тиристорами (S-образная ВАХ) — это переменный ток, что меня несколько удивило. Вот и всё. Кстати, четырехвходовый ТТЛ элемент (скажем SN7460) тоже показывает S-образную ВАХ. Если хотите, можете подумать как её увидеть.
То Вы говорите: «Любые варианты логики корректно сравнивать друг с другом», а то: «тиристорная логика не имеет отношения ни к CML, ни к высоким скоростям». Ну, не важно. На низких скоростях у КМОП низкое потребление лишь в том случае, если фронты импульсов достаточно крутые, т.е. если через транзисторы течёт минимальный сквозной ток (допустим, что он много больше тока утечки). Подпороговый режим КМОП — другая история. Договаривайте фразу, это полезно. А в ответ на просьбу рассказать о преимуществах тиристорной логики могу лишь сказать — неохота читать. Tем более, что с тех пор многое изменилось в технологии. Уж будьте добры, сделайте это домашнее задание самостоятельно.
Есть современные варианты ЭСЛ, например
Palumbo G., Scotti G. A Multi-Folded MCML for Ultra-Low-Voltage High-Performance in Deeply Scaled CMOS //IEEE Transactions on Circuits and Systems I: Regular Papers. – 2020. – Т. 67. – №. 12. – С. 4696-4706.
Поэтому утверждать, что управление током, а не напряжением это недостаток — снова голословно. Спрашивается — нужно ли Вам продолжать раздувать щёки, если Вас поймали за этим занятием три раза. Я не собирался и не собираюсь анализировать преимущества и недостатки КМОП и «тиристорной» логики, а лишь показал, что последняя была реализована.
Тиристор (или, шире, device with S-like characteristics), как известно, управляется током. Поэтому сравнивать «тиристорную» логику с КМОП неправильно. ТТЛ и ЭСЛ управляются током, но ни те ни другие не могут работать в широком диапазоне питающих напряжений. Почему о «тиристорной» логике могут вспомнить (а могут и не вспомнить) сейчас? Потому что, все эти приборы с отрицательной дифференциальной проводимостью (или сопротивлением) достаточно хорошо реализуются на чипе. По крайней мере, на запрос «ndr» «logic gate» scholar.google выдает 790 статей.
Поясните что Вы имеете в виду под «Надо уметь работать при сильно плавающем питании (что в КМОП тривиально)...», иначе это опять голословное утверждение. Да, микросхемы серии CD4000 работоспособны в диапазоне питающих напряжений 3...9В. Однако, при этом меняются пороги переключения элементов и меняется их задержка. Таким образом, если делать тактируемую схему (автомат), то нужно снижать частоту в расчете на наихудший случай. Ну, и конечно, ни о какой серьезной нагрузочной способности и высоковольтности в обычном КМОП (пусть даже современной серии 74LV00) речь не идёт. Что же касается конденсаторов, то в книге
Л.А. Баранов и др. Конденсаторные преобразователи в автоматике и системах управления. 1969.
на Рис. 43. можно найти «Схемы статических логических устройств с переменно-полярным питанием.»
Странно. Bosh и Siemens выпускают (в том числе) изделия промышленной автоматики, где высокий уровень помех. Вы это осознаёте. По крайней мере уверенно отвечаете как за Bosh, так и за Siemens. Однако, для чего нужны высокопороговые (и поэтому помехоустойчивые) логические элементы не знаете. Я ответил на Ваш вопрос «какие преимущества?» Более подробное объяснение можно найти в публикациях уже упомянутого автора.
Утверждение про невозможность сделать КМОП нужно, по крайней мере, сопроводить логическими рассуждениями. Иначе, получается как в байке про рецензента: "Я бы охарактеризовал Вашу диссертацию одним словом, начинается на "г" и кончается на "о", - голословно. Серия К523 разработана в конце 1980-х, а некоторые микросхемы выпущены в 1992. Вот если бы дали ссылку, что на этом заводе не было КМОП процесса, было бы убедительней. Пока я дам ссылку на рассказ одного из разработчиков:
Интересно, а такие компании как Bosh и Siemens пытались сделать микросхемы комбинационной логики с трехфазным питанием? В СССР такие были www.155la3.ru/k523.htm
Их внутреняя схема напоминает схему ТТЛ элемента, только внутри стоит тиристор. В КМОП тиристор паразитный. Может быть BCD позволяет сделать «хороший» тиристор.
Думаю, что идентификация плохих журналистов - это хорошая задача для искусственного интеллекта. Поскольку на английском читают, говорят и пишут значительно больше, чем на русском, обучение нейронной сети разумнее вести на английском. Вот например
Я не знаю как оформляется ссылка на источник на Хабре. Мне достаточно имён первых двух авторов и названия статьи либо ссылки по ГОСТу, например
Pan C. et al. Reconfigurable logic and neuromorphic circuits based on electrically tunable two-dimensional homojunctions //Nature Electronics. – 2020. – С. 1-8.
Здесь, кстати материалом является two-dimensional tungsten diselenide.
Журналисты в наше время превратились в блогеров. Если Ваша принципиальная позиция — заставить их читать учебники, этого не будет. Некоторый шанс повысить качество журналистики имеет старый, добрый подход основанный на репутации.
Самое главное, что есть ссылка на первоисточник, а заголовок и качество перевода - дело десятое. Кстати, мне сегодня попалась ссылка на статью в Nature, где говорится об использовании 2D селенида индия для реализации ячеек памяти. Несмотря на то, что статья на английском, сразу же появляется коэффициент 5000. Оказывается, это соотношение то ли по площади то ли по быстродействию, не помню, между предлагаемой памятью и КМОП в планарной технологии. Размер технологии не указан. Журналисты - чего с них взять? Только ключевые слова.
Насколько я понимаю, подход TinyML появился благодаря тому, что точность вычислений в классическом ML не очень критична. Однако, чтобы понять какая архитектура микроконтроллера является оптимальной, надо постараться. Большинство статей говорит об ARM 32 или 16 бит. Да, они дешевые и малопотребляющие, но есть и другие. Более того, есть другие подходы к ML. Например модификация автомата с линейной тактикой, так называемая Tsetlin machine. Насколько она лучше подходит для микроконтроллеров - вопрос.
Да, плата хорошая, со всей периферией. Я, правда, думаю, что 115 тыс. элементов это слишком много. Интересно, что примерно до этого числа цена FPGA растет линейно, а потом следует скачок. Может быть имеет смысл вместо Quartus/Model освоить Yosys, который поддерживает FPGAs всех фирм. Меня лично интересуют FPGAs, где можно использовать combinational loops.
TTL, конечно, дёшево и наглядно, но трудоёмко. Может быть всё-таки взять китайскую FPGA? Допустим, плата Tang-Nano стоит меньше $5. Правда, для Gowin EDA нужна лицензия. Есть другая плата и другой, бесплатный EDA www.robei.com/eda.php
На сайте Logisim не сказано, что схема может конвертироваться Verilog, не исключаю, что кто-то написал такую утилиту.
Уподоблюсь FSM и напишу по пунктам (ведь присущая FPGA параллельность здесь не рассматривается):
1) Возможно, переключаемые контексты описаны в одной из книг Самария Баранова, надо найти время почитать
https://www.synthezza.com/books
2) Ещё меньшее количество разработчиков интересуются "нано-архитектурой", а именно как сделан LUT или триггер. Я поинтересовался
https://eprints.ncl.ac.uk/file_store/production/276950/9F49E3C0-2DAC-490B-BBFA-6C880F2BED2B.pdf
В качестве альтернативы Stateflow можно попробовать Synthezza. Может оказаться, что Synthezza дает лучшее соотношение скорость/площадь. Однако, тесной связи с MATLAB у неё нет.
https://www.synthezza.com/demo-series
Palumbo G., Scotti G. A Multi-Folded MCML for Ultra-Low-Voltage High-Performance in Deeply Scaled CMOS //IEEE Transactions on Circuits and Systems I: Regular Papers. – 2020. – Т. 67. – №. 12. – С. 4696-4706.
Поэтому утверждать, что управление током, а не напряжением это недостаток — снова голословно. Спрашивается — нужно ли Вам продолжать раздувать щёки, если Вас поймали за этим занятием три раза. Я не собирался и не собираюсь анализировать преимущества и недостатки КМОП и «тиристорной» логики, а лишь показал, что последняя была реализована.
Л.А. Баранов и др. Конденсаторные преобразователи в автоматике и системах управления. 1969.
на Рис. 43. можно найти «Схемы статических логических устройств с переменно-полярным питанием.»
Утверждение про невозможность сделать КМОП нужно, по крайней мере, сопроводить логическими рассуждениями. Иначе, получается как в байке про рецензента: "Я бы охарактеризовал Вашу диссертацию одним словом, начинается на "г" и кончается на "о", - голословно. Серия К523 разработана в конце 1980-х, а некоторые микросхемы выпущены в 1992. Вот если бы дали ссылку, что на этом заводе не было КМОП процесса, было бы убедительней. Пока я дам ссылку на рассказ одного из разработчиков:
http://www.chernikhov.com.ua/ru/injenerni-istoriii
www.155la3.ru/k523.htm
Их внутреняя схема напоминает схему ТТЛ элемента, только внутри стоит тиристор. В КМОП тиристор паразитный. Может быть BCD позволяет сделать «хороший» тиристор.
Думаю, что идентификация плохих журналистов - это хорошая задача для искусственного интеллекта. Поскольку на английском читают, говорят и пишут значительно больше, чем на русском, обучение нейронной сети разумнее вести на английском. Вот например
https://scitechdaily.com/engineers-have-developed-the-worlds-first-fully-recyclable-printed-electronics/
Pan C. et al. Reconfigurable logic and neuromorphic circuits based on electrically tunable two-dimensional homojunctions //Nature Electronics. – 2020. – С. 1-8.
Здесь, кстати материалом является two-dimensional tungsten diselenide.
Журналисты в наше время превратились в блогеров. Если Ваша принципиальная позиция — заставить их читать учебники, этого не будет. Некоторый шанс повысить качество журналистики имеет старый, добрый подход основанный на репутации.
Самое главное, что есть ссылка на первоисточник, а заголовок и качество перевода - дело десятое. Кстати, мне сегодня попалась ссылка на статью в Nature, где говорится об использовании 2D селенида индия для реализации ячеек памяти. Несмотря на то, что статья на английском, сразу же появляется коэффициент 5000. Оказывается, это соотношение то ли по площади то ли по быстродействию, не помню, между предлагаемой памятью и КМОП в планарной технологии. Размер технологии не указан. Журналисты - чего с них взять? Только ключевые слова.
Насколько я понимаю, подход TinyML появился благодаря тому, что точность вычислений в классическом ML не очень критична. Однако, чтобы понять какая архитектура микроконтроллера является оптимальной, надо постараться. Большинство статей говорит об ARM 32 или 16 бит. Да, они дешевые и малопотребляющие, но есть и другие. Более того, есть другие подходы к ML. Например модификация автомата с линейной тактикой, так называемая Tsetlin machine. Насколько она лучше подходит для микроконтроллеров - вопрос.
skywater-openfpga.readthedocs.io/en/latest/device/introduction/#
Была такая книжка "Язык программирования ИНФ", не исключено, что он идейно близок к тому, что предлагает автор.
www.robei.com/eda.php
На сайте Logisim не сказано, что схема может конвертироваться Verilog, не исключаю, что кто-то написал такую утилиту.
lab.whitequark.org/notes/2016-08-05/parasitic-interaction-between-oscillating-luts-on-silego-greenpak-4
Yep. Did you see the note about radiation dose there? Very popular parameter. It is in your area of interests. Why I gave this link and not you?