Кто-то уже расписывал — проблема с парашютом в том, что он дает нагрузку на растяжение(точка крепления сверху), а двигатели — на сжатие.
Для парашютного спуска понадобится усиливать конструкцию, что сводит на нет все плюсы.
Не волнуйтесь, уже полным ходом идет автоматизация железнодорожного движения.
Ну и как в школьной задаче. «Из пунктов А и Б навстречу друг другу выехали два поезда...»
Речь в статье идет о солнечных панелях. Которые, само собой, сориентированы на солнце.
Далее электроэнергия подается на лазер/микроволновый излучатель. Который светит на принимающее устройство. Ну или кому-то на голову.
Геосинхронная орбита подразумевает, что излучатель придется поворачивать в процессе движения станции по орбите. Более или менее, но — придется. Так что для превращения этой штуки в оружие достаточно лишь увеличить ходы приводов излучателя.
Почему бы не подумать? Все, что может быть использовано как оружие — однажды будет использовано как оружие.
Давайте прикинем:
Увеличительное стекло диаметром 10 см при проецировании на площадь с диаметром 1 мм при ясном небе дает мгновенное обугливание дерева по всей площади светового пятна. Соотношение площадей — 1:10000. Температура обугливания дерева — не ниже 250 градусов.
Здравый смысл говорит нам, что КПД всего мероприятия по выносу солнечных панелей в космос должно быть выше, чем те же солнечные панели на земле. Из чего следует, что при той же концентрации энергии(соотношении площадей) результат должен быть явно не хуже.
Предполагаемая площадь панелей — 20 км^2. Т.е. применив то же соотношение, получим 2000 кв.метров. 2000 кв. метров — это, например, площадка 50 х 40 метров. Т.е. примерно хоккейное поле, на котором все живое будет моментально сожжено. При чем, в отличие от взрывчатых веществ, действие может продолжаться неограниченно долго.
Недостатки: ограниченный радиус применения. Орбита геосинхронная, так что всю планету не удастся накрыть. Эффективность падает по мере отклонения луча от вертикали(рассеивание атмосферой).
Преимущества — при достаточно точной фокусировке можно сбивать спутники. При чем совершенно не обязательно фокусировать луч непосредственно на площади спутника. Достаточно лишь перегреть его бортовое оборудование до выхода из строя, для чего исключительной точности не требуется. Зеркальное покрытие поможет очень ненадолго, т.к. отражательная способность зеркала — всего порядка 80%.
Ну и вопрос цены. Речь идет о том, что эта штука будет выгоднее «обычных» электростанций.
Ок, для грубой оценки возьмем оптовую цену цену в 1000 рублей за мегаватт-час.Или 1 рубль за киловатт-час. Имеем 1350 Ватт с кв. метра на орбите Земли. Или 2,7 * 10^10 Ватт с 20 кв. км. КПД этой штуки в статье обещали 50%. То есть Час работы такой штуки оценочно стоит 1 / 1000 * 2.7 / 2 x 10^10 Рублей = 1.3 x 10^7 рублей. Или 13 миллионов рублей.
Для сравнения: Цена ракеты С-300 — порядка 30 миллионов. Очень удобное такое оружие самообороны. Находится в постоянной боеготовности, не только не требует денег на обслуживание в мирное время, но даже производит деньги(!).
Чтобы поставить это все на вертолет, надо сначала получить данные по энергопотреблению.
Как-то не комильфо получится, если вертолет придется кабелем прицеплять к ближайшей электростанции.
Я вижу два цвета: грязно-желтый, который может быть любым, от золотого до хаки, и бело-синий, цветовая температура порядка 7000 К.
Те, кто видят другую интерпретацию — поделитесь плз.
Водород можно получать очень разными способами. И электролиз — далеко не самый дешевый.
Например, есть работы по получению водорода в процессе переработки мусора бактериями. Технология, конечно, сырая. Но выглядит интересно.
Преимущества в том, что он, с одной стороны, очень распространен как химический элемент(нет проблемы невозобновляемой нефти), с другой — имеет достаточно высокую энергетическую ценность на единицу объема/массы, в отличие от батареек. Которые, кстати, тоже надо от чего-то заряжать. На данном этапе развития — как раз от сжигания ископаемого топлива.
Плюс водород удобен для транспортировки и накопления, в отличие от электроэнергии.
КПД топливной ячейки, конечно, пока далек от идеала — порядка 0.4. Но КПД заряда-разряда литиевой батареи тоже совсем не 1.
Определенно будут требоваться те или иные конструктивные решения.
Например, изолированная от салона полость для топливных ячеек и хранилища водорода(Ну примерно как у бензиновых машин бензобак расположен, фактически, под днищем). И принудительная вентиляция на улицу, плюс датчики утечек.
Собственно, проблематика схожа с автомобилями на природном газе. Да, периодически мелькают кадры с бодро горящими «Газелями», но какой-то прям запредельной опасности нет, даже с учетом того, что установку ГБО зачастую делают мутные личности из ближайших гаражей.
Ах да, я забыл, тут же все олигархи и получают от миллиона евро. Может не будем зазнаваться?
Простите, задеть Вас не было задачей. :)
По поводу тонкостей предметной области. Я не стремлюсь поставить под сомнение Ваши знания. Безусловно, любая предметная область имеет неограниченное количество всяких узких мест, и знать их всегда лучше, чем не знать. Просто в «малом бизнесе» от ПО куда больше предметной области, чем программирования. И наоборот, в крупном софтвере много программирования. Очень много. Предметной области там не меньше, но там есть коллеги, которые, если что, подскажут.
5. Конечно. Новички на то и новички, чтобы с горящими глазами искать что бы соптимизировать. :) Просто не нужно оптимизировать то, что не требуется.
6. Я не буду спорить. Выпускникам ВУЗа сразу никто сотни денег платить не будет. Но если есть желание расти, то за 3-4 года выйти на хорошие деньги вполне реально.
Относительно почасовой оплаты в Америке и у нас… Про цифры не готов говорить, т.к. разброс огромный. Честно говоря, я не знаю, откуда инфа, что народу много, а работы мало. Я вижу, что работы до фига, только работать некому. И всегда говорят, что программистов не хватает.
Для парашютного спуска понадобится усиливать конструкцию, что сводит на нет все плюсы.
Боевые лазеры?
Ну и как в школьной задаче. «Из пунктов А и Б навстречу друг другу выехали два поезда...»
Поделитесь скачанным? :)
Ностальгия по 90м с кривым инетом…
Далее электроэнергия подается на лазер/микроволновый излучатель. Который светит на принимающее устройство. Ну или кому-то на голову.
Геосинхронная орбита подразумевает, что излучатель придется поворачивать в процессе движения станции по орбите. Более или менее, но — придется. Так что для превращения этой штуки в оружие достаточно лишь увеличить ходы приводов излучателя.
Давайте прикинем:
Увеличительное стекло диаметром 10 см при проецировании на площадь с диаметром 1 мм при ясном небе дает мгновенное обугливание дерева по всей площади светового пятна. Соотношение площадей — 1:10000. Температура обугливания дерева — не ниже 250 градусов.
Здравый смысл говорит нам, что КПД всего мероприятия по выносу солнечных панелей в космос должно быть выше, чем те же солнечные панели на земле. Из чего следует, что при той же концентрации энергии(соотношении площадей) результат должен быть явно не хуже.
Предполагаемая площадь панелей — 20 км^2. Т.е. применив то же соотношение, получим 2000 кв.метров. 2000 кв. метров — это, например, площадка 50 х 40 метров. Т.е. примерно хоккейное поле, на котором все живое будет моментально сожжено. При чем, в отличие от взрывчатых веществ, действие может продолжаться неограниченно долго.
Недостатки: ограниченный радиус применения. Орбита геосинхронная, так что всю планету не удастся накрыть. Эффективность падает по мере отклонения луча от вертикали(рассеивание атмосферой).
Преимущества — при достаточно точной фокусировке можно сбивать спутники. При чем совершенно не обязательно фокусировать луч непосредственно на площади спутника. Достаточно лишь перегреть его бортовое оборудование до выхода из строя, для чего исключительной точности не требуется. Зеркальное покрытие поможет очень ненадолго, т.к. отражательная способность зеркала — всего порядка 80%.
Ну и вопрос цены. Речь идет о том, что эта штука будет выгоднее «обычных» электростанций.
Ок, для грубой оценки возьмем оптовую цену цену в 1000 рублей за мегаватт-час.Или 1 рубль за киловатт-час. Имеем 1350 Ватт с кв. метра на орбите Земли. Или 2,7 * 10^10 Ватт с 20 кв. км. КПД этой штуки в статье обещали 50%. То есть Час работы такой штуки оценочно стоит 1 / 1000 * 2.7 / 2 x 10^10 Рублей = 1.3 x 10^7 рублей. Или 13 миллионов рублей.
Для сравнения: Цена ракеты С-300 — порядка 30 миллионов. Очень удобное такое оружие самообороны. Находится в постоянной боеготовности, не только не требует денег на обслуживание в мирное время, но даже производит деньги(!).
Резюме: надо строить, штука полезная.
geektimes.ru/post/168221/
Как-то не комильфо получится, если вертолет придется кабелем прицеплять к ближайшей электростанции.
Те, кто видят другую интерпретацию — поделитесь плз.
А в остальном, конечно, круто.
Например, есть работы по получению водорода в процессе переработки мусора бактериями. Технология, конечно, сырая. Но выглядит интересно.
Преимущества в том, что он, с одной стороны, очень распространен как химический элемент(нет проблемы невозобновляемой нефти), с другой — имеет достаточно высокую энергетическую ценность на единицу объема/массы, в отличие от батареек. Которые, кстати, тоже надо от чего-то заряжать. На данном этапе развития — как раз от сжигания ископаемого топлива.
Плюс водород удобен для транспортировки и накопления, в отличие от электроэнергии.
КПД топливной ячейки, конечно, пока далек от идеала — порядка 0.4. Но КПД заряда-разряда литиевой батареи тоже совсем не 1.
Например, изолированная от салона полость для топливных ячеек и хранилища водорода(Ну примерно как у бензиновых машин бензобак расположен, фактически, под днищем). И принудительная вентиляция на улицу, плюс датчики утечек.
Собственно, проблематика схожа с автомобилями на природном газе. Да, периодически мелькают кадры с бодро горящими «Газелями», но какой-то прям запредельной опасности нет, даже с учетом того, что установку ГБО зачастую делают мутные личности из ближайших гаражей.
Что же до возгорания — а что если топливные элементы защитить титановым щитом?
Простите, задеть Вас не было задачей. :)
По поводу тонкостей предметной области. Я не стремлюсь поставить под сомнение Ваши знания. Безусловно, любая предметная область имеет неограниченное количество всяких узких мест, и знать их всегда лучше, чем не знать. Просто в «малом бизнесе» от ПО куда больше предметной области, чем программирования. И наоборот, в крупном софтвере много программирования. Очень много. Предметной области там не меньше, но там есть коллеги, которые, если что, подскажут.
5. Конечно. Новички на то и новички, чтобы с горящими глазами искать что бы соптимизировать. :) Просто не нужно оптимизировать то, что не требуется.
6. Я не буду спорить. Выпускникам ВУЗа сразу никто сотни денег платить не будет. Но если есть желание расти, то за 3-4 года выйти на хорошие деньги вполне реально.
Относительно почасовой оплаты в Америке и у нас… Про цифры не готов говорить, т.к. разброс огромный. Честно говоря, я не знаю, откуда инфа, что народу много, а работы мало. Я вижу, что работы до фига, только работать некому. И всегда говорят, что программистов не хватает.